Rincevent

Ça a l'air tellement sale...

Précisément par le mécanisme que j'ai décrit plus haut, et dont j'ai montré qu'il était la conséquence inévitable des idées de @Amyde.

Le pognon. Tu sais combien ça coute, d'organiser un truc comme ça ?

C'est un peu la redécouverte de l'idée du totalitarisme comme religion de substitution, non ? (Aron, Voegelin, Strauss, tout ça).

Je l'avais lu en une soirée, je n'avais pas non plus été impressionné. C'est le format "21 chapitres ultra-courts pour causer histoire" qui veut ça je suppose. D'une manière générale, Simonnot est un excellent économiste (vulgarisateur) mais un piètre historien.

Donc en fait, le RER, c'est vraiment de la merde.

Certes oui, mais quand même, ils étaient juchés sur des décennies d'idéologie, des siècles d'ingénierie pour leurs fusils, et des millénaires de métallurgie pour leurs couteaux (entre les dents).

Nan mais si tu le prends comme ça, soit symétrique. Pour détruire, il faut des armes fabriquées par autrui (après "moi, le crayon", "moi, la kalach" ou "moi, la machette"), et on pourrait continuer ainsi longtemps. Tout seul, tu es nu avec tes petits poings, et tu n'es pas en état de détruire grand chose.

Tout ce qui fait date dans l'histoire est un évènement extrémal (par définition), dont l'origine est un nombre très réduit de personnes. Les grandes catastrophes comme les grandes avancées. Pendant dix ou vingt ans, les gens capables de comprendre la relativité générale pouvaient tous tenir dans la même salle (et c'est une théorie due à deux hommes, Einstein et Grossmann). Moui, alors ça dépend. La science de tous les jours se fait rarement seule (généralement pour des raisons logistiques), mais pour les grands bouleversements c'est déjà moins rare, notamment dans certains domaines (les maths, notamment, ont une belle tradition érémitique, de Newton à Grothendieck).

Voilà. Défendre des idées, ça a un prix. Ça, je peux tolérer. Un panneau par candidat et par centre électoral ou mairie ; et tout le reste, sur les panneaux de pub habituels ; affichage sauvage interdit, et notamment pas sur les panneaux d'infos municipales. Un site Web suffira bien ; on peut même imaginer une app, et basta. Et si ça se trouve, même une fondation privée pourrait le faire. Non.

Merci de relire. Mon opinion est celle de Benjamin Constant (et de beaucoup de Pères Fondateurs américains) : l'impôt se justifie par la nécessité de la dépense collective. Et tout impôt finançant une dépense non nécessaire relève du vol, et d'un vol d'autant plus grave qu'il est sanctionné par la loi. La suite de ton raisonnement montre que tu confonds liberté positive et negative (paint me surprised). La liberté d'expression négative est essentielle au libéralisme, elle consiste à s'assurer que personne n'empêche autrui de s'exprimer ; c'est un "droit de". La liberté d'expression positive, elle, consiste à taxer les ressources de gens qui n'ont rien demandé pour, so to speak, payer le mégaphone d'autrui, dont ils ne partagent probablement pas les idées ; c'est un "droit à", une créance de n'importe quelle grande gueule sur ses voisins. C'est rigolo, on se croirait revenus 15 ans en arrière.

Oh, il s'y passe quoi depuis la mort de Risitas ?

Oui, Haidt c'est bien, mangez-en tous et faites-en manger autour de vous.

Parce qu'il est proprement tyrannique d'utiliser l'argent de ton impôt, pris de force, pour soutenir des opinions contraires aux tiennes. (Je ne sais plus si l'idée a été soulevée par Jefferson ou Franklin, mais elle reste vraie dans tous les cas). Aussi parce que qui rembourse, peut imposer toutes les limites qu'il voudra à ce qui sera remboursé (plonge-toi deux minutes dans le Code Électoral, c'est la maison qui rend fou), ce qui avantage systématiquement les gros face aux petits, comme toute réglementation. En plus de "qui décide et sur quel critère", évidemment. Le fait est que c'est déjà ce que fait l'État. Historiquement, les candidats "du peuple" étaient financièrement soutenus par le peuple, qui, si ils ne sont pas riches, sont nombreux. En plus c'est la seule garantie que les candidats reflètent réellement les opinions et intérêts de ceux qu'ils prétendent représenter.

Aka "nous devons garder le monopole sur l'amont du marché des idées".

Mon côté Koenigien, sans doute. Mais oui, le principe de la caution me semble parfaitement sain et simple ; en revanche, je reste contre le remboursement des frais de campagne, et donc contre leur plafonnement aussi (je sais que ça a des effets pervers, mais moins que la situation actuelle). Ah, et tout candidat à une élection doit démissionner de la fonction publique avant de se déclarer, évidemment.

Bah, en Europe de l'Est je suppose. Et autour de l'Irlande du Nord, peut-être.

Des promesses qui n'impliquent que les autres, c'est quand même plus facile. C'est comme promettre d'augmenter le SMIC, c'est pas toi qui t'en occupes in fine.

Meme obligatoire.

Fat tchékiste. L'expression parle d'elle-même, elle désigne les commissaires politiques demi-habiles mais très sûrs de leur haute valeur, stipendiés par les media subventionnés et destinés à maintenir le troupeau dans la bonne ligne politique. (Hat tip à @Prouic pour avoir initié le processus qui m'a mené à cette trouvaille.)

Quand on compte les calories, oui. Moi je compte les glucides, parce que je sais que j'y réagis très mal (à la fois en termes de contrôle de la consommation, de pic insulinique, de faim deux heures après, de stabilité d'humeur, de stimulation du centre de la récompense, tout ça).

L'excuse officielle pour la distance officielle entre Croncron et Poupou serait que Manu 1er ne voulait pas se soumettre à un test PCR russe. Mais forcer les Français à multiplier les fistages de nez, ça ne pose pas de problème, apparemment.

Certes, mais le 90 %, c'est littéralement 10 fois plus de sucres ajoutés que le 99 %. Et mon talibanisme low-carb ne le supporterait pas.

C'est objectivement un héros dans 90 % de la geste arthurienne, mais il y a plusieurs textes dans lesquels il est parfaitement méprisé.

Mais c'est un bon à rien dans le Chevalier Vert. C'est précisément sa sortie d'adulescence qui est le sujet du film. Et pense bien que c'est un personnage encore plus détestable dans le cycle post-Vulgate, ou dans le Tristan en prose.