Rincevent

Barnier fait 1m90, toutefois.

Ah non, mon père est à fond aussi. Il m'envoie toutes ses déclarations avec des smileys facepalm.

TIL qu'il n'est pas grand. Il est même plus petit que Valérie Pécresse. Et qu'Eric Zemmour.

Je suis impressionné, mais pas surpris venant de toi, par la rigueur que tu mets dans la gestion de ta santé.

Moi je veux bien donner des cours, j'ai toujours aimé ça, mais sur quel sujet ?

Ce n'était pas le sujet de mon post. Je réagissais à une phrase en passant, indépendamment du reste du diagnostic posé par la dame. Évidemment, si ce n'était pas clair, pas étonnant que tu viennes me faire des reproches de misogynie larvée et me prêter des sous-entendus occultes. Ça a pourtant assuré la survie de l'humanité dans 99 % des contextes qu'elle a rencontré.

Je ne doute pas de ton intention. Mais vu de l'extérieur, tu es celui qui donne le plus l'impression de rager au sujet de Zemmour. Pas compris.

Ta vie sociale se limite à ce forum ?

Sauf si tu veux, par exemple, convaincre qui que ce soit du bien fondé de ton opinion sur Zemmour, bien entendu. Après tout, ce n'est qu'une élection, et la plupart des gens n'ont pas encore fait de choix définitif, hein.

Je ne m'en étonne pas ; ce dont je m'étonne, c'est de ne pas aussi souvent qualifié de misandre. Mais ça me semble à côté du sujet. Je ne vois pas en quoi il serait misogyne de remarquer que, en moyenne, les hommes sont davantage prêts que les femmes à sacrifier leur vie à leur travail, tandis que les femmes insistent davantage sur "l'équilibre travail / vie privée". C'est d'autant moins misogyne que, du point de vue de cette seule question, mes préférences personnelles penchent beaucoup plus du côté féminin.

Le premier exemple qui me vient en tête, c'est Largo qui, malgré l'estime que je lui porte, me semble parti en pilote automatique. D'ailleurs même Lancelot l'a remarqué, ainsi que tous ceux qui ont ri à sa tentative d'émulation. C'est dommage qu'un type intelligent comme lui perde le contrôle de ses émotions et de son expression. Après, si tu veux vraiment que je te fasse une liste, il va falloir attendre que je revienne sur mon PC pour parcourir le fil, mais le critère est simple : ceux qui, à la moindre évocation neutre de Zemmour, répondent comme par réflexe (i.e. à la fois très rapidement, et sans que ça ne témoigne d'une réflexion personnelle). Dommage d'être tellement triggé, parce que 1- Zemmour va sans doute encore faire l'actualité un moment, 2- ce n'est pas une manière efficace de convaincre les gens, 3- ça ne donne pas la meilleure image des capacités cognitives de la personne qui s'exprime, 4- ça ne fait pas avancer la discussion et ça a même tendance à l'embourber. Et évidemment 5- qui est aisément triggé ou offensé est aussi aisément manipulé.

Je trouve que tu me prêtes beaucoup plus de sous-entendus que je n'en ai réellement. Si il y a un taux d'intérêt à ce truc, je ne vais pas tarder à finir fauché. Et bien en fait, si. J'ignore toujours quels sous-entendus tu me reproches, parce que tu les sous-entends toi-même, ce qui explique pourquoi je pense que tu projetes sur moi beaucoup de choses. Au moins, poney a eu la décence de m'accuser ouvertement de misogynie, lui.

Et même, un bon bol d'eau bien tiède et la faim peut aussi passer.

Je sais bien, et je m'étonnais presque que tu ne réagisses pas plus tôt pour tout dire. Mais j'ai pris "modernité" au sens de "ne tire plus sa légitimité de la tradition, du droit divin et d'une hérédité multiséculaire".

C'est rigolo : quand elle écrit "le médecin est aussi un être humain", je lis "la médecine était une profession masculine qui est devenue majoritairement féminine".

J'aimerais ne pas avoir à te répondre que tu parles rarement autant de toi que quand tu parles de moi, mais la tentation est grande. Ce que tu appelles "sous-entendus" me semble explicite pourtant : je considère Zemmour comme un candidat non libéral de plus, qui continuerait sur la plupart des sujets à enfoncer la France dans la merde ; mais simplement de manière différente des autres candidats. C'est pourquoi je pense que les gens obsédés par Zemmour, sur ce forum comme ailleurs, se trompent, et se laissent déborder par leurs émotions, et notamment la surprise de voir, pour la première fois depuis bien longtemps, un candidat à la fois réellement de droite et non libéral.

Il y a une différence importante entre avoir peur, et jouer à se faire peur. C'est la différence entre une bête dangereuse et un monstre imaginaire, si tu veux.

Je partage en bonne partie cette analyse : les gens obsédés par Zemmour et contre lui jouent avant tout à se faire peur, jusque sur ce forum. (Je ne partage toutefois pas son diagnostic de demi-habileté, on y trouve aussi des gens intelligents, trop intelligents pour leur propre stabilité émotionnelle, ainsi que quelques demi-débiles).

Il me semble avoir posté quelques vidéos sur le sujet. Le concept reste un peu flou mais des études sont faites ici et là, et la connaissance avance doucement.

Dans certains pays, le test est gratuit ou payant selon si c'est un test de voyage/confort ou si tu le passes suite à des symptômes. Évidemment, ça repose sur l'honnêteté des gens. D'ailleurs, qu'est-ce qui se passe si tu es pris d'une quinte de toux alors que le bâtonnet est au fond, en train de gratter l'ethmoïde ? Ça me semble une belle manière de se faire très, très mal.

C'est surtout profondément vrai (il a retrouvé comme un grand une conclusion de Haidt, en fait).

J'ai beau chercher sur LégiFrance, je ne trouve pas.

Code pénal, article 214.

Ce qui est chouette avec les Bretons, c'est qu'ils ont encore un peu de culture à l'ancienne.

Boxer, parce que c'est toujours utile de savoir se défendre. Et par une étrange association d'idées, je me demande si il existe des boxers marqués "Molon Labe".