Rincevent

"Tant que je gagne, je rejoue". C'est pour ça que d'une manière générale l'opposition libérale doit être de principe, et que si il doit y avoir négociation, elle doit passer bien après. Or, dans le cas qui nous intéresse, on ne négocie pas avec des terroristes et des forcenés.

Oui, les immigrés qui restent attachés à leur pays d'origine restent plus encore attachés à une certaine vision de leur pays d'origine (i.e. celui dont ils sont physiquement partis, date et milieu social inclus).

En gros, les descendants d'immigrés qui s'assimilent, i.e. prennent les coutumes et la culture du pays d'accueil, convergent aussi pour ce qui est de la fertilité ; et les autres, non. Ce n'est pas étonnant, mais c'est bien d'avoir des données qui confirment ce à quoi on pouvait s'attendre.

La théorie la plus en vogue pour expliquer l'existence des procaryotes, des archées et des eucaryotes veut qu'un jour, une archée ait bouffé des procaryotes, et se soit mis à l'exploiter plutôt que de la digérer (théorie soutenue notamment par le fait que les organites cellulaires ont une paroi non pas simple, mais double ; et que la paroi des archées est de même nature que la paroi des eucaryotes, mais différente de celle des procaryotes). La connaissance que l'on a du rôle des archées dans ce bordel est notamment l'œuvre de Patrick Forterre. Mais d'autres considèrent que le dernier ancêtre commun des eucaryotes ressemblait beaucoup plus à un eucaryote qu'une bête archée (par exemple, pourrait ressembler à nos Planctomycètes modernes qui donnent du fil à retordre à nos classificateurs depuis un siècle), que cet ancêtre ait été le premier prédateur et que les autres branches de la vie aient trouvé des stratégies pour lui échapper (les archées, en se réfugiant dans des environnements extrêmes, et les procaryotes, en réduisant la voilure pour pulluler plus aisément). Entre nous, je continue à trouver la théorie classique un peu plus convaincante (pour les raisons que j'ai énoncé plus haut), mais je dois reconnaître que les arguments en faveur de l'outsider sont intéressants. Peut-être une synthèse est-elle possible.

Ce devrait être Facebook water, il y a déjà Microsoft Azure.

Ou qu'ils représentent 4 tendances distinctes mais difficilement conciliables, à la manière du premier tour de la présidentielle de 2017.

Sinon tu montes des binômes qui bossent ensemble, et tu diriges de loin. Et tu appelles ça une yéshiva.

Sibeth n'était pas disponible (et puis elle n'est pas homo, que je sache).

Je serais curieux de voir la corrélation avec l'indice de fécondité, tiens.

Probablement la traduction de ceci : https://www.amazon.com/Cynical-Theories-Scholarship-Everything-Identity_and/dp/1634312023 Écrit par deux des trois auteurs du fameux canular "Sokal au carré".

Pure genius. À part impressionner le bourgeois (et surtout la bourgeoise) en faisant des calembours / quaternio terminori passant par une branche tellement imbitable des maths que ses spécialistes ont dû utiliser des mots de tous les jours pour alléger le poids des concepts ?

À peu près dans toutes les directions du moment qu'on est à une distance idéologique suffisante du centrisme autoritaire.

Hé, j'ignorais qu'un tel article existait. Ça me donne presque envie de lire un biographie complète de ce type ("The Red Millionnaire" semble être la plus récente). Et du coup j'apprends qu'Arthur Koestler a été un temps un de ses bras droits, le monde est vraiment minuscule.

Comment on écrit Skynet, en caractères hébraïques ?

Et imagine un peu, plusieurs belles-mères juives. L'horreur.

Sean Young ? Tu as dû aimer Blade Runner, toi. (Remarque, Barbora Kodetova n'était pas mal non plus.)

Peu importe, il faut avancer :

Nan mais orange man bad, tu comprends.

Pendant un temps, certains comptaient confectionner un spray nasal à base de Coronavirus OC43, dont on a eu des raisons de penser qu'il donne une immunité croisée partielle avec le Sars-Cov-2. Je ne sais pas où c'en est arrivé. M'enfin, cette possibilité d'immunité croisée, j'en avais causé il y a déjà longtemps.

J'avais trouvé ce meme il y a plusieurs années, mais je le savais inspiré de la réalité.

Maurice Druon, après la chute de l'URSS, a écrit un livre expliquant la la France continuait à être "aux ordres d'un cadavre" (c'est-à-dire que les "innocents" continuaient à suivre les dernières directives données depuis Moscou avant l'implosion du bloc de l'Est, sans remettre en cause ce fonctionnement) ; et, si la France était peut-être la mieux commandée, des relais existaient dans tout l'Occident. Force est de constater que divers petits malins ont su voir l'appel d'air, et ont pris les commandes vacantes.

Ce n'est pas tellement un problème de maths, c'est plutôt un paradoxe rigolo ; plus le degré de cette approximation est élevé, plus son "rayon utile" se contracte : http://www.batmath.it/matematica/a_taylor/pg8.htm

Qu'est-ce qui explique le vautrage intégral de la CDU depuis le début de l'année ? Vautrage en deux phases si je comprends bien, d'une part de Février à Mai, puis depuis Août.

Non, c'est Nimrod.

"Non-intervention est un mot diplomatique et énigmatique qui signifie à peu près la même chose qu'intervention", aurait dit un jour Talleyrand (citation trouvée au coin d'un article sur la guerre d'indépendance de Grèce).