Rincevent

La seule manière de se dédire, c'est d'être remplacé. Vivement le prochain remaniement...

J'ai pas l'impression. D'où le conseil de réfléchir en termes d'ensembles et de normalisation ; les histoires de dénormalisation et de méthodes d'accès et de jointure, c'est après, une fois que le SQL (DDL, DML et DQL) est écrit comme il faut.

Ouch, c'est d'autant plus impressionnant. Demande quand même au CIO de regarder sa facture Azure de fin de mois, la part variable pourrait être rigolote.

Quelques exemples ? Et sur du matériel de puissance équivalente ?

Donc :

I see what you did here.

Les bases de données relationnelles, c'est de la théorie des ensembles appliquée, en fait. Pas forcément besoin de creuser tant que ça, mais l'idée est de toujours garder en tête qu'une requête, c'est un truc qui prend un dataset (ou des dataset), et qui renvoie un autre dataset (pour modifier le premier si c'est un Insert, un Update ou un Delete, ou bien pour le mettre ailleurs si c'est un Select). Oui alors on peut faire de la branlette intellectuelle toute la journée aussi, hein. C'est surtout qu'il faut, autant que possible, renoncer à penser en termes de variables et d'algorithmes, mais décrire le plus précisément l'ensemble des données que tu souhaites, libre au moteur de te le calculer comme il l'entend. Une des modules les plus importants dans un moteur de BdD, c'est l'optimiseur, qui prend ta requête, aka la description de ce que tu veux et qui retourne l'algorithme de la manière la plus efficiente (espérons-le) de construire ce que tu veux avec les éléments dont il dispose. Même si l'optimiseur est généralement le fruit de trouzaines de milliers d'heures de sueur d'ingénieur (ou de PhD), il ne peut que mieux se porter si tu décris avec précision ce que tu attends de lui (ta requête, ton DQL / DDL) et qu'il peut se reposer sur des éléments précis et gérables (ton DML). Et il se trouve qu'existent des guidelines, solidement fondées sur de la théorie, qui t'expliquent comment faire les éléments les plus précis et gérables possibles (les "formes normales"). Une manière classique de faire en partant d'un magma informe est de faire 1- des requêtes pour en extraire des données bien propres qui auront vocation à être stockées dans 2- un ODS (i.e. une base de données nettoyées, agrégées, normalisées si possible, stockées dans des tables convenables faisant l'objet de relations clean) ; et cet ODS sera la cible de 3- tes requêtes finales pour te donner tes réponses. Mais bon, c'est du boulot, je ne le nie pas. Oh, et j'aime SQL Server

Ok. @Prouic : MP ?

Tu ne nous as pas encore parlé de tes orteils, ceci dit.

J'ai trouvé. ... on n'a plus de quoi mettre une balise spoiler, @Cthulhu ?

Hmmm je vais avoir besoin d'en savoir davantage. Concrètement, ce serait pour quel moteur (Oracle, SQL Server, PostgreSQL, DB, autre chose, ou un truc général et cross-moteur) ? Et pour creuser un peu, est-ce que tu as de bons souvenirs en théorie des ensembles ? Question subsidiaire : est-ce que tu vois pourquoi je te pose cette dernière question ?

La force des 4GL (et le SQL est le seul 4GL a avoir connu un succès aussi immense), c'est que tu peux faire des trucs exceptionnels avec peu de code si tu prends le temps de réfléchir correctement en amont. La faiblesse des 4GL, c'est que rares sont les gens qui comprennent qu'on doit raisonner différemment d'avec les 3GL, et que prendre le temps de réfléchir en amont est source d'exactitude des résultats (et bien souvent, de performance, parce qu'en SQL l'un va souvent de pair avec l'autre).

J'avais vu passer que seules 40 % des femmes s'y adonnait, mais la flemme de retrouver les détails.

Putain, m'en parle pas.

Un truc mort-né. https://www.cato.org/publications/commentary/liberaltarians

Ah oui, c'est vrai. Mais il ne produit plus beaucoup. T. H. I. S.

Et qu'on confond éducation sexuelle sur son sexe ou sur le sexe d'en face, accessoirement.

Bah, c'est pas le même niveau que Mathologer, mais c'est pas désagréable pour autant.

Tiens, c'est une ancienne de l'Atlas Network.

... quand ça les arrange et que tout va bien.

Toi, tu as regardé MicMaths aujorud'hui.

En effet, devraient être formés. Parfois, ça laisse pas mal à désirer... et quand, en Mars, on s'aperçoit qu'il n'y a pas de stock de masques, ni de tenues jetables, ni de SHA, et bien ça contamine à tout va. On m'a parlé de taux de contamination parmi le personnel soignant tournant autour de 20 à 30 % (je vais aller vérifier auprès de mes sources si ma mémoire ne me joue pas des tours), constaté en région parisienne. Il n'empêche que dans certaines institutions obsédées par les maladies nosocomiales, avec un patron assez tyrannique ou respecté (selon le jugement qu'on portera, ce n'est pas le sujet) pour imposer les bonnes pratiques d'hygiène au personnel soignant, on peut descendre en dessous de 5%. Comme quoi, l'hygiène, ça marche, si ce n'est pas fait n'importe comment. (Chez eux, on notera d'ailleurs que la doctrine est beaucoup plus portée sur la contamination par contact que par aérosol).

Et c'est d'autant plus facile à cartographier qu'il dépasse, sans se cacher derrière des rideaux.

Oui, je fais ça de temps en temps (quand je pense à en acheter, surtout), ça aère un peu l'appareil.