Rincevent

Plus précisément, soit c'est pour te montrer toi, soit c'est pour aider à garder l'attention du spectateur, soit ça ne sert à rien.

De ce que je compte le nombre de lignes transférées chaque jour (ou semaine, ou heure, on verra). Tout bêtement. Le service où je bosse n'est même pas encore assez mature pour mailer une "alerte au flux déconnant" si un flux ne se lance pas ou est lancé par erreur douze fois au lieu d'une ; alors tu penses bien, j'essaie de faire simple et crédible pour attirer l'attention des gens sur le problème (trouver une log-normale pour estimer la volumétrie "naturelle" des flux, i.e. moyenne et écart-type, afin d'avoir un critère pour savoir quand on est en dehors des clous).

Aka, le look "mante religieuse".

Le débit efficace des media synchrones est très inférieur à celui de l'écrit, c'était une réflexion de @Sagamore il y a plus de 10 ans déjà. En termes d'octets utiles par seconde rapportés au poids du media, l'audio est très mauvais et la vidéo catastrophique par rapport au texte (mais le débit efficace par seconde de l'audio est sensiblement le même que celui de la vidéo).

La réponse à "qu'est-ce que le beau" (et éventuellement, "pourquoi c'est beau ou non"). Parce que tant qu'on ne sait pas classer un truc, c'est de la philosophie. Ça rejoindra peut-être un jour les sciences cognitives. Bah, plein de trucs.

Ah mais justement je voudrais que mon test soit insensible à une variation douce et régulière de la moyenne de la loi sous-jacente (typiquement, + 1% par jour). The central limit theorem says that the product of a long series of independent and identically distributed positive random variables converges to a log-normal distribution for any positive, finite-variance distribution, me dit-on. Je l'ai explicitement choisie parce que 1- son support est R+ (parce que le volume de données transmises n'est pas négatif, duh), et 2- elle est sans doute celle qui demande le moins de suppositions sur les causes sous-jacentes de la variabilité.

Bah, est-ce que la différence est si importante pour N dépassant quelques milliers ? Tu peux développer ?

Des gens ici ont un background en maîtrise statistique des procédés / statistical process control ? Je me mets pour ce fil dans le cadre des problématiques classiques (ou qui gagneraient à l'être) du monde des ETL, de l'intégration de données et de ce genre de tâches à nettoyer, pardon, à accomplir. J'aimerais surveiller un certain nombre de flux de données entre un système A (la source) et un système B (la cible), les deux étant des bases relationnelles (i.e. on peut classer les flux par entité, et compter le nombre de lignes transférées). Est-il raisonnable de modéliser le volume de chaque flux par une loi log-normale, dont la moyenne est susceptible d'évoluer au cours du temps ? (Par à-coups en cas de mise en production d'une nouvelle entité / changements du mode de chargement entre diff et full ; et sinon doucement, que ce soit de manière linéaire ou exponentielle). Sur quels critères détecter un flux déconnant, au sens de "exécuté sans erreur mais dont le volume est tout à fait inhabituel" ? Le coefficient de variation (écart-type divisé par moyenne) semble une bonne idée, mais faut-il l'appliquer au nombre de lignes ou à son log ? Et quel est le seuil à partir duquel les valeurs de ce CoV devraient mettre la puce à l'oreille ?

Toute cette efficacité de la justice, ça m'impressionne.

Ça fait vingt ans que la Turquie doit entrer dans l'UE dans 10 ans. On remarquera qu'une fois de plus, une position chèvrechoutiste a le don de mécontenter à la fois les pour et les contre.

Nan, en français. J'avais ce genre de tic d'écriture en français. Préfixer (ou infixer) à mes phrases une subordonnée à participe présent.

C'est quoi le problème de l'ablatif absolu ? J'avais sensiblement ce tic de langage dans mes dissertations au lycée.

"Almost all the arguments *for* private <insert here anything> are why I think they shouldn't exist.". En général, c'est à ça qu'on reconnaît un putain de gros totalitaire idéologiquement taré jusqu'à la moelle. D'ailleurs, si tu remplaces dans sa prose "schools" par "property" ça marche tout aussi bien, et ça permet de saisir dans toute sa clarté l'horreur de ce qu'il propose.

Bah, les assurances aussi ça ne sert à rien la plupart du temps. Ce n'est une raison ni pour ne s'assurer sur rien, ni pour obliger tout le monde à s'assurer contre tout et n'importe quoi.

Hmmm, tu ne mets pas non plus tout le temps ta ceinture. Quand tu es stationnée sur le bas-côté en pleine cambrousse avec personne à l'horizon et que tu doit prendre une carte du coin dans la boîte à gants pour trouver ton chemin, ça n'aurait pas beaucoup de sens (pareil pour dormir en bagnole parce qu'il y a eu un couic dans la réservation de l'hôtel. Et je ne parle même pas d'autres situations rigolotes en voiture. Par contre, tu la mets quand tu roules, ainsi que quand tu es à l'arrêt mais qu'il y a une possibilité pour que la bagnole de quelqu'un rentre dans la tienne. Dans ces dernières situations, c'est une bonne idée de mettre sa ceinture. Mais il y a un tas de situations où tu peux être dans ta voiture sans avoir aucun besoin de boucler ta ceinture, et où ça peut même se révéler inconfortable voire dangereux. Une loi qui prétexterait les situations où ça a du sens et généraliserait l'obligation de la porter à "dès que te trouves dans ta voiture" serait une loi à la fois débile et inique.

La Grèce, c'est de gauche ; Rome, c'est de droite.

Pas mieux (mais pas d'abercrombie pour moi, évidemment). Un homme doit savoir poser des limites dans sa relation. Si tu cèdes dès le début sur tes polos, tu finiras un jour par céder sur ses amants. Le pull en V c'est très bien quand on a froid. Pas besoin que le V soit profond ; il faut juste que ça ne touche pas mon cou devant. Et si je veux spécialement protéger mon cou, je porte une écharpe (ceux que ça intéresse débattront de la bonne manière de nouer son écharpe ).

Bah, ça dépend de quel genre de relations. https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-politique/20090907.RUE2353/virer-un-ministre-c-est-simple-comme-un-coup-de-fil-de-bongo.html (Le même Omar Bongo semble avoir "parrainé" quelques ministres sous Chirac, on parle de Dutreil et d'autres). Ça peut avoir du sens, dans un pays profondément clivé par les ethnies ou les religions, de demander à être gouverné par quelqu'un qui n'est pas du pays (et qui n'est donc pas pris dans une nasse d'obligations traditionnelles envers les siens au détriment des autres). Ça s'est fait de temps en temps en Afrique, il me semble aussi que quelques législateurs de la Grèce antique étaient dans ce cas. Mais on en prend pas n'importe qui ; il faut que l'étranger qui gouverne 1- comprenne un peu la situation locale, et surtout 2- qu'il soit compétent. Alors Macron président du Liban...

C'est en tous cas un chouette détecteur de Karen.

Mais certains soutiennent activement les lois obligeant à le porter dans des lieux et à des moments où il n'est pas du tout pertinent.

Allons, puisqu'on te dit que c'est un charlatan dangereux et qu'à l'expérience il faut préférer la data brute, si possible traitée sans la comprendre.

Si, c'est exactement mon cheval de bataille depuis plusieurs jours sur ce fil. Tu peux relire mes posts si tu veux.

C'est pourtant ce que la loi impose à certains endroits.

Le problème dans ce cas c'est que cette maxime peut être parfaitement inversée sans aucune perte de sens. J'en connais probablement un. Il a 40 ans, et a perdu, peut-être définitivement, l'équivalent de l'usage d'un demi-poumon (de mémoire). Ce qui ne m'empêche pas de garder raison et de considérer que porter un masque dans un lieu ouvert où les gens ne sont pas entassés pour crier ou chanter est au mieux ridicule, au pire un signal ostentatoire de soumission volontaire.

Les médecins redécouvrent la mécanique des fluides. Gé-nial.