Rincevent

Cet accoutrement de méchant jamesbondesque...

Parce que le journaliste doit être un peu taquin, et que le ministre ne voit même plus le problème. Je pense qu'il a plutôt voulu dire que les cuisines du 6ème étage servent un délicieux jambon à l'os.

Alors, en gros le dimorphisme sexuel a plein de causes, mais on peut retenir les cas suivants : Une espèce polyandre, où Madame se fait prendre par plein de mâles (pas chez les mammifères, for reasons). Madame est nettement plus grosse, parce que Monsieur ne sert que de véhicule à foutre et c'est Madame qui va devoir tout gérer par la suite. Une espèce polygyne, où Monsieur a plusieurs dames : Monsieur est nettement plus gros, parce que sans l'aide de Samuel Colt, faut être sacrément baraqué pour repousser d'autres mâles qui veulent niquer tes femmes. Une espèce avec un groupe partouzard comptant autant de mâles que de femelles : les deux ont des tailles comparables, et Monsieur est doté de méga-burnes pour évacuer le foutre des précédents en évitant que le sien soit évacué par les suivants. Une espèce avec des couples monogames relativement stables : les deux ont des tailles comparables, et Monsieur a mieux à faire de son énergie que de gérer des burnes qui le forceraient à marcher avec une allure de gogol. Après il y a plein d'autres détails, sur la bitomorphologie, sur les couleurs des uns et des autres, sur plein d'autres trucs à cheval entre le nerdy, le creepy et le sexy, mais rien que ça c'est un bon début. Et surtout, c'est pas compliqué, c'est solidement établi depuis des générations, et n'importe qui de bonne foi peut aller jeter un oeil sur un manuel universitaire ou même sur un bouquin de vulgarisation.

La Tronche en Biais ? Lequel, le scientifique ou le triggerred-happy ? ... tu allais révéler un secret profond de la psyché et on t'a supprimé avant que tu ne le fasses ?

C'est sur les photos où il sourit qu'il est le plus flippant.

Mais sinon, le principe de précaution ne pose aucun problème.

Le Ministère de économie est doté de trois monte-plats, reliant les cuisines au 6ème étage aux salons ministériels au 7ème étage (et potentiellement aux appartements du ministre, toujours au 7ème). Je ne donne que ce minuscule détail, mais sache que tout au ministère est à l'avenant, absolument tout.

En toute honnêteté, c'est surtout pour matérialiser mon état mental du moment (mon côté kinesthésique sans doute), et pour guider mon regard quand je relis ledit livre à la recherche des informations qui m'ont marqué. Mais je devrais sans doute me mettre à prendre plutôt des notes à côté (en notant les numéros de page au besoin).

Ca en est où, d'ailleurs ?

Ca dépend, soit dans un carnet dans le nuage, soit plus souvent je souligne au crayon.

Pas mieux.

L'oisiveté est mère de tous les vices ; en cette période oisive pour beaucoup, nulle surprise à ce que certaines se lâchent d'autant plus. Pour rappel :

Ça a beaucoup changé ces dernières décennies. La boboïsation à mort, tout ça.

Je vois tout à fait. On fait médecine pour faire plaisir à papa-maman, mais on veut un boulot où on est sûr de bosser (et surtout de finir) à heures fixes pour pouvoir aller chercher les gamins chez la nounou.

Constant voulait en effet lier le droit de vote à la propriété terrienne (avec un seuil minimal, genre l'équivalent de suffisamment de terrain pour nourrir une famille). Il considérait ça comme un signe d'attachement de relativement long terme au territoire dont on entendait participer au corps politique (i.e. éviter les gens qui votent puis se barrent pour ne pas subir les conséquences de leur vote). Du coup on peut modifier la page en reprenant l'analyse que je viens de donner. Pour Tocqueville, je ne sais pas, d'autres sont plus experts que moi.

Hmmm, toute cette couche d'administratifs qui vont permettre de mieux soigner les malades...

Voilà, pour avoir des idées pertinentes pour gérer un problème, il est souvent préférable d'y avoir été pas mal confronté directement. C'est en tous cas plus efficace que d'être passé par l'ENA.

J'ai un peu fréquenté le 20ème (une des synagogues où j'avais mes habitudes s'y trouvait, notamment), et je vois tout à fait le genre de bobos capable de faire ses saloperies en gardant leur bonne conscience. Et en se rassurant après avoir raccroché le téléphone : "de toute façon c'est le genre à voter à droite". Le grand mythe de l'ouverture à l'Autre, c'est que ce n'est jamais n'importe quel autre, hein.

C'est indispensable donc il faut reduire sa distribution. Je ne sais pas si elle se rend compte qu'elle dit des conneries éhontées, ou si sa hontectomie a été un poil trop profond et est devenue une lobotomie.

L'idée, c'est que le dilemme du prisonnier n'est prosocial que si il est réitéré. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Evolution_of_Cooperation Ce qui permet de construire des liens assez forts pour devenir des institutions (tacites ou explicites) qui ont plein d'effets prosociaux. https://en.wikipedia.org/wiki/Social_capital

Cet arrondissement qui se gargarise de progressisme cosmopolite et d'ouverture à l'Autre ? Je ne suis presque pas étonné ; bien souvent on se paie de mots pour ne pas avoir à changer ses actes. Hélas non. Les gens ont appris que c'était mal de le faire pour les Allemands et pour Vichy, et en ont fini par conclure que le problème était davantage le bénéficiaire que le moyen. Plus personne n'écoute "Né en 17 à Leidenstadt", hélas.

Coquinous.

C'est rigolo, parce que certains ici hurlent quand d'aucuns évoquent la possibilité que le Sars-Cov-2 ait fuité depuis le laboratoire P4 de Wuhan (hypothèse que je trouve crédible a priori mais peu probable faute de preuves), et sont très calmes face à l'idée que des aliens existent, soient venus visiter spécialement notre planète pour nous troller en violant par tous les trous les lois les mieux établies de la physique.

Won't anybody think of the children ?! C'est rigolo, c'est la formule de Constant renversée : on sacrifie un truc rendu artificiellement abstrait au prétexte de sauver des gens concrets. Les Européens et Asiatiques ont domestiqué depuis des milliers d'années toutes sortes d'animaux, et ce d'autant plus que l'Eurasie est à peu près orientée Ouest-Est, i.e. qu'une même latitude (et donc un climat comparable) couvre une vaste bande de terre, facilitant l'acclimatation des animaux dans des coins très éloignés. À l'inverse, les Amérindiens n'ont presque rien domestiqué (faute de faune intéressante, en bonne partie), et leur continent est orienté Nord-Sud, rendant plus difficile le transfert d'animaux domestiqués. Or, un animal domestiqué, ça peut être une cause de zoonose. Et le fait est que la plupart des glandes maladies infectieuses de l'humanité sont des zoonoses, en fait (charbon, grippes, brucellose, peste, salmonellose, lèpre, leptospirose, rage, toxoplasmose, trichinose, tuberculose, listériose, variole, hépatite E, typhus, botulisme...). Du coup, ces animaux domestiqués ont forcé les populations d'Europe et d'Asie à développer des résistances contre ces maladies, et à garder notamment une certaine diversité de leurs allèles HLA (permettant la reconnaissance du non-soi). À l'inverse, les Amérindiens en ont été protégés pendant des millénaires, et les allèles permettant de résister à des maladies n'avaient pas de raison d'être sélectionnés ; au contraire, le phénotype correspondant étant généralement un poil plus coûteux pour un tas de raisons, ces allèles ont eu tendance à disparaître. Et plus encore dans la mesure où le peuplement des Amériques a donné lieu à une série d'effets fondateurs, appauvrissant le pool génétique général, et des HLA en particulier (en gros, les Amériques sont le coin du monde le plus éloigné du lieu d'origine de notre espèce, et le Sud plus encore que le Nord). Et en fait, il y a eu un coin du monde où les explorateurs Européens ont été complètement décimés par les maladies locales avant que la médecine ne leur permette d'aller plus loin : l'Afrique.