Rincevent

Oh bah oui, tiens. Jordan Peterson = Mike Cernovich = Jared Taylor = literally Hitler = punchable nazi. On notera encore une fois l'utilisation de "controversy" comme une insulte, alors que la controverse devrait être centrale et capitale dans l'ethos universitaire.

Alors historiquement, non. Le monde a connu un siècle de déflation douce et régulière, et c'est justement à cette période (1815-1913) qu'il a accumulé le plus de capital et fait parmi les plus gros investissements (en proportion de l'économie de l'époque) de l'histoire humaine (Suez, Panama, tout ça). La déflation ne décourage pas l'investissement, elle décourage la consommation et encourage l'épargne (qui permet de financer les investissements avec un taux d'intérêt naturellement plus bas ou avec une plus grande part d'auto-financement). Et l'épargne, c'est bien.

C'est tout à fait vrai, et du coup, les gens pourraient utiliser le Swatch Internet Time, et sa division décimale en .beats qui est évidemment beaucoup plus pratique et universelle. Sauf que, en vingt ans, à peu près personne n'a voulu passer à cette nouvelle convention. Les gens ont préféré garder des journées de 24 heures de 60 minutes de 60 secondes, et continuent à s'attendre à ce que, comme leurs noms l'indiquent, mi-di corresponde au milieu du jour, et mi-nuit au milieu de la nuit. Peut-être bien parce que c'est pratique de diviser son temps en demi-journées de taille équivalente.

Je me souviens très distinctement (à une époque où j'ai passé trois mois en Belgique) d'avoir vu la maîtresse de maison engloutir un grand bol de potage vers 17 heures, et m'être dit "elle n'aura pas faim pour le souper". Sauf que c'était son souper.

Il y avait aussi des facteurs génétiques (les Européens avaient des résistances aux zoonoses, pas les Amérindiens ; les cavaliers du Hedjaz digéraient le lactose, pas les gens qu'ils ont conquis). J'en profite pour rappeler, au cas où, que les facteurs biologiques peuvent expliquer une partie de l'histoire humaine, notamment les phases d'expansion de tel ou tel peuple, mais ne justifient pas conquêtes et meurtres, évidemment. Là, ce n'est pas un peuple ou une famille de peuples liés qui vient prospérer sur les terres de ses voisins, ce sont des gens d'un tas de peuples qui n'ont pas grand chose à voir les uns avec les autres, et qui ne semblent pas avoir d'avantage biologique particulier. Peut-être y a-t-il eu des précédents tout de même, mais ils sont sans doute plus rares.

I know that feel, bro. Mais c'est parce que cette discussion n'est pas feel good que c'est d'autant plus important que quelqu'un le fasse (et personne ne pouvait le faire mieux que Monsieur Méthode).

Flouté, oui, mais pas impossibles à analyser non plus. Comme le mentionne en passant l'article que j'ai mentionné précédemment (et publié en 2004), il y a (ou il y avait, en 2004) davantage de naissances drépanocytaires en Ile-de-France que dans l'ensemble des DOM. Je rappelle que les DOM, c'est 2 millions d'habitants (ou 1,2 millions, si l'on retire la Réunion pour les raisons que l'on va voir), alors que l'IdF, c'est 11 millions de personnes (en 2004, puisque nous avons des chiffres pour comparer cette année-là). La situation des DOM n'est elle-même pas uniforme (bah oui, ce ne sont pas les mêmes origines ethniques) ; il y aurait environ une naissance drépanocytaire sur 300 en Guadeloupe, Martinique et Guyane ; une sur 600 à Mayotte ; et seulement une sur 4500 à la Réunion (ce qui correspond bien au peuplement de cette dernière : les Indiens et les Malgaches portent beaucoup moins fréquemment un allèle drépanocytaire que les Africains "continentaux", hors sud du continent). Au final, si le signal "drépanocytose" est loin d'être suffisant pour donner un chiffre parfaitement net, il peut donner au moins un ordre de grandeur du nombre de naissances issus de parents d'origine africaine plus ou moins lointaine. Et je suppose qu'on peut améliorer la précision en le croisant avec d'autres chiffres équivalents (ou en comptant les déménagements entre Antilles et Métropole, comme je l'ai proposé plus haut). M'enfin, on aurait des statistiques ethniques, même grossières, on ne serait pas là à sodomiser les érythrocytes pour savoir si les FdeSouche et consorts ont des chiffres corrects ou non : on aurait les chiffres, point barre. Et on en discuterait calmement.

Parce qu'il n'est pas absurde d'espérer que midi corresponde à peu près au moment où le soleil est à son zénith, ce qui est plus vrai en heure d'hiver qu'en heure d'été (et plus vrai encore sur le fuseau de Londres que sur celui de Berlin, pour la France).

C'est une moyenne. Tu prends le nombre d'enfants dans un groupe / un ensemble de familles donné, tu divises par le nombre de femmes ; ça te donne l'indice de fécondité. Et tu compares cet indice entre différents groupes. En supposant que les Françaises de base fassent en moyenne 2 enfants, si il y a un différentiel de 0,3 enfants avec les musulmanes pratiquantes, ça veut dire que ces dernières ont en moyenne 2,0 + 0,3 = 2,3 enfants. Edit : j'en profite aussi pour dire que du point de vue de la démographie, l'âge auquel on a ses enfants compte beaucoup (parce que c'est le temps qui sépare une génération d'une autre). Dans le cas mathématiquement simple d'une population où chaque femme a quatre enfants (aboutissant à un doublement de la taille de la population à chaque génération, la population va augmenter beaucoup plus vite si les femmes ont leurs enfants autour de 20 ans ou autour de 30 ans (une population qui double en vingt ou en trente ans, c'est assez différent).

C'est 0,3 % ou bien 0,3 enfants par femme ? 0,3 enfants par femme, c'est déjà beaucoup, comme différentiel ; genre, pour passer de 2 à 2,3 enfants, il y a une différence de 15 %, tout de même.

Et j'expliquais dans ce message que ce n'est pas parce que "on en trouve" que "on en trouve autant", parce que de fait, on n'en trouve pas du tout autant (trois quarts des cas de drépanocytose dans le monde se trouvent en Afrique). Quant aux Antillais, la plupart ont des ancêtres venus d'Afrique, comme tu sais, et sur ce point-ci ton argument vise juste : les flux entre Antilles et Métropole brouillent les chiffres. Mais n'y aurait-il pas de manière d'isoler ce facteur-ci (genre un indicateur du nombre de déménagements transatlantiques) ?

Du coup, au delà de la génération directement immigrée, il semble subsister un différentiel de fécondité, en lien avec le fait que ces populations soient "davantage croyantes" (placez ici la métrique qu'on voudra) ?

Allez, c'est cadeau : un peu de crâniologie pour toi. https://www.researchgate.net/publication/21665947_Morphologic_differentiation_of_modern_humans_correspondence_between_skull_form_and_geographic_distribution_of_population

Des préjugés grossiers, genre sous-entendre que ses contradicteurs sont moins intelligents et plus rustres ?

Plutôt que de Grrrrrand Rrrrremplacement, étudions les mutations démographiques à l'oeuvre (ce que tout démographe est censé faire, en gros).

Je crois que c'est une édition augmentée (il passe à 49 leçons), et sans doute pas mal révisée aussi (je sais qu'il a changé de position sur certains points), mais je n'ai pas encore eu l'occasion de me livrer à une lecture comparée des deux ouvrages (et il faut que je le fasse).

Pas certain que ce soit nécessaire en cours de philo (c'est un peu rudimentaire, et ça brille surtout en comparaison avec les idioties que trop de piposophes se permettent de sortir) ; mais ça devrait être obligatoire pour des études en sciences sociales.

C'est étonnant, ce n'est pas du tout ce que dit la version anglophone : https://en.wikipedia.org/wiki/Sickle_cell_disease#Epidemiology Plus précisément, on trouve des drépanocytaires (si c'est ainsi qu'on dit) principalement en Afrique (où se trouvent les trois-quarts des drépanocytaires), mais aussi en Amérique centrale, en Arabie ou en Inde à un taux plus faible (et surtout, liées à des mutations différentes). Dans tous les cas, ce sont des régions hors d'Europe. Il semble qu'on en trouve aussi un peu dans le Sud de l'Italie ou en Albanie. Pour la France, il semble que le papier intitulé "Epidémiologie de la drépanocytose" publié par Bardakdjian et Wajcman dans la Revue du Praticien en 2004 soit considéré comme fiable. Hélas, il est réservé aux abonnés, en théorie.

De fait, il est courant que les immigrés aient en gros la fécondité de leur pays d'origine ; leurs enfants une fécondité intermédiaire, et leurs petits-enfants une fécondité indistinguable de celle des locaux. D'où deux questions : d'une part, quel écart de fécondité initial, et d'autre part, en combien de générations le fossé est-il comblé (dans l'exemple que je donne, c'est en deux générations, mais je soupçonne que selon les cas, ça peut être davantage ou moins : il faut des chiffres).

Certes, il y a toujours variation dans une population (et plus encore quand elle est composée de sous-populations hétérogènes), même si parler de peau claire pour les Peuls ne peut se faire qu'en comparaison avec les autres ethnies. Mais c'est aussi le Sénégal qui nous a donné Khoudia Diop (et les Sénégalais que j'ai connus ont une teinte plus proche de cette dernière, quoique que mon échantillon ne comportait que des Dakarois).

Techniquement, la théorie du "grand remplacement" à la Camus inclut aussi que ce mouvement démographique serait sciemment organisé par les politiciens / le capitalisme / les élites (c'est cet aspect délibéré qui le rattache à l'imaginaire complotiste). Maintenant, je serais ravi de débattre de la demi-douzaine de points que tu cites, et d'exclure explicitement celui, assez différent, que j'invoque dans le présent post.

Alors en fait, c'est souvent faisable. Les Noirs des Antilles (comme des Etats-Unis d'ailleurs) ont en moyenne 20-25 % de "sang" blanc (analyses génétiques à l'appui), ils sont ainsi un peu moins foncés que les Noirs d'Afrique (et notamment du Sénégal). TL;DR : Black Panther n'a pas été tourné à Nollywood, et ça ne se voit pas qu'au budget.

C'est sensiblement ma position, aussi.

En fait, il ne faut pas sous-estimer la variation de la masse de métaux précieux causée par la fonte en pièces ou à l'inverse par la création des bijoux et vaisselles (ça tombe bien, cette variation est tout à fait contracyclique et aboutit à une stabilisation du prix des métaux).

Si les memes deviennent payants, beaucoup de gens vont quitter Internet.