Rincevent

Un Juif levantin, plutôt !

Heu, ça existe, ça, en France ? Je veux dire, pas deux boutonneux qui tiennent des blogs, mais vraiment des groupuscules étudiants, au pluriel ? J'en serais étonné (mais je serais très intéressé que tu m'en dises davantage, par ailleurs). Pour ma part, j'ai plutôt l'impression qu'une bonne moitié des types d'alt-right seraient prêts à voter Ron Paul si il se représentait, tout comme ils l'ont fait en 2008. Mais encore une fois, je serais ravi que tu me contredises pour m'apprendre des choses. Ce que les ex-libertariens passés à l'alt-right reprochent au mouvement libertarien, du point de vue de la stratégie politique (indépendamment du fond, donc) c'est bien plutôt d'avoir sacrifié tout le côté subversif d'un Rothbard pour le remplacer par la consensualité faussement neutre d'un Tom Palmer, voire d'avoir sacrifié l'aile droite du mouvement (historiquement la plus anti-deep state et isolationniste) pour s'aligner sur un centrisme vaguement progressiste à la mode comme Jeffrey Tucker. Tout ceci (en sus du fait que les affaires politiques sont par essence tout sauf universelles) m'invite à penser que ce que tu as rencontré, ce n'était pas de l'alt-right. Peut-être des identitaires, mais c'est un mouvement différent (quoique pas foncièrement plus ragoûtant).

Il leur manque (surtout à Foucault) le fameux cercle de bourgeois zélotes qui remplit les salles dès qu'ils donnent une conférence (même payante).

Merdouille, mauvais mot. Pas sycophantes ; mais adulateurs, thuriféraires, dithyrambistes, zélotes quoi. J'ai corrigé.

Ce qui a consisté pour l'essentiel à pérenniser et repeindre au couleurs républicaines l’œuvre de Vichy. https://www.amazon.fr/Lhéritage-Vichy-mesures-toujours-vigueur/dp/2200275129/

On m'en parle souvent, je n'ai jamais réussi à être emballé. Je me méfie des pipeausophes capables d'entretenir un cercle de bourgeois zélotes (Bergson dans sa génération, Hegel avant lui, Lacan après lui, Harari aujourd'hui...). Et je soupçonne que les avancées de la psychologie dans ces dernières décennies contredisent l'essentiel de ce qu'il dit sur ce sujet (peut-être @Lancelot pourrait-il confirmer).

Je reviens environ un week-end par mois en région parisienne. Je vois de mes yeux le capital matériel et humain sous toutes leurs formes partir un peu plus en poussière à chaque fois. Je ne cache pas que ça me pince le cœur.

De mémoire, le cerveau achève son mûrissement vers 25 ans. (Et le pic de criminalité, c'est plutôt lié aux niveaux de testostérone, c'est de 12-15 ans à 30-35 ans).

J'ai exactement la même réaction. Pour les canulars de Lafesse en particulier. Et ce n'est pas une question de grossièreté, un tas d'humoristes très "popu" me font marrer comme un bossu ; mais prendre un temps précieux à des gens de manière délibérément antisociale, ça me dégoûte. Exemple typique : téléphoner à un restaurant à l'heure du coup de feu pour le seul plaisir d'emmerder le monde. 10 ans d'âge mental. Pour rappel, 25 % des gens ont 90 de QI ou moins. Ça fait beaucoup, beaucoup de monde. Et un Lafesse ne diffuse que les canulars "réussis", parce que pour un gogo qui marche, il y en a bien 10 qui ont fini par lui raccrocher au nez (et à qui il a aussi fait perdre leur temps).

Mandatory meme : Ce regard de possédée, quand même...

'Nuff said.

Tu es donc opposé à l'existence juridique des personnes morales ?

Ce n'est pas du tout je sujet de mon post. Je faisais simplement allusion à l'idée que Dieu puisse être une fort utile fiction (théologico-éthico-)juridique, et qu'en se mettant dans la peau d'un scolastique, cette réponse avait un côté suffisamment élégant pour être satisfaisante. Mais bon, puisque tu prends tout au premier degré et en te limitant à ici et maintenant...

On serait dans une disputatio médiévale, je t'aurais évidemment répondu le Créateur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Usufruit

Toute cette fainéantise... http://lmgtfy.com/?q=World+population+history+log+scale (Trente secondes, à peine.)

Quelle cécité volontaire, quelle amnésie délibérée pour préserver son ingénuité.

Et de fait, il l'était davantage il y a dix ou quinze ans qu'aujourd'hui. Quand je suis arrivé dans le milieu libéral, c'était in pour les étudiants rebelles de provoquer les NPC conformistes en s'affichant libéral, voire libertarien. Aujourd'hui, les étudiants rebelles s'affichent populistes ou alt-right ou d'autres chimères encore, parce que ce sont les nouveaux démons désignés par les media. En fait, le libéralisme est aujourd'hui paradoxalement dans un creux, parce qu'il a été dédiabolisé (voire que certains propagandistes lui ont délibérément fait perdre son côté subversif et "anti-système") mais qu'il n'est pas encore mainstream (ce n'est pas encore une famille politique installée avec ses institutions, sa sociologie propre et son parti qui fait régulièrement dans les 5 %). Et gérer cette transition est difficile.

C'est surtout du gramscisme très bien intégré : maîtriser le marché des idées en contrôlant discrètement ses sources les plus en amont.

@Hobbart @F. mas @Séverine B Petite interview ou article du gars Kuntz ? Il est déjà contributeur occasionnel.

Ainsi que le végano-décroissantisme verdâtre, qui est une religion païenne (Gaïa, la nature, toussa) et goulue de sacrifices humains (dire qu'on avait dépassé ça depuis 25 siècles en Eurasie, et depuis 5 siècles aux Amériques, quelle régression).

Ah ouais, tout ça pour ça. Y a pas à dire, il est pugnace.

Quel rapport avec Weill, d'ailleurs ?

Ils ont littéralement créé un joueur aux pieds carrés.

Alors c'est quoi, le problème de la religion, au juste ? (Accessoirement, la religion, ça a été historiquement très efficient pour enseigner tout ça à ceux qui n'ont pas une intelligence très supérieure.)