Rincevent

Merci de regarder le doigt quand je montre la lune. Le problème n'est pas l'anarcapisme (il y a des anarcaps très bien), mais le fait de penser a priori que tout ce que fait l'Etat est systématiquement mauvais. Le bon anarcap sait que certaines choses que l'Etat fait sont positives, mais il pense que le privé les réaliserait mieux ; par contre, ça nécessite de la réflexion, du jugement et de la connaissance du sujet traité plutôt que de penser par réflexe (le cerveau plutôt que la moelle épinière, en somme). Je sais que tu en es capable, tu l'as déjà montré sur d'autres fils.

Parce que l'armée française combat au sein d'une alliance contre l'EI (sans même évoquer le fait que l'EI ait commis ou préparé une dizaine d'attentats contre des civils en France). Donc combattre aux côtés de l'EI, c'est combattre contre la France ; et un Français qui rejoint les rangs de l'EI commet ainsi un acte de trahison. C'est compliqué à comprendre que, parfois, il arrive qu'il soit justifié de mettre certaines personnes en prison, même si c'est l'horrible police de l'horrible État financé par tes horribles impôts qui s'en charge ?

Techniquement, Hitler n'était pas un meurtrier non plus, il n'a jamais tué personne de ses mains. Je passerai prendre mon point Godwin tout à l'heure. Blague à part, pour un Français, être membre de l'EI, même sans combattre, c'est être membre (et participer aux efforts) d'un groupe qui revendique des attentats contre les Français, et contre lequel l'armée française est engagée. C'est littéralement de la trahison. Du coup, si il est prouvé que tu as été membre de ce groupe (pas bien difficile à prouver quand tu es capturé lors d'une bataille par exemple), ça mérite au minimum un passage en prison préventive le temps de mener une enquête plus précise pour savoir l'ampleur de ton effort pour l'EI, i.e. l'ampleur de ta trahison, et donc l'ampleur de la peine à laquelle te condamner.

Rappelle-moi, Merkel a bien décidé qu'elle ne se représenterait pas ?

En fait, des vrais racistes, des gens sincèrement convaincus de "le groupe ethnique X a une certaine caractéristique (moins intelligent / plus intelligent / parasitique par nature / voleur par essence), donc doit avoir moins de droits / mérite d'être tabassé / doit être discriminé par la loi", j'en connais franchement peu. Et encore une fois, j'ai été militant antiraciste, je peux te dire que j'en ai lu et entendu, des conneries. Pour le dire simplement, quelqu'un qui accepte d'accueillir en France les réfugiés chrétiens de Syrie mais pas les musulmans n'est pas raciste (il a d'autres défauts et d'autres vices, mais pas celui-ci). Il y a infiniment plus d'anti-immigrationnistes que de racistes (ce qui signifie d'ailleurs qu'on ne peut pas utiliser les mêmes arguments dans les deux cas). Et pour tout te dire, des anti-immigrationnistes, je commence à en croiser énormément ces dernières années. Et ce, dans des milieux qui ont longtemps été étrangers à ces idées. Ça va peut-être te surprendre, les nouveaux profils ce sont principalement des femmes de gauche (et des homos). Pour te donner une idée, une lesbienne de mes connaissances (plutôt du genre anar de gauche) compte bientôt s'installer à Bruxelles, et elle m'a demandé si j'avais des conseils sur les quartiers où elle pourrait se sentir en sécurité ; cherchant à savoir ce qu'elle entendait par là, elle m'a répondu en gros "je ne veux pas que mes voisins me regardent comme pour me lapider ou m'égorger, donc je ne veux pas être entourée de musulmans ou de gens en provenance du Tiers-Monde". Qu'elle exprime ça aussi directement, je dois t'avouer que ça m'a un peu perturbé.

Parce que c'est facile de confondre l'un et l'autre ? Sinon, je ne vois pas vraiment de rapport entre ces deux différences.

Même quand on considère (ce qui n'est pas mon cas, personnellement) que le catholicisme implique nécessairement le libéralisme ? Tu ne crois pas que "il a changé d'avis" serait une hypothèse au moins aussi crédible ? Par ailleurs (et ça m'arrache la gueule de le dire, moi qui ai été militant anti-raciste) on peut être raciste et libéral. J'ai pour ma part croisé, ici et ailleurs, des antisémites qui sont authentiquement libéraux (au sens de : ils sont indubitablement libéraux, mais par ailleurs, ils ont des opinions clairement antisémites, sans qu'ils souhaitent pour autant que les Juifs fassent l'objet de violence directe ou indirecte, i.e. étatique).

Nan mais c'est évident que LR s'apprête à perdre. C'est précisément pour cette raison qu'ils envoient un inconnu assez jeune au casse-pipe.

J'ignore si c'est rigoureusement démontré au sens autrichien du terme, mais ça fait consensus chez tous les économistes : la propension marginale à l'épargne croît avec le revenu (ou, en d'autres termes, le montant épargné est convexe). Lis un peu "L'Action Humaine", ça te sera plus profitable que les textes d'illustres inconnus dans leur micro-niche post-néo-groucho-marxiste.

Ok, dernier trentile si tu veux. M'enfin l'idée était de dire qu'il n'était pas n'importe où dans le dernier décile (qui commence à combien, déjà ?).

Où est le problème de la phrase ?

Plutôt le dernier cinquantile, si tu veux mon avis.

Voilà, c'est pour ça que telle année, ils ont brutalement eu 2000 Américains de plus que l'année précédente, et ça s'est plutôt bien passé.

Comme quoi, il en reste qui tiennent encore la route, intellectuellement.

OMFG, cette référence de cultureux !

Bah, définis sociobiologie par opposition à psychologie évolutionniste ? Mon point de vue est celui de la psychologie évolutionniste. Je ne l'ai pas explicitement cité, mais c'est inclus dans mon propos (quoique ce soit au fond plus compliqué que prévu de séparer nature et culture).

Aussi appelée pastéquisme.

Probable. Un récent post expliquait qu'au moins trois courants différents s'affrontaient dans la FI ; ton entourage n'est sans doute pas dans le courant indentitaire-régressif.

Justement, les vieux communistes ne sont généralement pas chez Mélanchon : ils sont restés au PCF ou sont partis au FN. Ca se voit très bien dans la carte des dernières législatives : FI a des députés élus dans les centre-villes pleins d'étudiants très insérés dans la mondialisation, alors que le PCF fait carton plein dans la France périphérique et notamment dans les régions de friches industrielles. Par ailleurs, EELV n'existe plus, et son électorat est parti soit chez Macron (pour ceux qui étaient plus bourgeois que bohème), soit chez Mélanchon (ce n'est pas un hasard si il se targuait d'écosocalisme durant la campagne, concept qui ferait hurler n'importe quel marxiste orthodoxe).

La Suisse a encore moins de chômage, et pourtant le premier parti du pays est le plus à droite, l'UDC, dont la position est au moins "xénosceptique" (quoique ça varie pas mal au sein dudit parti). Question intéressante. Autant j'ai une idée assez fine de qui immigre en Suisse, autant j'ignore complètement qui peut bien immigrer en Irlande.

Et Smith aussi.

Oui, et ça varie pas mal en plus (sans doute plus encore qu'entre les différents accents de Belgique). L'accent généralement appelé "suisse" est à peu près celui de Vaud, mais celui du Valais est assez différent (et je ne parle pas du patois franco-provencal encore parlé fièrement à Evolène ou dans d'autres vallées latérales). Quant à celui du Jurrrrra, je suis foutrement incapable de l'imiter, mais il ressemble nettement plus à celui de Belfort qu'à ceux du Léman. Personne pour poster un lien vers la playlist YT "Wild Wild Welsch" ? Done.

@Rübezahl : pour ma part, je vous plutôt les systèmes moraux comme résultats de processus evolutifs de groupe, ce qui n'est pas éloigné de ton opinion mais me semble épistémologiquement plus solide. Mutation / diversification, sélection (individuelle / de groupe / d'espèce), reproduction / transmission : c'est tout ce dont on a besoin. Quant aux moeurs sexuelles moyennes des humains, il suffit de constater que l'homme est d'un gabarit (taille / poids) marginalement supérieur à celui de la femme pour en déduire que l'espèce humaine est principalement monogame avec certaines situations polygames (les mâles alpha en gros) ; et que les testicules des hommes sont de taille moyenne pour en inférer que l'espèce humaine est principalement fidèle, à quelques incartades près. Ouais, la biologie évolutive, saycoule.

Ça existe encore, le NPA ?

On va garder ça pour le féminisme de quatrième vague. Blague à part, c'est aussi le cas des araignées dont j'ai causé. Les femelles ont la sale habitude de boulotter le mâle après copulation ; les mâles ont développer la stratégie d'offrir un moucheron enrobé dans un cocon pour distraire la femelle (le temps d'ouvrir le cocon, le mâle a fait son affaire). Et comme ça prend du temps de choper un moucheron, certains mâles offrent même un cocon vide (le temps de l'ouvrir, le mâle a fini). En réaction, certaines femelles se sont mis à se secouer pour vérifier qu'il était plein ; et pour passer ce test, certains mâles emplissent ce cocon de leurs excréments. L'évolution, tu peux pas test. Stratégie r : osef de la qualité des descendants et des soins à leur donner, du moment qu'on a la quantité.