Rincevent

Voilà. Les media permettent la survie de certaines idées choisies bien au delà de leur date de péremption naturelle, tout comme le crony cap' et l'économie réglementée permettent la survie d'entreprises bien au delà du point où elles auraient dû faire faillite.

Parce que pour la Ctrl-Left, il faut détruire tout ce qui est beau. Bis repetita : une des rares Idées (au sens de Platon) que la Ctrl-Left peut accepter, c'est l'Idée de la laideur ; et pour assurer son triomphe, il faut détruire, corrompre ou souiller tout ce qui pourrait être beau. This.

Cet article date de 2014, il a beaucoup évolué sur le sujet.

Ce qui entre dans le domaine des idées, c'est la cause formelle du pantalon, pas sa cause matérielle.

Pas quand ces idées sont apparues à des milliers de kilomètres et à des siècles de distance, dans des civilisations n'entretenant aucun contact entre elles.

C'est bien plus que des politiques à la con. Quand on entre dans la mentalité de ces gens, on se retrouve vite à les voir caresser le rêve de quelques crimes contre l'humanité, dans tous les sens possibles d'une telle expression. Et je pèse mes mots.

C'est assez bien résumé.

Le réchauffement climatique, c'est comme le "problème de la surpopulation", mais en plus malin, en plus crypto. Autant, quand on te parle de surpopulation, on arrive très rapidement à amener le type à reconnaître qu'il faudrait un bon génocide pour régler le problème (c'est d'ailleurs intéressant que selon l'interlocuteur, l'impensé concerne soit le génocide des Blancs, soit le génocide des Jaunes/Noirs/autres, mais rarement les deux à la fois), autant pour le réchauffement climatique, les conséquences ultimes sont plus aisées à dissimuler derrière la rhétorique et l’apparence scientiste.

Bah, quand on voit que certaines idées sont apparu tout à fait indépendamment dans plusieurs cerveaux, on peut se demander si il n'y a pas quelque chose derrière (si le noumène n'est jamais accessible, il semble parfois quasiment à portée de mains).

Vers une synthèse mégillo-nonamienne : les gens vont être séduits par des systèmes / lifestyles relativement totaux, pour lesquels il est important de souligner les conséquences politiques communes (le libéralisme), et pour lesquels la meilleurs manière de les faire cohabiter est une sorte de patchwork de petites communautés de vision relativement homogène, dans une optique "hoppéo-nozickienne" (parce que oui, il faut souligner que, sur ce plan-là, les deux auteurs se rejoignent plus que largement).

Idéologiquement pure, ou idéologiquement inoffensive ?

C'était l'immense force d'Ayn Rand.

Oui. Et, évidemment, aucun ne le reconnaîtra.

En français, je crois que ça se trouve quelque part dans une des conférences et articles qui sont regroupées dans le recueil intitulé "Pourquoi nous restons Juifs" ; pas trop le temps de vérifier tout de suite mais j'espère la retrouver un jour. Tout à fait, c'est l'autre côté de la polarisation : les innocents se retrouvent contraints à choisir un camp.

Ce que dit Lancelot, c'est que si l'homéopathie a les mêmes résultats que le placebo, alors ce n'est pas l'homéopathie qui marche, mais l'effet placebo ; et dire dans les conditions que "l'homéopathie marche", c'est se foutre de la gueule du monde en violant le langage par tous les trous.

Tout à fait. La polarisation est toujours plus mauvaise que l'harmonie et la concorde, mais ça suppose qu'il n'y a pas d'ennemi, au mieux des concurrents. A partir du moment où l'ennemi est dans la place et à l'intention de t'asservir, de jouir des lamentations de tes proches et de violer tes enfants, la seule solution acceptable est la polarisation (afin de parvenir à l'écrasement total de l'ennemi, son éradication sans aucune pitié, façon deus vult). "Pour venir à bout d'un ennemi pervers, il faut parfois lui emprunter une page de son propre livre", disait Leo Strauss.

Il semble que oui, au moins en partie.

Oh, mais nous sommes plus nombreux que tu ne le crois à lire tes articles (plutôt sur CP), et à les partager avec nos proches !

Bah, le code de conduite ne porte que sur la Fondation Linux. Si Linus (qui n'est pas très "civil" envers les autres développeurs, pour dire le moins) se barre, il forkera Linux, les gens le suivront, et la SJW se retrouvera toute seule avec un joli cadavre vide sur les bras. Sa démonstration de force politique aura abouti à retarder la sortie de la version suivante d'une semaine ou deux, elle sera la risée du monde de l'informatique, et tout le monde pourra dire "and nothing of value was lost".

Pas encore vu passer ça. Ça ressemble un peu à ce qui s'était passé il y a quelques mois dans le projet LLVM. Pour mémoire, [...] The community change I cannot take is how the social injustice movement has permeated it. When I joined llvm no one asked or cared about my religion or political view. We all seemed committed to just writing a good compiler framework. Somewhat recently a code of conduct was adopted. It says that the community tries to welcome people of all "political belief". Except those whose political belief mean that they don't agree with the code of conduct. Since agreement is required to take part in the conferences, I am no longer able to attend. The last drop was llvm associating itself with an organization that openly discriminates based on sex and ancestry (1,2). This goes directly against my ethical views and I think I must leave the project to not be associated with this. So long, and thanks for all the bugs, Rafael [1] http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2018-February/121161.html [2] https://www.outreachy.org/apply/eligibility/ Après le GamerGate, le CoderGate se fait attendre.

J'aime l'idée du parallèle "entrisme" et "sortisme". Mais aux USA, je crois qu'on peut parler d'hémorragie.

Un jour à marquer d'une pierre blanche : je ne trouve rien du tout à redire à ce message de JRR.

Je suis tout à fait en accord avec ça (et j'ajoute qu'aucun de ces phénomènes, déjà assez inquiétants en eux mêmes, ne constitue de près ou de loin une tentative d'entrisme).

Voilà. Un truc de fou, hein.

Je ne vois toujours pas en quoi c'est de l'entrisme. Est-ce que le type était clairement non-libéral, puis l'a caché pour prendre le contrôle du mouvement ou d'une de ses institutions afin de les détourner à terme dans son sens ? Quand on a fréquenté des trotskystes, des vrais, on a une bonne idée de ce qu'est l'entrisme et de ce qui n'en est pas.