Vilfredo

Si les français étaient libéraux ils feraient ce qui est le mieux pour eux individuellement. Ils seraient responsables de leurs actes et pas de ceux des autres. Il est où le même libertarians plotting to take over the world and leave you the fuck alone

Merde. Ça rigole pas

Ah bah oui c’est sûr que si tu fais un résumé les gens lisent le resume. Peut-être que c’était le résumé qui était pas bon et pas les gens Ok honnêtement je te garantis rien je suis comme megille je préfère lire des bouquins

Je déclare le concours de quequettes officiellement ouvert

Mais tu atterris aussi dans une gare OUIGO il me semble et j’avais fait ça à Montpellier et ça avait été la croix et la bannière pour aller me chercher parce que la gare était au milieu de nulle part. Et puis faut voir la compagnie. Fin bon si tu voyages pas en 1e c’est sûr que le tgv c’est la mort de toute façon.

Oui Don’t go

Ou un manuel d’économie Bah pourquoi t’en parles aussi Alléluia C’est à se demander pourquoi les paysans se sont rués dans les villes Les meurtres n’ont rien à voir avec la prostitution C’est ça ma remarque . Et la prostitution a toujours été pratiquée donc c’est illusoire de lutter contre comme tout autre vice prohibé

Je sais pas ce que t’as lu de Rothbard mais il n’est pas vraiment éthéré, au contraire.

Nous ne pouvons pas tous être aussi brillants que toi Moi je suggère ceci: tu écris un abrégé (comme Descartes) sans citations et sans nb de pages sur le forum sans annexe et sans notes de bas de page dans lequel tu résumes ta position plus générale si tu veux qu’on arrête de parler des putes. Parce que la brochure je suis peut-être un peu limité mais je la trouve galère à lire et en plus il y a aussi L’Essai de meta éthique donc ça fait un peu beaucoup et que à part qq uns personne va aller lire ces 50 pages et on va rester à discuter pas tellement de prostitution mais de ce que tu postes spécifiquement sur le forum

Oui on pourrait distinguer vie (biologique) et existence (susceptible d'être l'objet d'un jugement moral), et qui est du coup la seule chose qui nous intéresse ici. Oui et? On parle de morale ici non? Donc si moralement futile ==> poubelle I.e. des standards moraux dont je ne comprends toujours pas l'autorité. Mais j'ai compris: je vais (re)lire la brochure. Mais j'ai vraiment du mal avec ton écriture (toutes ces citations, tous ces noms...) J'ai jamais pensé ça et je crois pas être le plus hostile dans cette discussion. Moi ami.

C'est du bon whisky le "Scapa"? (Je bois ça en écoutant Jim Croce et j'aime bien, je trouve que ça laisse un petit goût vaguement caramélisé, mais je voudrais savoir si c'est "vraiment" bon.)

Ah mais je ne vais plus sur Discord depuis une éternité. Je me suis aussi barré de reddit depuis plusieurs mois. Une perruche a posté un article écervelé sur le racisme/sexisme de Hume dans r/philosophy et je me suis dit enough with this shit.

Oui c’est à peu près la que je voulais en venir

Yep Hard Boiled ne fonctionne pas comme film il fonctionne par scènes et chorégraphies (oui la rampe, oui le bébé qui pisse sur la corde, oui la scène de l’entrepôt avec le mec qui allume sa clope sur une voiture en feu). Face/off est à mi chemin avec la parodie franchement; c’est le meilleur Woo de la période américaine mais comme les autres films américains sont d’ineffables navets c’est pas difficile. Je prends note des refs coréennes

Je sais pas pourquoi on s’est focalisé sur les putes en effet mais moi j’attends la réponse à mes grandes questions sur le love

Bah juste un, Billy. C’est pas Glee non plus.

Ah si 3 anarcaps de discord l’ont dit je retire ce que j’ai dit c’est sans doute vrai alors

Des infidèles en somme.

Oh oui je ne considère pas OFG comme une merveille et je change souvent mes goûts en cinéma donc il est très possible que je me sois totalement trompé sur ce film, mes avis ne reflètent que la réaction entre mon état d'esprit au moment où je l'ai vu et les stimuli visuels concernés. A une époque j'adorais John Woo mais ça correspondait à un délire ado, c'était bien tant que ça a duré et je suis passé à autre chose. J'aime toujours The Killer mais ça s'arrête là.

Vous êtes deux ici à me dire de voir Kill List et plein d'autres gens me l'ont dit donc je vais le voir. OGF je l'ai déjà vu de toutes façons.

1) oui 2) personne ne dit ça 3) du coup non 4) quel rapport C'est curieux parce qu'on dirait un mélange des casse-têtes de philo analytique mélangés à l'absurdisme de la mauvaise littérature anarcap (celle qui se demande si cracher un pépin de courge appropriée lockéennement dans le champ lockéennement approprié du voisin est une agression).

Je commence par une remarque politique: d'où vient déjà cette idée qu'il faudrait organiser la société? La société s'organise toute seule comme une grande. De deux, tu décris toi-même la discussion en écrivant "le point de vue de Mégille est... et mon point de vue est..." donc sans vouloir faire du troll hoppéen, tu démontres un peu ce qu'on est en train de te dire: la société (au sens littéral de la science politique et au sens littéraire de "la bonne société") n'est pas organisée par une personne au-dessus des autres. Et la preuve que ton point de vue moral n'est qu'un point de vue, et qu'il n'est pas objectif, bah c'est qu'on n'est pas d'accord avec. Certes, la théorie de la souveraineté s'est érigée, contre le droit divin, sur l'idée qu'"il y a dans chaque Particulier des semences, pour ainsi dire, du pouvoir souverain" (Pufendorf), et que prétendre, par conséquent, que le pouvoir souverain ne puisse émaner des hommes sous prétexte qu'on ne trouve rien de tel dans les facultés naturelles de chacun, c'est dire de la merde, parce qu'il s'agit de facultés morales et non physiques. Le problème avec ça c'est qu'à aucun moment dans l'analyse on ne nous explique pourquoi le souverain serait porteur d'une quelconque supériorité morale. L'avantage de l'objectivité des valeurs morales du DN est qu'elles sont dérivées de la nature humaine (c'est un peu le principe de la chose), ce qui ne pose donc aucun problème de consentement (le respect du consentement étant justement une des features du DN). Le DN, contrairement à la théorie de la souveraineté, ne fonde aucun droit de l'homme sur ses semblables, comme celui que tu t'arroges de décider de comment les prostituées devraient gagner leur vie, mais un droit de l'homme sur ses propres actions. C'est là la différence fondamentale, que beaucoup de défenseurs tardifs du droit divin (je pense surtout à la Théorie du pouvoir politique et religieux de Bonald, pour le reste un excellent bouquin) manquent, et toi avec. La question à laquelle il faudrait que tu répondes donc est: comment des valeurs morales objectives peuvent-elles faire l'objet d'un désaccord, ou par quel processus t'imagines-tu parvenir à établir leur objectivité? Et si elles ne sont pas objectives, alors quelle autorité as-tu pour les imposer? Remarque métaphysique plus brève mais qui me vient en lisant ce que tu écris sur "la vie possiblement meilleure que A aurait en faisant ceci-cela": une caractéristique clé de la vie de A (par exemple une TDS (j'aime cet acronyme qui rappelle STD)) est que c'est elle qui choisit le cours qu'elle lui donne. On ne peut pas considérer son "autre vie" indépendamment de cette caractéristique clé et définitoire de sa vie actuelle, notamment parce que faire des choix libres sur la conduite de sa vie est précisément ce en quoi "vivre" consiste. La vie n'est pas déterminée de l'extérieur par des choix. C'est un peu un argument qu'on retrouve dans la Métaphysique d'Aristote quand il explique qu'il n’y a pas de point de rupture où l’on commence à "avoir vécu" comme on commence à être "savant" : on est toujours dans la vie (l'argument plus large d'Aristote dans le contexte du livre étant que l'acte s'identifie à son actualisation). De manière analogue, tu ne peux pas regretter, si tu vas mourir à 40 ans, la vie de grand-père que tu n'auras pas eue. Parce que cette vie sans sujet n'existe pas. On peut aussi penser à Bergson et au célèbre passage sur la dimension existentielle du choix dans l'Essai sur les données immédiates de la conscience. Mais peu importe les références: arrêtons de soustraire à "la vie" les choix libres des individus, parce que le substrat qu'on obtient là, c'est une construction métaphysique complètement absurde et dangereuse, car sans ces choix, je doute que, justement du point de vue moral, la vie vaille la peine d'être vécue. Au passage, ça pourrait même nous consoler de la mort. Remarque finale: Je te trouve un peu léger quand tu dis que @Tramp est dédaigneux alors que tu nous balances que "l'anarchisme est utopique" (ce à quoi on ne peut répondre autre chose qu'un one-liner du genre: "non") comme ça sans prévenir et que tu postes sur ce thread environ tous les 2 mois. Maintenant quelques questions: Ça me rappelle les théories féministes sur le male gaze, or, comme le fait remarquer mon avatar dans son dernier livre, et il n'est pas le seul, je ne sais pas qui est le plus réifié ou humilié dans un strip tease entre le mec qui regarde un corps parfait qu'il n'a pas, désire et dont il ne pourra pourtant jamais être aimé ni qu'il ne pourra posséder dans certains cas (regarde ce qui se passe dans Sin City ou Erotica d'Atom Egoyan quand on essaie de toucher aux strip-teaseuses). Les relations humaines en général sont une "objectification" constante: je me sers de plein de gens parce que j'en ai besoin sans considérer leur dimension humaine profonde ou leur personnalité parce que j'ai pas le temps. Tout ceci est extrêmement vague et je renvoie à mon post sur The Tale of Slave de Nozick. Tu as conscience que c'est précisément ce que l'industralisation a spontanément permis depuis le XIXe siècle grâce au développement du marché et du capitalisme? Strawman Ça tombe bien personne ne cherche à faire disparaître le meurtre, juste à le sanctionner. Le meurtre et la prostitution ne sont même pas vaguement comparables en termes moraux. Et du coup le fait que le deuxième ait été toujours pratiqué par les sociétés un peu partout devient effectivement une caractéristique pertinente pour son évaluation morale, d'autant plus qu'il n'a pas seulement été pratiqué, mais institutionnalisé et encouragé bien souvent, ce qui n'est pas vraiment le cas du meurtre. Tu peux faire mieux que ça. "Réduire des phénomènes sociaux" est une salade de mots.

Vu trois fois, dont une fois avec une copine que j'avais harcelée pour qu'elle le voie parce que je voulais l'inonder de mes théories sur le twist final, j'ai totalement adoré, Matt Dillon est surhumainement grandiose. Je regarderai Kill List bientôt alors.

Mais ça ne sert à rien puisque ça ne va pas disparaître.

Copyright Philippe Muray Dailleurs pour peu qu’on le prenne au sérieux lui et ses livres (L’Empire du bien, Après l’histoire pour citer ceux que j’ai lus, et avec enthousiasme), la crise du Covid est un intéressant changement de paradigme dans la festivisation puisqu’on parle maintenant des “fêtes sauvages” un peu comme les punks en RDA. Je m’étonne que les petits roquets de Causeur soient pas déjà dessus. Enfin non je m’étonne pas.