Vilfredo

Aww what about bare arms

Bah Titane palme d'or

C'est incroyable de voir à quel point, dans les top reviews goodreads, les gens ne parlent pas du tout du bouquin mais d'eux. Surtout pour les best sellers bien sûr. Je viens de m'acheter The Year of Magical Thinking de Joan Didion et je suis un peu ahuri de voir ce qui s'affiche à son sujet. C'est curieux parce que pour les sites de films comme letterboxd ou imdb (je ne mentionne pas l'immonde allociné), ce n'est pas du tout le cas. Théorie explicative: les littéraires et surtout les lecteurs de best sellers sont extraverties alors que les film freaks sont introvertis.

Non mais ils filment et c’est creepy et au début ça va mais si t’avances t’as peur d’être bloqué et de pas pouvoir te barrer dans les petites rues C’est égal du coup je rentre chez moi à pied ça fait une belle balade

Pendant qu’on discute de lapartheid j’ai fait un saut à la manif ambiance bon enfant mais j’ai peur des flics

Ca s’appelle un “État bureaucratique dégénéré”

IRL: Pas de parti unique (il y a une primaire de la droite bientôt) Pas de culte de la personnalité (il y a des caricatures dans tous les journaux) Pas de contrôle de l’opinion non plus (même si je veux bien reconnaître qu’il peut y avoir une forme nouvelle de censure) Pas de repression des dissidents (meme si on a la police la plus violente d’Europe on n’arrête pas encore les gens chez eux) Pas d’homme nouveau La vie n’est pas un roman de Ayn Rand

Pour dictature j’ai dit Pour totalitarisme c’est un champ miné mais grosso modo ça marche si on a Un parti unique un culte de la personnalité un contrôle de l’opinion (donc pas d’opinion publique) et donc la censure une répression violente des dissidents une mystique de l’homme nouveau (cf par exemple M Heller sur l’homo sovieticus; sur les nazis c’est plus connu) je crois que j’ai fait à peu près le tour

Quand il n’y a que le pouvoir exécutif qui gouverne qu’il soit élu ou non on peut parler de dictature. Le sens du mot a évolué depuis Rome. En Chine comme en URSS il n’y a pas de pouvoir législatif indépendant que je sache. C’est un bon signe de dictature. C’est aussi la raison pour laquelle l’expression “gouvernement” ou pire “dictature des juges” est agaçante et fausse. Je suis étonné qu’on ait un tel débat in the first place

Pour la pratique oui pour la tendance non. Et le journaliste aurait tort. De même que ça m’agace quand on place l’homophobie sur le même plan que le racisme, pour exactement cette raison. Oui parce que quand je dis que l’Etat français viole l’état de droit j’utilise les armes de l’ennemi? C’est pas la course à qui trouvera le plus vilain mot. Je laisse passer l’accusation de PC parce que bon

Quand on applique les mots sans connaître le contexte on fait de la mauvaise histoire. La signification des mots c’est avant tout l’usage qu’on en fait.

Y a-t-il eu un apartheid portant sur des trucs que les gens peuvent modifier?

On se demande pourquoi les gens perdent leur temps à étudier l’histoire et la politique quand il y a le Larousse

Ce n’est pas le but je crois

Maximum trolling/ Bonne occasion de distinguer le racisme social du racisme biologique tiens /

Ah ca y est les proces en libéralisme dès qu’il y a la moindre nuance

Ah si Valls le dit alors ça change tout effectivement.

“Dès que le pouvoir est fondé sur la souveraineté de tous, la méfiance paraît sans raison, la vigilance sans objet et les bornes mises a l’autorité ne sont plus défendues.” Jouvenel, Du pouvoir On parle de dictature parce que l’exécutif décide de qui a et n’a pas de droits. On pourrait effectivement se contenter de parler d’une sortie de l’Etat de droit ou d‘“arbitraire”.

Non mais on peut discuter de la caractérisation exacte mais ce qui est insupportable c’est de prétendre que “toutes nos libertés sont maintenues”. Le débat est plus sur le constat objectif sur la réalité que certains ne partagent même pas (propagande) que sur les mots

À part ça, c’est très réaliste. (Ils diront plutôt “Bonjour” sans rien après pour offenser personne, comme dans ces mails atroces qui commencent par “Bonjour!” comme si on me gueulait dessus et que je n’avais aucune existence individuelle dans la cantonale (ni “monsieur”, ni “étudiant,” ni rien)) C’était ma minute Renaud Camus

Ce qui est ridicule dans la vidéo a Lourdes c’est les “aaahhhh” des gazelles dans la foule quand il commence à parler et les “hiiiiiii” des orfraies qui s’ensuivent. C’est pas vrai.

Ce qu'il dit sur les réseaux de faits qui font exister les théories (comme Pasteur et le lait pasteurisé) comme pour une convention en laquelle on a confiance et qui existe tant que c'est le cas est vraiment bien. Non en y réfléchissant maintenant que je l'ai lu, ce que je me demande plutôt, c'est: si tous les faits sont institutionnellement produits (en vertu de quoi, par exemple, Ramsès II est mort de "Saodawoth" dans un certain paradigme, celui de l'Egypte ancienne, et d'un bacille de Koch dans un autre, celui de la médecine moderne et les deux paradigmes sont incommensurables, Kuhn etc), à moins de considérer que nous sommes tous des institutions sur pattes avec nos propres outils (nos yeux principalement), il ne se passe absolument rien dans nos vies, i.e. aucun fait. Ou alors, comme je pense que Latour le dirait plutôt, nous faisons exister certains paradigmes plutôt que d'autres de façon un peu anarchique (on assiste à la génération spontanée dans le frigo quand on a oublié la date de péremption de x item de bouffe), un peu comme Nietzsche écrit qu'on ressuscite dans nos rêves de très anciennes conceptions du monde (Jung dirait pareil). Hmm, deep. Edit ou plutôt en effet aucun fait ne se déroule dans nos vies car ce mot "fait" a le sens d'une entité produite par une institution scientifique. L'institution modèle la réalité dans laquelle ensuite nous, nous vivons (réalité sociale ou réalité tout court, pour Latour, c'est tout un, ce avec quoi Searle ne serait pas d'accord du tout tiens). Nous ne buvons pas de l'H2O, nous buvons de l'eau, m'voyez? Et depuis qu'on a découvert que l'eau était de l'H2O depuis toujours, c'est de l'H2O (depuis toujours; ça fait un peu comme un voyage dans le temps, d'ailleurs il fait un schéma à la fin).

Oh il se sent obligé de se défendre ça fait pitié. Référence obligatoire

Le mec pense vraiment que Latour est con au point de croire ce qu'il croit qu'il croit? Edit je suis allé lire l'article de Latour (dont je crois que @Anton_K avait parlé dans ce thread en plus), voici ce qu'il écrit: "Koch bacillus can be extended into the past to be sure -contrary to the radical anti-wiggish position - but this cannot be done at no cost." C'est une réflexion sur l'anachronisme et les changements de paradigmes. Un peu d'humilité de temps en temps et de non-prenage d'autrui pour des idiots ça ferait du bien. (Plus je lis l'article plus Latour remonte dans mon estime)

Mal de voiture. Impossible de lire. Super long. Donc non.