Vilfredo

Quoi “ah”? Tu veux des sources?

Je comprends ta critique, je crois, mais qu'il y ait une continuité, que documentent par exemple les cas de lésions, entre les formes que G Strawson appelle "triviales" de narrativité et les formes conscientes et élaborées, si c'est un fait psychologique, n'entache pas nécessairement l'argument moral contre et seulement contre les formes de narrativité élaborées, dont on peut effectivement se demander si elles sont exprimables en termes observationnels et scientifiques de façon systématique sans que ces termes soient si vastes qu'ils englobent les formes "triviales" qui, elles, ne posent aucun problème moral. Les cas de lésions ne sont en eux-mêmes pas "triviaux" dans leurs effets moraux s'ils entraînent des affabulations de grande ampleur. Du coup je te retourne l'argument: dans la mesure où tu rejoins la critique morale de Strawson, comment peux-tu en même temps soutenir qu'"une part de notre fonctionnement est nécessairement narrative", sauf à condamner la nature humaine comme immorale ou mauvaise, du moins en partie, à cause des formes naturelles/triviales de narrativité (ce dont je sais que ce n'est pas ta position) ou à distinguer ces formes triviales des formes élaborées (ce qui revient à la position de GS), simplement en raison de leurs effets observables (parvenir à faire le café vs être mytho) et non de l'existence pour elles de causes ou corrélats physiques déterminables et observables?

*Dalrympilled* Le sens historique ça peut à la fois mener à une sorte de faux nihilisme ou scepticisme prétendument dépourvu d’idéologie mais dans un climat déjà nihiliste c’est une planche de salut.

@Largo Winch @Wayto alors il est pas mal mon Zemmour hm? Impressionnant que personne le coupe. Je pense que des gens comme lui sans être libéraux ont une culture politique et historique suffisante pour dénoncer les politiques insensées. D’ailleurs c’est une des raisons du succès de Z: il met souvent les “choses à plat”, il fait des rappels historiques et pédagogiques qui plaisent aux gens. Ça sort de la foire d’empoigne debile et de la course à l’échalote alarmiste où tout le monde dit la même chose. (Edit il y a quand même son couplet absurde sur les frontières mais le vieux singe tout ça)

Du côté de l’absence d’arguments surtout. J’en ai marre donc what I says goes. Eat it. Ca doit être sympa dans la vie de tous les jours si dès que t’en as marre tu commences à emmerder tout le monde parce que zut.

Il y a plusieurs libéraux en lui dont certains ne sont pas libéraux. Idée de titre: “Bouzou est-il possédé?” (Et un cookie pour celui qui a la réf)

Pour Bouzou on peut toujours publier un Contre Bouzou (voire un Ababouzou) dans CP ou créer une section “mur des cons” ou on s’en prend directement aux libéraux made in China

Oui (toujours la même chose sur les fat tails et les bizarreries des systèmes non linéaires)

The Black Swan suffit. Le reste c'est des chapitres annexes qu'il a étirés pour en faire des livres. Antifragile est chiant, SITG vaut juste pour les trucs sur Piketty.

J’aurais plutôt tendance à considérer que l’”opinion” qu’on a sur sa vie change le “phénomène sous-jacent” c’est à dire ici la vie. Du moins à partir du moment où l’on considère que “bonne” et “mauvaise” sont des valeurs observables d’une vie. C’est passionnant. Je vais reprendre L’Autre moi-même mais j’imagine que ça c’est plutôt dans Le Sentiment même de soi? En quoi est-ce incompatible avec ce que tu dis de Damasio? Elle n’est pas potentiellement fausse parce que inconsciente mais parce qu’elle est répétée j’ai l’impression (pour Strawson). Selon lui certaines personnes ont des personnalités moins confabulatrices que les autres, ou même pas du tout, irait-il jusqu'à dire que ces personnes seraient moins susceptibles de souffrir de ce genre de choses en cas de lésion cérébrale ? Non je ne pense pas qu’il défendrait le déterminisme dans ce sens. Je n’ai pas l’impression qu’il fasse une réduction en termes testables des caractéristiques psychologiques qu’il décrit ni qu’il leur accorde un pouvoir de causation sur la physiologie. À la limite plutôt l’inverse. Ce qui pose la question: comment ces caractéristiques psychologiques ont-elles émergé en premier lieu? Avec deux réponses possibles: réductionnisme ou dualisme. On pourrait aussi défendre une position interactionniste selon laquelle tous les traits de personnalité n’ont pas leur cause dans une caractéristique ou altération physique mais que toutes les altérations physiques pertinentes (du genre le cerveau et pas le petit doigt) ont un effet sur la personnalité. C’est ce que Popper appelle la “causalité ascendante” et “descendante” je crois. Je me trompe peut-être mais je ne crois pas que la première issue, qui me paraît la meilleure, soit incohérente avec ce qu’il écrit. En tout cas merci beaucoup pour ta réponse et les références!

J'ai lu Oblomov et maintenant je lis Anna Karénine mais là je ne dors pas parce que je lis des articles de Galen Strawson (le fils de Peter) en pdf et ça me plaît énormément, d'autant que j'y observe quelque chose qu'on a rarement l'occasion de rencontrer: un philosophe qui écrit bien. Et ça me touche d'autant plus que j'ai été recontacté par une revue de littérature dans laquelle j'avais publié dans ma tendre adolescence, et qui se vend maintenant en librairies, pour écrire sur Barrès et Gobineau (c'est moi qui ai choisi ces noms, et il s'agit de deux articles), et mes premières amours littéraires sont en conflit apparent avec ma passion pour la philo. Alors qu'il n'y a pas de raison. Et Galen Strawson, avec son anglais suave et ironique, me le rappelle. Tiens quelque chose me dit même que ceci pourrait intriguer @Lancelot qui parlait il y a un an des travaux d'E Loftus sur la création de souvenirs (à partir de la p. 14/441 du pdf environ, mais je trouve que tout l'article est brillant; la thèse est en gros que le point de vue, dominant en éthique actuelle, que vivre sa vie comme un récit est à la fois le propre de l'être humain et une caractéristique indispensable d'une bonne vie, est faux et nocif. A partir de quoi Strawson distingue les "diachroniques" et les "épisodiques" et distingue chez eux un besoin de donner une forme à sa vie qui donne la Narrativité. Et cette approche psycho-morale des questions philosophiques me séduit beaucoup. Et je pense que ce qu'il dit sur le récit de soi (p. 20/447) est très applicable à la psychanalyse.)

I've seen things you people wouldn't believe.

Je ne supprime pas mon historique.

Les posts de @Mégille sur le forum ont un petit côté My Secret Life (omg "full book available" sur google ).

Ce qui nous intéresse est la posologie. Combien de capotes par jour? Et c’est par voie orale?

Yes en effet merci de remarquer Juste j’ai le droit de traduire comme ça sans rien demander à personne?

Pick one. Je comprends pas comment tu peux concilier l'idée que c'est quasi-impossible de défendre une position anti-confinement (bien d'accord avec ça d'ailleurs) et t'étonner que personne ne défende la liberté de prendre le risque d'avoir de l'ARN dans le nez.

Ouais... dommage qu'ils ne donnent pas la référence de ce fameux article quand même.

Le variant nu Super titre de film de SF horreur librement adapté de Burroughs

“Please see your RA (resident assistant I guess) with any question” lol on imagine à peine les questions

J'ai réécrit en intégrant vos remarques (et même le ratio de Mesquida, c'est-y pas beau). Je peux l'envoyer direct à la rédaction mais dans le doute je me demandais si certains voulaient jeter un petit coup d'oeil à tout hasard. Merci encore à tous pour vos commentaires et vos conseils. Pour Wikibéral, ça serait plutôt à intégrer à une entrée sur les inégalités économiques. Celui que nous avons est bref et peu technique (il ne rentre pas dans les détails des indices etc). Je veux bien évidemment bien le faire mais pas tout de suite, je ne suis pas assez instruit. Mais on pourrait ajouter une section sur l'histoire de l'économie des inégalités (qui intégrerait, je sais pas moi, Pareto) une section technique sur les différents indexs une section sur la confusion pauvreté/inégalité une section sur les "effets" non-économiques des inégalités, soi-disant, comme la criminalité donc une section sur le débat Taleb/Piketty, parce que je trouve que c'est un des meilleurs trucs que Taleb ait fait une section sur les critiques de Piketty (mais ça, je peux vraiment pas le faire sans avoir lu au moins Le Capital au XXIème siècle et c'est pas pour demain)

Non, il faut leur promettre qu'on vote pour eux, manger les glaces, et leur faire la nique

Attendez un peu ils nous emmèneront à Disneyland, nous achèteront des glaces et on pourra même faire un saut au bordel sur le retour.

c'est mieux que se faire gaytoiser