Vilfredo

On n'a pas de devoir envers son pays. On n'a aucun devoir.

Bah meme Ben ou JBP si vous voulez. That was mildly inappropriate in a political discussion, in the name Boy Scout, ... le jour où on aura des vidéos de rhétorique sur Ferghane Azihari vous me pokerez

Ben oui. Je me marre aussi quand je pense a Marchais qui dit à Elkabach “c’est pas votre question mais c’est ma réponse” ou “Yvonne fais les valises”. Pas parce que je suis un fervent admirateur du PCF. Mais faut reconnaître que c’est plus rigolo que de lire Jefferson. On n’arrête justement pas de dire qu’on manque d’un Zemmour libéral en France, un mec comme Friedman par exemple, en voilà un qui sortait des punchlines : à une féministe qui voulait déjà imposer les quotas et le salaire égal par discrimination positive il disait : I’m on your side, but you’re not! Classic

No way. Zemmour est beaucoup beaucoup plus fun que JLM. @Loi a raison, révisez vos classiques.

Bon vous êtes chiants je suis dans le bus j’ai l’air de quoi

Gné

Mon temps libre c'est de lire des bouquins. Mon travail c'est de lire des bouquins. Souvent, mon travail se prolonge sur mon temps libre et inversement. Et ça marche très bien pour moi comme ça.

People do. En vrai il y a une différence entre connaître tout ce qu'on lit par coeur, prendre des notes sur ce qu'on lit pour faire des réponses développées quand on est chez soi si ça s'y prête (c'est l'avantage de la discussion sur forum > irl) et passer une heure ou deux à lire des méta-études sur un sujet pour une discussion liborg, car c'est ainsi que je me suis cultivé en trois ans sur par exemple la biologie de la beauté, le lien entre avortement et criminalité, le racisme dans la police américaine et l'économie chilienne. C'est même un des trucs vraiment cools de liborg. Des tas de trucs que j'aurais jamais lus autrement.

Non mais il n'a pas de pensée économique. C'est une machine de réflexes anti-progrès, et tout ce qu'il lie vaguement avec le "progrès" est "mal". Il fait des rapprochements dignes d'un SJW entre les gays, le libéralisme économique, l'immigration, la finance, les arabes et la décadence de l'art européen, et tout ceci est assimilé à une espèce d'idéologie "indifférentiste", que Renaud Camus compare à du Nutella, et qui mélange tout le monde, et à quoi il oppose les castes, la discrimination ("ô le joli mot"), les convenances, le passé, la politesse et les vaches bien gardées. Il a autant une pensée économique qu'il a une pensée esthétique. Et vous êtes gentils d'appeler ça de la pensée. Le libéralisme c'est la circulation du nutella, l'hémorragie, ça rend le corps de la France malade, et il faut donc la guérir en rétablissant les bonnes vieilles frontières comme on faisait avant. Ça ne va pas plus loin. Ce n'est pas de l'économie, c'est du symbole et du sentiment.

Colbertiste Le Suicide français, éd. pdf pourrie sur site craignos, p. 59.

il faudrait lui raconter l’histoire du juif qui rencontre un autre arabe

Si tu as viré toutes (tous?) les autres comme tu dis, on peut dire qu’elles ont été mises devant le... Fatah accompli J'espère au moins que la juive s’appelle Sharon, que tu as le Begin pour elle et si tu trouves qu’elle Nasser à rien, Chatila.

oui et pourtant j’ai regardé en me disant que les commentaire sur Le Figaro c’était la lie de l’humanité mais On tient du lourd Et à la brouette

Tain ça donne vachement envie d’aller “débattre” sur BFM TV. “Puisque convaincre ça marche pas, je vais vous casser la gueule” ?

J'espère qu'il aura ses 500 signatures pour qu'on puisse le voir aux débats télévisés. Please please please.

La position quoi? Oui bah c'est sûr que des positions comme ça, ça n'existe même que dans la version vulgarisée. Non, pas au sens où le chocolat est une substance addictive. Au sens où la personne a un trouble de la consommation alimentaire en général. C'est ça le problème avec leurs trucs sur le porno. Ils font comme si c'était la même chose. C'est du doigt mouillé. Qui dit que les films de Brigitte Lahaie étaient la norme? Je pense pas que c'est ce que regardaient les "porn addicts" de l'époque. J'imagine pas Bataille mater du Brigitte Lahaie. Et je ne vais pas changer mes habitudes, mais on trouve du porno Lahaie-esque sur Pornhub. C'est pas parce qu'il y a plus de choix que les gens se disent "tiens si je regardais un truc atroce". On regarde du Lahaie d'aujourd'hui.

La requête de @Bézoukhov est légitime, j'ai trouvé: https://www.mdpi.com/2077-0383/8/1/91/htm https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/add.13499 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301051115300107 Je retiens que il y a d'abord une limite générale des études, à peu près toutes souffrant d'un problème d'échantillonnage. l'"addiction" à la pornographie réfère à un ensemble de comportements accompagnant l'usage du médium "porno", comme la fréquentation des prostituées, la masturbation "excessive" (j'imagine plusieurs fois par jour). L'usage d'internet peut aussi dépasser le visionnage de vidéos sur pornhub (sexe en ligne, webcams, des tas de trucs glauques comme ça à ne pas confondre avec une soirée à lurker). il y a un débat sur le terme d'"addiction", qui oppose un certain Coleman à un certain Carnes, pour savoir 1) si les comportements "hypersexuels" sont une question de désir sexuel ou une forme d'anxiété déplacée 2) sur la similitude avec d'autres "addictions" comme les jeux d'argent, avec dans les deux cas des conséquences semblables (perte de contrôle et conséquences négatives) il y a un débat entre la caractérisation comme "addiction" ou comme "excessive drive", principalement pour désigner les addictions qui ne sont pas liées à la consommation d'une substance. Par exemple, l'American Psychiatric Association rejette cette terminologie pour le porno. Paye ton consensus sur la question. il ne semble pas y avoir de preuves pour l'existence d'un lien entre l'"addiction" ou la "consommation excessive de" porno et des signes pathologiques comme l'impuissance. Il pourrait en revanche y avoir l'effet psychologique déjà décrit (s'attendre à des deepthroats de la part de la 1e meuf venue). Les "comorbidités" sont un gros facteur confondant (le porno ne fait pas fumer lol). Et le dernier truc, c'est que plus t'en bouffes, moins t'en veux, ce qui me paraît (et je suis pas le seul, v. mon 3e lien) opposé au modèle addictif ("Specifically, those reporting problems regulating their VSS use who also reported higher sexual desire had lower LPP (Late Positive Potential) in response to VSS. This pattern appears different from substance addiction models.") les études neurologiques me paraissent dingues, mais je vous laisse juger par vous-mêmes: "For example, there are clear differences in brain activity between patients who have compulsive sexual behavior and controls, which mirror those of drug addicts. When exposed to sexual images, hypersexual subjects have shown differences between liking (in line with controls) and wanting (sexual desire) (paye ta différence à la noix), which was greater (en quelle unité?) [8,100]. In other words, in these subjects there is more desire only for the specific sexual cue, but not generalized sexual desire (what is this). This points us to the sexual cue itself being then perceived as a reward [46]." On pourrait aussi diagnostiquer une addiction au chocolat avec cette technique. Cela dit, il y a un bouquin entier sur le sujet de l'effet sur le cerveau, donc pour ceux que ça intéresse vraiment vraiment https://images-insite.sgp1.digitaloceanspaces.com/dunia_buku/koleksi-buku-neuro-science/your-brain-on-porn-internet-pornography-and-the-emerging-science-of-addiction-pdfdrivecom-60921577422537.pdf Mais le feuilletage des 50 premières pages me dit que ça a l'air nul (self-reports de mecs qui disent my boners are back! depuis qu'ils ne vont plus sur pornhub ). Cet autre article de google scholar est aussi assez étrange: "The rise of Internet access, social media and availability of smart phones intensify the epidemic of pornography addiction especially among younger teenagers. Such scenario may offer many side effects to the individual such as alteration of the behavior, changes in moral value and rejection to normal community convention. " Et la suite est encore plus Stasi: "Hence, it is imperative to detect pornography addiction as early as possible." Dès le berceau je dirais. En retournant à l'article de Bézou, "A scientific consensus is emerging that today’s porn is truly a public health menace" j'ai pas l'impression (mention spéciale à "Nudge, Don't Thrust: The Application of Behavioral Law and Economics to America's Porn Addiction", c'est @Lancelot qui va être content) "The damage is real, and it’s profound. The scientific evidence has mounted: certain evolutionarily-designed features of our neurobiology not only mean that today’s porn is profoundly addictive, but that this addiction—which, at this point, must include the majority of all males—has been rewiring our brains in ways that have had a profoundly damaging impact on our sexuality, our relationships, and our mental health. " Ou l'inverse: d'autres chercheurs montrent que c'est plutôt le fait qu'on te répète que t'es addict au porn et que tu croies ces conneries qui a des effets psychos délétères. #Iatrogénie Donc quand le mec de ton article écrit "Most of us are now addicts—and like good addicts, we are in denial. ", bah non en fait. "unlike Playboy, online porn provides literally infinite novelty with no effort." comme il y va. Comme si tout le monde regardait pornhub pendant des heures tous les jours. Et l'"effort" pour acheter 30 numéros de Playboy, je vois pas trop ce qu'il vient faire là. Ses remarques sur le "bingeing effect" sont du même tonneau: il faut déjà binger, donc être "addict", pour être addict. Rien ne te pousse à binger, donc c'est de l'addiction au papier crépon. Contrairement à la cigarette par exemple, ou au LSD, où y a pas besoin d'en prendre des tonnes pour devenir addict. C'est un peu le principe. Après il peut répéter toute la vie que le porn fait la même chose à nos cerveaux que le LSD, ça ne prouve aucune causalité. Par exemple: "Let’s start with what we all know about addiction: you need more and more of your drug to get less and less of a kick; this is the cycle which makes addiction so destructive. The reason for this is that addiction simply rewires the circuitry of our brain. " mais c'est absolument pas comme ça que les gens consomment du porn, et des dizaines de millions de gens en matent tous les jours ou toutes les semaines. "Actually, that’s nonsense. Only 4 percent of today’s Internet is porn, and while a tiny fraction of men watches for more than two hours at a sitting, the vast majority of men—and the women who account for 25 percent of the porn audience—treat it like a coffee break, a brief time-out from daily hassles." Indeed, 70% des visiteurs de pornhub y passent moins de 20 min. En voilà une substance vachement qu'elle est addictive qu'on en a tellement de plus en plus besoin qu'elle a niqué notre cerveau! Pour en finir avec ce topos: "Like all addictions, online porn has diminishing returns. We need more. We need new." Mais il regarde du porn lui? Parce que bien au contraire, on revoit souvent la même vidéo. "Evolution could not prepare our brains for the neurochemical rush of an always-on kaleidoscope of sexual novelty. This makes online porn uniquely addictive—just like a drug. " L'évolution ne prépare rien du tout, et en voilà un "Along with dolphins and some higher primates, rats are the only mammals who mate for pleasure" qu'est-ce que ça veut dire L'article est de mauvaise foi et mélange souvent les addicts à la drogue avec les addicts au sexe en disant "ah bah oui et pour le porno ça fonctionne pareil". Exemple: "Porn is a sexual stimulus, but it is not sex. Notoriously, heroin addicts eventually lose interest in sex (amusant comment ça n'a rien à voir avec le sujet): this is because their brains are rewired so that their sex reward system is reprogrammed to seek out heroin rather than sex." La référence aux Kinsey reports, critiqués laaargement pour le fait qu'ils se basent exclusivement sur des témoignages, ça n'arrange rien. "Virtually all pornography, very much including the “vanilla stuff,” has grown more extreme, more violent, and specifically more misogynistic and degrading towards women." ah? Source? Unité de mesure? Il y a toute une section absurde de l'article où le mec ajoute que le porno interracial est/rend les gens raciste(s). Ce que ça a à voir avec la choucroute, on se le demande. J'ai arrêté de lire quand il a écrit que le porno influençait aussi ton orientation sexuelle (c'est la meilleure) parce que je me rends compte que cet aricle ne montre pas que le porno est une addiction, mais est juste une liste de tous les trucs que Monsieur n'aime pas à propos du porno. Et je vais citer ceci: Il fallait tout citer parce que sinon on n'a pas la substance de cet argumentation magistrale. Donc 1) Le porno affecte ton orientation sexuelle. Voyons comment. 2) On découvre que beaucoup d'hétéros matent du porno gay et que ça ne les rend pas gays (Gaddam et Ogas ajoutent que les mecs regardent pas mal la bite des acteurs (d'ailleurs souvent gays) dans les pornos (même hétéros)). Ce qui va donc pas dans le sens de (1). Mais c'est pas grave. 3) Car en fait maintenant, ce qui nous intéresse, c'est que le porno ne rend pas les gens gays. Tiens donc. Et comme exemple pour illustrer cette tendance sociale majeure et globale, on va prendre une étude bien échantillonnée, large et transculturelle? 4) Non pas du tout: on va plutôt étudier le cas d'un écrivain trans "admirablement honnête" (bah tiens, manquerait plus qu'il la présente comme une grosse tepu qui raconte que des conneries) qu'un type très marginal et space de porno a, selon elle, rendu femme. Waw. 5) Le mec a quand même pas le cran de pas avouer que son exemple est merdique ("unclear, perhaps, unknowable" hmmmm) BUT cet exemple totalement anecdotique qui ne prouve strictement rien, oui, ça, ça montre que "porn rewires our brain at a fundamental level, so be afraid". Rien. Que. Ça. En bonus, le ton moralisateur du mec me fait un peu gerber.

Je vois souvent ce terme sous ta plume et je devine avec ma perspicacité habituelle que ça a à voir avec la myéline, ce truc autour des axones dans les neurones qui accroît apparemment la vitesse de la vitesse de propagation des messages nerveux mais quel rapport avec l'âge adulte? Tu aurais une source? Sinon Psychology Today a publié récemment un article sur le mythe de l'addiction au porn, je le pose là: https://www.psychologytoday.com/us/blog/talking-sex-and-relationships/202104/7-core-myths-about-pornography Et à propos de ce désaccord sur les media du porn (écrit vs film), ce sont les hommes qui regardent du porn, pas les femmes. D'autre part, quand tu lis Sade, à moins de savoir déjà un peu comment ça se passe, tu ne vois rien. J'ai lu Sade en 3e et je ne suis pas le seul, mais je comprenais positivement pas grand chose. Et c'est quand même beaucoup plus difficile à imiter, pourvu qu'on comprenne, qu'une vidéo sur pornhub, notamment parce que Sade ne présente jamais l'action comme une scène commune dans le monde, au contraire, elle appartient à un lieu quasiment utopique. Relisez les premières pages des 120 journées, il faut quasiment traverser le Mordor pour arriver au château de Silling (c'est très bien analysé par Barthes dans Sade Fourier Loyola d'ailleurs). Je veux bien reconnaître que c'est là prêter beaucoup de finesse littéraire aux jeunes lecteurs émoustillés, mais la distance qu'impose la langue pré-sélectionne déjà le lectorat à cet égard. Et quand bien même, si vous regardez un peu les tortures dont il s'agit dans la section des Passions, il faut 1) avoir une heavy machinery pour mettre ça en scène 2) être dans les 0.0001% qui ont des fantasmes aussi violents. Alors qu'une image porno, ça ne s'interprète pas, ça parle à tout le monde et ça fait vrai, parce que le medium qui communique ce qui se passe maintenant, c'est beaucoup plus l'image que l'écrit. Enfin, le porno est fait pour exciter, biologiquement parlant. Sade, pas du tout (ou alors vous êtes une personne étrangement immonde. Mais vous pouvez continuer.) La parenthèse sur Sade étant fermée, la littérature érotique avait certainement un rôle d'excitation (mais qui, à mon avis, fonctionnait moins bien pour les hommes que pour les femmes, c'est pourquoi le porno est à cet égard un game changer), mais toujours limité par les capacités de l'imagination du lecteur. En un mot, il n'y a dans un livre que ce que vous y mettez. C'est d'ailleurs précisément ainsi que se défendaient les écrivains (Molière pour la scène du petit chat dans L'Ecole des femmes par exemple). Moyennant quoi, c'est assez rare d'avoir une phrase de Sade qui vous tourne dans la tête (quand vous avez 14 ans), alors qu'être marqué par une image, c'est quelque chose que j'ai pu davantage expérimenter (pas forcément sur du porno d'ailleurs).

quels mètres?

Oui il faut toujours garder une perspective coût bénéfice en tête en fait

Oui je vois, merci. Je lui ai répondu (sans le citer) l’argument de Nozick sur l’impôt comme esclavage légal (pendant toute la période où tu travailles sans être payé). Parfois je me demande si on peut pas considérer le libertarianism comme une version du libéralisme parfaitement adaptée aux débats. Une sorte de libéralisme de combat.

Comment répondre à qqn qui vous explique que l’imposition progressive avec beaucoup de tranches ne desincite pas a l’enrichissement si on est taxe a 40% seulement pour le revenu au-dessus de 10.000 et à 60% au-dessus de 100.000? Parce qu’effectivement à ce moment on ne perd pas d’argent en passant d’une tranche à l’autre on en gagne juste moins qu’on pourrait.

Tu as raison peut-être que j’ai besoin de laisser passer un peu de temps pour digérer ça

Intéressant. Tu veux dire que c'est pire qu'il doive vivre avec tout ce qu'il a fait plutôt que mourir comme un alcoolo au fond de sa piscine, Gatsby-like? Et oui c'était très poussé dans l'onirique, mais ça ne dépare pas avec l'esthétique de la série (je crois que c'était dans la saison 2 qu'il avait ce rêve avec Diane qui se métamorphosait comme dans un dessin animé de Bill Plympton, sans parler de l'épisode -- un peu raté pour le coup -- entièrement sous l'eau).