Vilfredo

Sur le progrès et la position libérale, on ne peut pas savoir ce qui va émerger de la compétition, on sait juste que la compétition est le terreau le plus favorable à l'émergence des idées et au human flourishing. Donc on favorise la compétition comme procédure de découverte, pas parce qu'elle produit tel ou tel résultat souhaitable que l'on pourrait déterminer à l'avance. C'est, par définition, un processus complexe, en cela semblable à un humain qui fabrique un ordinateur qui lui permet de faire des calculs que l'humain ne peut pas faire (mais l'humain peut quand même fabriquer l'ordi/écrire le programme), ou, dans le langage hayékien, une catallaxie. Nous conduisons des expériences parce que nous n'en connaissons pas le résultat. C'est pour cela que nous nous engageons dans le processus de recherche. Une fois le test réalisé, qu'il se conclue par une corroboration ou une infirmation, le scientifique a accru son capital cognitif, qui, tout au long de sa vie, influence ses actions. Mais comme nous ne pouvons déterminer a priori de quelle influence il s'agira sans conduire l'expérience, nous ne pouvons prédire l'action humaine scientifiquement. C'est un art : celui des entrepreneurs. https://mises.org/library/competition-discovery-procedure-0 https://youtu.be/aTXxvWa11Lg

cours de philo de l'esprit du MIT; gratuit, commence le 17: https://www.edx.org/course/minds-and-machines (ça s'annonce bien; l'intitulé reprend déjà un article de Putnam )

Je suis amoureux de la voix de BEE. Je l'écoute en travaillant. https://www.patreon.com/posts/b-e-e-podcast-40096096

En plus de ce que dit @frl, c'est pas comme si les structures étatiques empêchaient les charlatans de pratiquer (l'homéopathie anyone?). Tant mieux d'ailleurs, tant que c'est pas grâce à mes impôts. L'Etat permet surtout aux médecins de limiter le nb de médecins pour accroître le prix du service. https://www.washingtonexaminer.com/thanks-to-doctors-there-arent-enough-doctors Friedman a écrit un livre entier là-dessus https://econpapers.repec.org/bookchap/nbrnberbk/frie54-1.htm Il détaille les mécanismes de cette absence d'ajustement "naturel" dans la conclusion: l'offre de service est inélastique à la demande C'est assez drôle d'entendre les socialistes français demander plus de dépense de l'Etat et plus de régulation parce qu'on manque de médecins. Friedman ajoutait dans ce Q&A excellent (j'adore son sourire "uncle Miltie") que les conditions d'entrée peuvent historiquement être absurdes: Je fais aussi confiance aux compagnies aériennes privées pour ne pas engager Harpo Marx comme pilote de ligne. Et tu peux toujours aller voir plusieurs médecins.

je peux me tromper mais eine schickliche Grube, c'est "un trou convenable" j'adore les noms allemands je connais une Muckensturm ("tempête de mouches")

What if they don't identify as people? Ce sont des étants accouchants. On dirait du Heidegger.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/permafrost-la-nouvelle-bombe-a-virus-1241680 j'avais déjà posté ça mais personne ne l'avait débunké

Vivement la fin de la pandémie pour que rien ne redevienne comme avant

L'article de P Lacoude pour CP m'apprenait que plus le niveau de vie des classes modestes s'élève, plus ils souffrent de l'Obamacare puisqu'ils tombent en dehors du sweet spot où ils bénéficient des allocs et se mettent à payer plein pot alors qu'ils roulent pas sur l'or (classes moyennes quoi), ce qui donne des incentives à pas s'enrichir, un peu comme avec les allocs chômage (qui, si je ne me trompe pas, ne fonctionnent que tant que peu de gens sont au chômage, puisqu'elles sont financées par les impôts sur la population active: plus il y a de chômeurs, moins le système est tenable). voici l'article que linkait Lacoude: https://www.cms.gov/blog/thank-obamacare-rise-uninsured

fixed

C’est un populisme esthétique pas sociologique. C’est sa façon de faire de la politique, sa manière de tout centrer sur lui. Mais oui tu as raison c’est une définition un peu trop lache et risquée.

C'est étrange tout ça parce que s'il y a un président qui est vraiment haï dans les présidents français, pour moi, c'est Macron. Mais je suis trop jeune pour pouvoir comparer avec Sarkozy. Toutefois, j'ai l'impression que c'est pour la même raison que celle soulignée par @Marlenus: ses "dérapages" formels (traverser la rue, le Comorien, le pognon de dingue). Il fut un temps où Piketty écrivait "Trump-Macron, même combat", un article bien mauvais ma foi, mais dans lequel il résume bien (c'est surtout à ça que Piketty sert) la doxa gauchiste bienpensante sur le sujet, à savoir que Macron est stylé et que Trump est un plouc mais que politiquement, c'est du pareil au même. Je pense pas ça. Il ne faudrait pas beaucoup me pousser pour me faire écrire que Macron est un populiste refoulé, mais un populiste de l'élite, ce qui fait buguer les gauchistes (habitués à Mélenchon) et le distingue de Trump (dont l'électorat ne ressemble pas à celui de Macron: en un sens, c'est un populiste comme les autres).

Wilson suffered a severe stroke in October 1919 and was incapacitated for the remainder of his presidency. He retired from public office in 1921 and died in 1924. https://en.wikipedia.org/wiki/Woodrow_Wilson

Je ne suis pas sûr de comprendre. Si l'esthétique de Sarko rebutait les gauchistes autant que celle de Trump, il aurait pas eu les voix des gauchistes (comme Trump n'a pas eu les voix des gauchistes). Or il a eu les voix des gauchistes. https://www.liberation.fr/france/2007/05/15/l-ouverture-de-sarkozy-seme-la-discorde-a-gauche-et-a-droite_9728 https://www.lefigaro.fr/politique/2008/03/24/01002-20080324ARTFIG00232-sarkozy-ne-renonce-pasa-l-ouverture-a-gauche.php https://www.monde-diplomatique.fr/2007/06/HALIMI/14838 https://www.cairn.info/revue-francaise-de-science-politique-2007-3-page-459.htm donc pas que le FN @Lancelot

Sarko n'a pas justement "ouvert à gauche" en 2007?

Il a raison. Venez on recommence tout.

oui c'est l'argument de marketing mania dans cette vidéo (déjà postée sur le forum)

Tout va bien ils ont Koenig dans liste des intervenants (et aussi Gave, Salin et Bilger... et Harouel et Goldanel, ce qui est moins glop certes). En tout cas ils sont plutôt actifs sur les libertés publiques en temps covidien https://www.cercledroitetliberte.fr/le-conseil-detat-rejette-nos-recours-contre-le-couvre-feu/ https://www.cercledroitetliberte.fr/le-cercle-droit-liberte-et-35-requerants-dont-16-avocats-deposent-deux-nouveaux-recours-contre-le-couvre-feu-devant-le-conseil-detat/ J'aime bien le ton, j'aime bien les idées En ce moment, on peut pas trop se payer le luxe d'être picky (on se met même à lire la prose de Méluche...)

il y a aussi https://www.lejdd.fr/Societe/Justice/tribune-200-avocats-et-juristes-appellent-au-deconfinement-et-a-defendre-la-vie-sous-tous-ses-aspects-4003339

Not sure I follow

génial! (ça me fait penser aussi à mon prof d'anglais qui nettoie sa bouteille de gel hydroalcoolique avec une autre bouteille de gel prévue à cet effet. mais je digresse)

c'est juste que si le problème du test de qi c'est de pas déterminer les gens qui ont trop de qi pour être dedans, c'est pas un problème. c'est juste se rendre compte que le test de qi ne mesure que le qi (et pas la position politique, la fertilité et ne fait pas le café non plus), par définition. si on trouvait un test pour les gens qui ont trop de qi pour être dans un test de qi, aurait-on encore besoin du test de qi? pourrait-on du coup mesurer le qi de ces gens trop intelligents pour le test de qi, étant donné que le test qu'ils feraient ne serait pas un "test de qi"? la règle mesure-t-elle la table ou la table mesure-t-elle la règle? what do i mean by the word mean? what do we mean by the word word?

je pense que le test de qi suffit à déterminer les gens trop intelligents pour le test de qi