Vilfredo

Ouah merci ❤️ Grâce à Sapolsky j'avais appris des trucs sur la compétition spermatique chez les mouches polyandriques avec des spermatozoïdes qui sécrètent des toxines les uns contre les autres et des agrégats de spermatozoïdes de mâles différents qui se forment en proportion de leur parenté pour nager plus vite en avant. Ca m'avait soufflé.

TIL que l'intelligence et la qualité du sperme ne sont pas corrélés. C'est le genre de questions que je ne m'étais jamais posées, dont je suis un tantinet surpris de voir que c'est un gros débat (le début de l'article qui passe sans transition de many traits à au hasard ejaculate quality me fait bêtement rire), mais je suis content qu'on m'ait donné la réponse. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1474704920960450 edit ça aurait presque sa place dans le thread a e s t h e t i c s

Au sujet de la stratégie d’immunité collective Matt Ridley vient de publier ceci dans The Spectator https://www.spectator.co.uk/article/students-who-catch-covid-may-be-saving-lives il dit en gros ce que dit @Nick de Cusa

C'est pas une bonne idée parce que le tiers n'est pas responsable? Parce que la responsabilité du "tiers" n'a pas de sens? Soit il punit nommément les élèves qui foutent la merde, soit il punit personne. La responsabilité ça ne marche pas rétrospectivement. Cf. la remarque de @Lancelot. Dans le même esprit, la mère d'un criminel n'est pas responsable des crimes du criminel. Pourtant, elle en a la responsabilité causale. De cela on tire que (1) l'ensemble des faiseurs de bisous n'est responsable de rien du tout et que (2) chaque faiseur de bisou n'est responsable de rien du tout non plus (sinon on vit dans Minority report).

J'ai pas envie de régler ma vie pour éviter de contrarier les politiciens. Pensez Shadock mes amis. Pour ce que ça vaut de comparer nos quotients émotionnels, j'en ressens autant pour tout le monde parce que je ne suis pas dans la vie de chacune des personnes responsables/irresponsables, que par conséquent je ne vais pas juger a priori de leur situation et de la pitié qu'elle mérite et qu'indépendamment de leurs comportements, le couvre-feu va avoir des effets très délétères sur beaucoup de gens (les restaurateurs e.g. et sans doute les chauffeurs de taxi) qu'ils fassent la bise ou pas. Alors pour la question de la bise, chaque participant à la bise prend ses responsabilités. Si tu fais la bise, tu prends un risque. Si tu veux éviter le risque, tu portes un masque et tu fais pas la bise. Le seul moment où je pourrais avoir une baisse de sympathie, c'est pour des gens qui feraient la bise de force. Mais ça tombe bien, je n'ai jamais rencontré quelqu'un comme ça. On ne peut pas non plus mettre sur le même plan les supposés dérapages des bisouteurs et des politiciens. Comme si faire un bisou était comparable à violer la liberté de 70M de personnes. En-dehors de la question même de la taille de la responsabilité endossée par Macron vs la responsabilité endossée par un faiseur de bisous, fût-il un serial faiseur de bisous, Macron est parfaitement conscient des conséquences de son action, tandis que je doute (mais je peux me tromper) que le faiseur de bisous soit un psychopathe qui manie le bisou comme la tronçonneuse dans le film de Tobe Hooper. Quand bien même il y aurait responsabilité du faiseur de bisous, cette responsabilité est diluée alors punir les faiseurs de bisous en groupe pour un phénomène qu'aucun individuellement n'a causé, ça me paraît très peu défendable moralement (puisque personne n'est responsable de la situation finale). Ce qui est à l'oeuvre dans ce raisonnement c'est le transfert de la responsabilité sur la société entière, ce qui est bien commode quand on ne sait pas qui punir; et c'est aussi très infantilisant parce que ça rappelle les bons vieux temps de la punition collective au collège: pour moi, c'est exactement ce qu'est le couvre-feu. Ensuite j'aimerais qu'on distingue la responsabilité causale d'un groupe d'individus (disons les faiseurs de bisous, si (et c'est un gros si) on arrive à prouver qu'ils aient joué quelque rôle significatif dans la soi-disant "2e vague") de sa responsabilité morale, qui justifierait la fessée le couvre-feu. Methodological individualists challenge the very possibility of associating moral agency with groups, as distinct from their individual members, and normative individualists argue that collective responsibility violates principles of both individual responsibility and fairness. article déjà cité https://plato.stanford.edu/entries/collective-responsibility/ et qui s'applique à beaucoup de débats contemporains (féminisme, colonialisme et maintenant couvre-feu) à tel point que c'est une lecture libérale aussi fructueuse que Bastiat ou Locke. Petit extrait particulièrement pertinent: Je vais être honnête je n'ai pas tout lu, j'attends mes prochains cours de philo à la rentrée pour continuer Un peu comme les gens qui punissent tout le monde en bloc parce que c'est plus simple. J'attends que tu nous dises que les gens qui votent pas sont responsables d'avoir Macron président, dans le même esprit.

Je veux dire que ton argument est: le comportement "irresponsable" des individus entraîne le couvre-feu. Je dis que cet argument me paraît faux, parce que quels qu'irresponsables que ces comportements soient, la décision du couvre-feu est celle de Macron seul et que blâmer les individus "irresponsables" pour une décision disproportionnée illégitime que les "conséquences" (supposées) de leurs actions ont entraînée, c'est leur faire un mauvais procès. En d'autres termes, le couvre-feu n'est pas une conséquence des bises en famille. Par conséquent, la responsabilité du couvre-feu est exclusivement celle de Macron, qui aurait très bien pu de ne pas le décréter: c'est pas comme si la logique ou la physique l'y obligeaient. edit: je reconnais que mon premier post était un peu cryptique, mes excuses

C'est pas les gens qui se font la bise qui entraînent le covfefe. C'est Macron qui décide le covfefe. Tu fais comme si c'était une mesure incontournable (indépendamment de son illégitimité) avec 100 morts/j. "Les gens font des trucs, faut pas s'étonner que ça entraîne des conséquences totalement disproportionnées et monstrueuses." Bah si.

Fatima?

Moi je trouve ça surtout drôle que l’article définisse nazisme et pas négationnisme. Probablement pour les gens qui connaissent Faurisson sans jamais avoir entendu parler de Hitler.

Je ne trouve pas une seule connaissance qui partage mon énervement. Certains me contactent pour se foutre de moi, certains m'expliquent que c'est pas l'URSS et d'autres que je délire. Mes parents me disent "ba oui mais on peut pas faire comme s'il n'y avait pas de morts". Je suis bien content de pouvoir me réfugier ici.

Grosse Raymond Barre vibe "bonne nuit les petits" Je prendrai mes vacances au goulag donc puisque je ne pars pas

Sa figure exprimait une stupéfaction qui allait jusqu’à la stupidité. « C’est ça la jeune fille que tu aimes ? », finit-il par me dire d’un ton où l’étonnement était maté par la crainte de me fâcher. Il ne fit aucune observation, il avait pris l’air raisonnable, prudent, forcément un peu dédaigneux qu’on a devant un malade — eût-il été jusque là un homme remarquable et votre ami — mais qui n’est plus rien de tout cela car, frappé de folie furieuse, il vous parle d’un être céleste qui lui est apparu et continue à le voir à l’endroit où vous, homme sain, vous n’apercevez qu’un édredon.

C'est ça je peux plus être déçu

Building on ce qu'a dit @Alchimi sur les masques, ça me frappe surtout quand je vois le visage des gens (dans ma classe) pour la première fois en un mois et demi de cours et de me rendre compte qu'il est pas du tout comme je l'avais imaginé (une fille très jolie avec un masque, et en fait très moche sans, par exemple. C'est très perturbant parce que j'arrive encore à la trouver jolie tout en sachant qu'elle est moche en fait.)

Ah bon?

Mais je vous jure monsieur! (Vivement Noël!)

Quel déchirement pour lui. C'est bizarre tes liens ne fonctionnent jamais.

Je donne ma langue au chat. Moi quand j'entends le mot "Thérèse", je sors mon "je t'encule".

Tiens c’est marrant le film du bicentenaire mon prof de CM2 me l’a fait voir. J’ai été terrorisé par la scène des massacres de septembre. Et après il nous a emmenés en classe de mer en Vendée faire de nous “de vrais petits royalistes” selon ses mots à la réunion de début d’année de la FCPE. Un mec bien. J’étais allergique et suis toujours allergique aux œufs du coup une fois pour compenser toutes les fois où il avait distribué des glaces à tout le monde en fin de journée et que j’avais pas pu les manger, il m’avait emmené au café du coin, on avait mangé du saucisson et il m’avait expliqué les noyades de Nantes et raconte la vie de Cadoudal. Pas revu le film depuis. C’est probablement de la merde (sauf Balmer qui joue quand même Louis XVI a la perfection même dans mon souvenir d’enfant avec sa petite voix sifflante de bourge) mais c’est autant un souvenir d’enfance que Le Roi lion.

LEtat chez les grecs et la partie de Par delà bien et mal sur l’Europe

ah oui je comprends mieux

wut?

Oui la solution optimale est de faire des chiens

Le libertarianism de gauche c’est le libertarianism sans liberté et sans arianisme. Comme le couteau de Lichtenberg.

Badurl rogntudju