fm06

Mon expérience des CGP de banques c'est qu'il font un bon boulot de base. Oui bien sûr ils vont mettre en avant les produits de leur banque mais ils le font sur la base d'un diagnostic qui m'a toujours semblé sincère, avec des arguments qui s'entendent. Ce qui ne veut pas dire que nous avons toujours suivi leur conseil. Dialoguer avec un CGP, c'est avant tout une occasion de confronter ses idées avec quelqu'un du métier. Mon expérience des CGPI: j'ai testé une seule fois, le gars nous a proposé des montage super sophistiqués. Trop compliqué pour moi.

Le CGP va faire le boulot pour lequel il est payé. Personne n'est obligé de suivre ses recommandations. Suggestion supplémentaire: faire la démarche dans plusieurs banques!

L'article indique que les faits se sont déroulés pendant une colo. Je suis bien conscient que le "métier" de parent est difficile, mais l'excuse "j'ai rien vu, rien entendu" est un peu facile. Oui, le déni peut être très puissant. Il faut un vrai courage pour mettre les difficultés sur la table.

Voilà un bon début de réflexion. Suggestion: contacter ta banque et demander à rencontrer un Conseiller en gestion de patrimoine. Ce service est généralement gratuit.

Je ne conseille rien du tout. J'invite Astral à réfléchir à son allocation d'actifs. Mettre tout son patrimoine dans sa RP n'est pas forcément une bonne option.

J'espère qu'il a de bons avocats et / ou des talents de négotiateur...

Il devrait pouvoir revendre très cher sa propriété à l'entreprise qui exploitera le gisement.

2% facial actuellement c'est quasiment zéro en taux réel. Es-tu déjà équipé en assurance-vie / PEA / PEE et autres comptes-titres?

J'ai plus de mal. Une ado de 14 ans "rouée de coups de poing, de coups de pied sur tout le corps". "[le lendemain] Je suis pleine d’ecchymoses, j’ai des acouphènes sévères." Et personne ne dit rien? Les parents ne voient rien? Bonjour la communication en famille.

Tu plaisantes???

Encore une fois c'est toute la question. Il y a les cas "simples" de personnes qui ont toute leur tête et demandent à en finir en pleine conscience. Et puis il y a les cas plus difficiles de personnes qui sont influencées par leur entourage. La confusion est dans le terme même d'euthanasie qui est associé à des pratiques inhumaines. https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9E3089

Mais c'est bien là qu'est le problème. L'euthanasie ce n'est pas le suicide assisté. C'est quand quelqu'un décide qu'une personne doit mourir car c'est mieux ainsi (quelle qu'en soit la justification). Je comprends très bien la demande de suicide assisté. Les dérives potentielles de l'euthanasie me font très peur. Il y a eu des précédents dans l'histoire. Deux anecdotes personnelles pour illustrer le sujet. 1) Un ami d'enfance. Paralysé depuis l'âge de 2 ans suite à un incident pendant une intervention chirurgicale. Malgré un handicap très lourd il était très heureux de vivre. Je me souviens de l'avoir entendu déclarer à l'adolescence (et Dieu sait que c'est pourtant un âge difficile...) "j'aurais pu mourir pendant cette intervention chirurgicale, j'ai eu de la chance" 2) Mon père. Les dernières années de sa vie ont été très difficile avec une situation de dépendance totale très lourde pour lui et pour ses proches. Quelques mois avant son décès au détour d'une conversation, quelqu'un évoquait que faire en cas de chute ou de malaise. Il a réagi instantanément: "eh, mais si ça m'arrive je veux qu'on me réanime".

Au moins on ne peut pas lui reprocher d'être dissimulateur, sournois ou hypocrite...

Oui je pensais à l'euthanasie en général. Le projet de loi permet de se passer du consentement de la personne concernée lorsque celle-ci n'est pas en mesure de décider elle-même, donc sous "mandat de protection". Bonjour la protection...

Cette dame a vraiment des compétences en communication scientifique exceptionnelles.

Ce sont les mêmes raisonnements à base de "droit à..." qui sont à l'oeuvre. Ce sont des gens qui pensent être en mesure de décider à la place des autres. Ils se pensent capables de décider que mettre fin à la vie d'une personne est bon pour la planète la société. C'est du constructivisme basique.

La loi revient au parlement. Remarquable article de Jean-Philipe Delsol qui soulève quelques points problématiques, par exemple: Cinq ans après la crise COVID, pendant laquelle on a justifié des privations de liberté en tout genre "pour protéger la vie qui n'a pas de prix" et "protéger les gens malgré eux", nos politiciens vont-ils voter un dispositif permettant le suicide aux frais de la collectivité? https://fr.irefeurope.org/publications/articles/article/euthanasie-fin-de-vie-et-fin-de-civilisation/

L'IREF récidive en invitant Lisnard à un colloque sur la dépense publique et en publiant la vidéo. Pour ceux comme moi qui n'ont pas la patience de regarder une heure de blabla, voici un résumé (produit par youtubetotranscript.com + Recapio): Pour les patients:

Ce qui signifie qu'il y a une agence de presse qui fait du bon travail... celle de la Royal Astronomical Society je suppose? J'ai parcouru l'article en question. C'est largement au dessus de mes maigres connaissances en la matière. Il y a quand même un point qui me fait tiquer: Le modèle est Newtonien. "we leave general relativistic considerations for future work". C'est un peu léger pour un modèle qui englobe tout l'univers. Le point qui me semble le plus intéressant dans l'article: Si l'univers est en rotation, les objets qui le composent se déplacent à une vitesse v = r x ω, où r est la distance à l'axe (ou centre) de rotation et ω la vitesse angulaire. La vitesse peut donc facilement dépasser celle de la lumière. Sauf si l'univers a une dimension finie... mais il est en expansion! Ce qui veut dire que si l'univers devient "trop grand" sa vitesse de rotation doit se réduire au cours du temps. En tout cas c'est une piste intéressante.

Rotation par rapport à quoi?

Lisnard revendique une gestion rigoureuse des finances de la ville. Pas d'augmentation de fiscalité; réduction de la dette; maintien des "investissements". Le tout avec confirmation par un cabinet de conseil en finance (La Mairie de Cannes obtient 20/20 pour sa gestion des finances - Nouvelle Énergie).

L'IREF consacre un article au dernier livre de Lisnard. https://fr.irefeurope.org/publications/chroniques-de-livres/article/ainsi-va-la-france-manifeste-liberal/

Comme le rappellent plusieurs intervenants, il n'y a pas que la question des €€€. Je recommande vivement la vidéo ci-dessous (en Anglais... si quelqu'un connait une version française je suis preneur!) "Autonomy". Certes l'enseignant est seul donc autonome dans sa classe, mais son autonomie est entravé de partout: programmes, plannings, méthodes pédagogiques, directives incessantes "Mastery". L'EN donne-t-elle à ses enseignants les moyens de maîtriser la pédagogie et de progresser? J'ai n'en ai pas l'impression. "Purpose". Le métier d'enseignant a incontestablement du sens. Je pense que c'est ce qui permet à certain de garder le moral.

C’est pourtant simple: le Conseil d’état dans sa grande sagesse a statué que LO et NPA sont d’extrême gauche alors que LFI est simplement à gauche. La France, le merveilleux royaume du débat sémantique dans lequel on paye des fonctionnaires pour trancher ce genre d’argutie…

Copilot l’a lu pour nous: