Pelerin Dumont

C'est bien dommage, tu devrais les inviter à des banquets pour exposer vos éloges respectifs sur l'Amour, tu devrais aussi inviter un jeune politicien libertin un brin magouilleur mais d'une beauté insigne qui aurait récemment vandalisé des lieux de cultes et qui serait un de tes amants (n'hésite pas à convier également des metteurs en scènes ou poètes qui t'auraient parodié il y a peu). Comme ça tu pourrais te faire accuser par les notables locaux de corruption de la jeunesse et d'impiété (les liturgies-odes païennes à Aphrodite) pour gagner le droit à une dégustation de ciguë pour parfaire ton roleplay platonicien.

Au moins ça leur fait faire du sport (velo) tout n'est pas perdu

Non le fait d'être élevé par un esprit scrupuleux qui privilégie l'étude au détriment des loisirs si bien qu'il lui interdit toute source de distraction (dont les romances). L'influence gréco-romaine!= l'éphébophilie ou de l'éros du banquet de socrate != la conception de l'homosexualité par les queers/la journaliste De plus, l'influence primordiale au sein de l'environnement de Tolkien fut sans conteste le catholicisme (suite à la conversion de sa mère, et à l'éducation par un prêtre catholique), bon il a aussi été influencé par les mythologies nordiques comme Beowulf mais tu admettras que c'est assez différent des tropes greco-romains

Si totalement, il a été élevé le père Morgan, qui pour rappel fut très courroucé par la première idylle de Tolkien à 16 ans avec sa future femme, si bien qu'il lui a interdit de la voir, de lui parler et de lui envoyer des lettres jusqu'à ses 21 ans, donc autant dire que les amours homosexuels sont hors de question non et pas dans le cercle social de Tolkien à mon avis non plus, enfin je ne vois pas pourquoi ce serait particulièrement le cas c'est sûr que Churchill et Tolkien partageait les mêmes valeurs et les mêmes trajectoires de vie Pour tes impressions personnelles, je ne pense pas qu'elles soient de portée universelle ou qu'elles aient une grande valeur argumentative, mais je pense que ces interprétations dépendent davantage de la perception du lecteur (et des valeurs qu'ils cherchent à retrouver dans l’œuvre) que de la volonté propre de tolkien.

J'ai noté un passage fort intéressant dans les Histoires Florentines de Machiavel, notamment d'un point de vue libéral, et qui est pourtant à ma connaissance quasi oublié. Il s'agit du chapitre XXIX du livre VIII où Machiavel dresse le portrait (ou plutôt l'éloge) de la banque de Saint-Georges, organisation des citoyens créanciers de la république génoise qui naquit, selon ses dires, des suites de la Guerre de Chioggia; pour éviter un défaut de paiement la Superbe République accorda à ses débiteurs les revenus de ses douanes en proportion des créances de chacun. Pour organiser cette collecte, les créanciers "créèrent entre eux une sorte de gouvernement, en nommant un conseil de 100 membres pour décider des affaires communes et une magistrature de huit citoyens pour appliquer leurs décisions. Ils divisèrent leur créance en parts qu'ils appelèrent "lieux" ". Il est donc intéressant de noter que les fonctions de décision et d’exécution est déjà présent pour ce type d’entreprise; Machiavel ne fournit pas de détail quant à la fonction de surveillance (comment révoquer les magistrats récalcitrants ou incompétents?), sans doute qu'une sorte de board des actionnaires devait exister pour contrôler un minimum. Machiavel ne dit pas non plus si ces "lieux" sont librement transférables ou font l'objet de spéculation (sans doute méconnait-il les mécanismes du marché financier de l'époque?). Il est également discret sur la nomination/élection de ces membres (pour partie tirés au sort, pour partie élus lors d'un scrutin secret) En tout cas l'expérience semble heureuse puisque : On peut noter que la banque, à l'instar des compagnies des Indes Orientales des siècles ultérieurs, s'avèrent plus efficace en matière de gestion que la cité de Gênes, qu'elle semble presque surclasser et englober sous sa férule. Machiavel ne dit pas quel domaine reste du ressort de la cité : la diplomatie ? peut être la location de mercenaires ? la cité de Gênes en elle même?, mais il note qu'il est habituel de confier les territoires que Gênes ne peut défendre (par exemple la Corse rebelle , la forteresse de Sarzana assaillie par les Florentins ou encore ses colonies de la mer Noire et de Péra menacée par les Ottomans) à la banque de Saint-Georges, qui se révèle très adaptable au changement de régimes et aux luttes de factions: Les citoyens acceptent donc aisément les changement à la tête de la cité : aussi bien les luttes entre les Fregoso et les Ardono que les souverains étrangers comme le duc de Milan ou le roi de France puisqu’au fond leur allégeance suprême va à la banque de Saint-Georges, qui reconnait aussitôt le nouveau pouvoir. Machiavel note bien la singularité de cette institution et ses réussites exceptionnelles qui défient la théorie et les conceptions de son temps, mais il ne dit pas si d'autres cités italiennes s'en sont inspirés ou si lui même en a tiré quelque conséquence pratique lorsqu'il participait aux affaires de Florence. On remarque que Machiavel associe le gouvernement de la banque de Saint-Georges à la liberté, et qu'il loue les qualités non de ses membres mais de l'institution en elle même. Contrairement au Prince qui doit se doter de l'art royal (compétences de l'homme d'état alliant fortune et vertu, audace et ruse) et disposer de qualités éminentes pour compenser son grand pouvoir qui dégénère en tyrannie, ou à une République qui se doit de disposer de bonnes mœurs, lois, principes/éducation/institutions si elle ne veut pas se corrompre, la banque semble dotée d'un mécanisme d'auto-régulation (la concurrence induise par le marché financier et la responsabilité des décisionnaires dont les bons ou mauvais jugements se répercutent directement sur le cours des "lieux"?). Ajoutons enfin que Machiavel avait prévu de parler plus en détail des actions de la banque Saint-Georges, mais qu'ayant écourté son récit (qui se finit en 1492) pour diverses raisons (notamment pour passer sous silence les déboires des Medicis entre 1492 et 1494), il n'en dira malheureusement pas plus.

Des troupes turques qui avaient attaqué et pillé Otrante le 11 août 1480 sous les ordres de Mehmed II ont ensuite rejoint l'armée du roi de Naples et combattu sous les ordres du duc de Calabre lors de la guerre de Ferrare, notamment lors de la bataille de Campomorto contre le Pape où ces soldats Turcs sauvèrent de la capture le prince héritier . https://en.m.wikipedia.org/wiki/War_of_Ferrara

Pour les amateurs du Seigneur des Anneaux :

Des d'amitiés entre hommes, entre femmes ou entre homme et femme?🤔

En y repensant je ne partage pas ton avis puisque j'ai plein de contre exemples littéraires qui me viennent à l'esprit.

Ah pourtant le passage chez ce cher Tom Bombadil etait le préfère parmi mes amis fans de l'oeuvre . Les Inklings (Tolkien et CS Lewis) te diraient que cela n'existe pas🤷‍♂️

comme Guillaume le Maréchal et Henri le Jeune, Bertrandon de la Broquière et son guide mamelouk, Johannes Schiltberger et Leinhart Richartinger, Guillaume II des Barres et Philippe Auguste, Roland et Olivier mais il est de notoriété publique que tous ces bons hommes étaient homosexuels

Oui on ne sent pas du tout la niaiserie sentimentale de l'article 🙄 ce serait bien mal connaître le lascar Bien maintenant regardons ses arguments : "D'autres personnes à son époque écrivaient sur l'homosexualité donc pourquoi pas Tolkien?", merci Jean-holiste Donc l'absence de preuve de son intolérance se transforme en indice de sa queerness refoulée... Elle note aussi qu'il écrivait des lettres à des écrivans gays...et donc cela impliquerait qu'il serait lgbt-friendly... sérieusement ? Je note aussi que les citations de les citations de ses lettres sont volontairement tronquées pour faire passer son message (notamment la lettre à son fils sur le chivalric love qui n'admet à l'évidence aucune implication homosexuelle dans l'original...) en voilà de la solide argumentation !

Une video illustrant les idées de Why Nations Fails (plus particulièrement le cas du royaume du Congo et la malediction des ressources)

Je me souvenais que la fin de la guerre de cent ans (bataille de castillon) avait eu lieu au même moment que la prise de Constantinople (1453), mais en lisant l'Histoire Florentine on constate que Milan, Venise, Florence et René d'Anjou (plus potentiellement le roi de Sicile Alphonse d'aragon) etaient accaparés par la guerre de succession de Milan (suite à la mort de Philipe Visconti) et que le Pape était affairé à conclure la paix entre les deux parties. Donc cela a sans doute aussi contribué à la faiblesse des renforts envoyés aux byzantins (ça, la fausse certitude que les remparts de la cité tiendraient le coup et le manque de sympathie/d'entraide pour l'empire d'Orient). Je ne sais pas si la paix en Italie eut changé grand chose (il y avait aussi une guerre de succession à Naples) mais cela n'a pas du aider. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Paix_de_Lodi https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_Lombardie

Ah non par contre pas de Saint-John Perse ☹ (je n'ai pas lu Francis Ponge)

La poésie repose sur l'éloquence/la musicalité (en alliant les sonorités) et la puissance d'évocations des images (symboles, mythologie etc), ce n'est pourtant pas bien compliqué, bande de béotiens.

Donc si je récapitule ton argumentation : les progressistes prônent la pédophilie et la zoophilie au nom de la libération sexuelle -> Mégille te répond en distinguant le camp progressiste entre les 68ards qui vantant la libération des mœurs et les nouveaux sjw qui insistent sur le consentement (et donc à priori sont contre la pédophilie) Tu réponds en dénonçant la formalisation à l’extrême des relations, car, selon toi, les nouvelles pratiques décrites par mégille impliqueraient (sans aucune preuve) que l'oral ne compte plus (ce que ne dit pas megille) tandis que l'écrit serait la seule garantie possible (pourquoi?). Cela recréerait ainsi le contrat de mariage. Tu cites ensuite l'exemple du mut'a, une sorte de mariage provisoire permettant aux deux parties de disposer des garanties nécessaires, et qui serait donc la nouvelle forme de relation souhaitée par les sjw Or ton exemple est hors de propos pour plusieurs raisons : le mut'a ne nécessite en aucune façon un engagement écrit, un accord oral suffit (avec la récitation d'une formule précise en arabe), donc cela contredit ton scénario sur l'effacement de l'oral au profit de l'écrit tu circonscris précisément cette pratique au cas de l'Iran (sans citer de raisons précises), mais penses tu vraiment que les motivations et visées du clergé chiite iranien et celles des sjw pro-consentement éclairé soient les mêmes ? Le mut'a est inégalitaire entre l'homme et la femme (puisque cette dernière ne peut rompre celui-ci), ce qui interdit complètement toute comparaison avec les sjw A aucun moment tu n'as pris en compte la distinction de mégille et tu continues de confondre les deux, pour pouvoir accuser les sjw de pédophilie, zoophilie etc Tu poursuis ensuite en disant que le mut'a est mal car il se fait au détriment des femmes (ce qui contredit l'affirmation selon laquelle les sjw cherchent à privilégier les femmes en leur donnant le droit de retirer rétroactivement leur consentement et interdit donc la comparaison) et que c'est une forme de prostitution déguisée (ce qui ne prouve ni que les sjw soient pédophiles etc ni que les sjw veuillent faire disparaitre les accords oraux) Tu fais le lien entre le mut'a et les sjw par l'exemple d'un youtubeur qui aurait du se protéger du changement d'avis de sa partenaire tous les 5 minutes. Or, comme dit précédemment le mut'a ne permet pas cela (une fois engagée la femme doit l'effectuer en totalité), cela ne prouve pas que les sjw soient des déviants sexuels, et je pense que justement le point de mégille était d'éviter ce genre de situations par la discussion/la prise en compte du contexte/l'affirmation nette (élimination du doute). Que nous prouve cet exemple ? Que le youtubeur aurait du sans doute mieux choisir sa partenaire ou peut être adopter un comportement différent, mais je ne vois pas de rapport direct avec les pratiques pro consentement évoquées par mégilles, les supposées pratiques interdites des sjw ou le mut'a.

Je suppose que tu fais référence au mut'a qui est propre au chiisme et non à l'Iran (les sunnites le considèrent comme une heresie). Mais qu'est-ce qui te fait dire que ça "ne fonctionne pas? (en d'autres termes, comment expliques tu l'apparition de cette pratique si elle en repondait pas aux besoins des intéressés?) Ensuite quel rapport entre cette tradition chiite pluriseculaire et la libération sexuelle de mai 68 ou encore les pratiques sexuelles/relationnelles des sjw/wokes/whatever? (hormis le fait que ce sont tous d'odieux païens lubriques et concupiscents "qui ne fonctionnent pas"? Enfin je me permets de noter une contradiction entre l'argument de megille qui insiste sur le consentement (et ses circonstances) et la parole donnée ( le non ou le oui) et le tien qui affirme l'inverse ("la parole donnée n'aura plus lieu")

Diogène de Sinope style

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/08/21/singapour-va-abroger-la-loi-interdisant-les-relations-sexuelles-entre-hommes_6138611_3210.html

Mine de rien c'est une sacrée performance: https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Caroline-garcia-remporte-le-wta-1000-de-cincinnati/1349456

C'est le principe du cavalier legislatif https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cavalier_législatif

On pourrait au minimum le surveiller non (ou protéger la victime) ? vu que ça peut s'apparenter à une tentative d'assassinat et de l'usurpation d'identité double proxénétisme? On a les preuves (empreintes) et il a admis les faits donc le laisser repartir tel quel c'est renvoyer comme message à la plaignante "on ne fera rien pour vous protéger quand bien même le danger est avéré" non ? Enfin bref, mon point portait plutôt sur la célérité proverbiale de la justice FR.