Pelerin Dumont

Sinon pour la ligue MPG (vu que le mercato va bientôt se clore)? Pourrait-on m’envoyer le code de la ligue ? @Marlenus @Johnnieboy@Solomos

Pour moi il y avait la confrontation liberté aristocratique vs liberté démocratique : la liberté est-elle née, comme le dit par exemple de Jouvenel, dans les luttes des grands féodaux contre leur souverain, et de leurs droits particuliers (privilèges) qui sont un embryon de droits individuels, ou alors est-elle née plus généralement de la coalition d'intérêts particuliers (bourgeois des cités libres/républiques, paysan aisé/gentry) contre un certain pouvoir tyrannique (l'église, le roi, le baron...) qui amena des chartes/garanties/traditions et coutumes défendant le droits des individus. Dans la première conception, la liberté est l'apanage d'une minorité de gentilshommes parfaits/honnêtes hommes qui sont suffisamment éduqués, indépendants pour se défendre de la contrainte d'autrui (ou qui du moins disposent d'un certain pouvoir de dissuasion). Cette minorité peut être ouverte ou non, et les effets bénéfices qu'ils retirent de leur liberté peuvent aussi bénéficier par les autres individus, qui peuvent être considérés comme plus ou moins libres ou sujets (Jouvenel parle de "demi-libres"). On peut nuancer cette position en disant, par exemple comme la Boétie, que tous les hommes naissant avec des graines de liberté, mais que seulement une poignée, par des efforts soutenus, de l'éducation/culture ou autre conditions de ce type devient pleinement libre. Dans la seconde, on considère que la totalité ou la grande majorité des hommes sont libres (sans doute ne l'étaient ils pas dans les époques antérieurs, mais que la liberté s'est "démocratisée"), en tant qu'humains ? que citoyens ? chrétiens ou autre propriété universalisable. Il y a donc moins de conditions pour être considéré comme libre, il suffit simplement s'opposer à la contrainte d'autrui. certes, certains résistent effectivement davantage que d'autre, mais chacun disposent du droit de résister (en vertu de son droit naturel) au nom de sa liberté. Je ne sais pas vraiment si c'est une vraie opposition, car les deux n'excluent véritablement personne (car même dans la première chacun peut théoriquement devenir libre), la première conception étant plutôt positive et l'autre plutôt négative, ou disons que la première est une condition forte et l'autre une condition faible. Sinon qu'entends tu par indépendance ? Le fait de disposer de suffisamment de ressources ou d'amis pour ne pas dépendre d'autrui (dans une certaine mesure)? Ou alors de disposer d'une certaine culture/doute/esprit critique permettant de s'émanciper des préjugés, idées préconçues, bref des tuteurs dont parlaient Kant dans qu'est ce que les Lumières ? (et donc in fine de ne pas croire à la propagande du pouvoir). Ensuite par libertas, parle t-on de participation (égale?) au processus de décision politique ou au fait de s'en extirper (d'y être le moins soumis possible)?

J'ai lu la comédie principale de Machiavel, la Mandragore, très courte mais fort burlesque, une réelle bonne surprise, un mélange du Médecin malgré lui, de Tartuffe et des Fourberies de Scapin; on retrouve de plus le style de Machiavel avec des références aux événements historiques contemporains, une critique de l'église et de florence corrompue, et un éloge de la ruse et de l'audace qui saisit la fortune. L'intrigue est centré sur la tentative du héros Callimaco tromper Nicia, un notaire philistin bien naïf avec sa jeune et belle épouse Lucrezia, pour se faire il se fait aider du roué Ligurio, maître en stratagème et soudoie le confesseur et la mère de sa cible. Citons quelques passages : Dans l'introduction Machiavel montre qu'il est un pro du marketing doublé d'une redoutable publiciste : L'humour misogyne de machiavel : Il tient aussi des raisonnement casuistiques et détournent la théologie pour légitimer l'adultère, le meurtre mais aussi l'avortement (Machiavel serait-il pro choice ?) : Acte III Scène XI : Acte III Scène IV Quelques tirades se moquant du mari cocu :

TIL l'existence de la creature mythologique (je connaissais déjà l'espèce réelle) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Amphisbène_(mythologie)

TIL que les rois aragonais de Naples avaient de grosses épées et une vie romantique luxuriante et débridée : Ferdinand I Alfonso II Ferdinand II

oh il doit bien y avoir des documents disponibles sur les marchés romains/arabes/transatlantiques ou sino-japonais, non? Tu peux appliquer la solution habituelle pour flinguer un marché : mise en place de taxes (royale/impériale, locale et la dîme), régulations tatillonnes et privilèges/corporations accordés par le roi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prosopopée ?

TIL les circonstances de la disparition d'un des derniers grands pingouins : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Grand_Pingouin

C'est bien dommage, tu devrais les inviter à des banquets pour exposer vos éloges respectifs sur l'Amour, tu devrais aussi inviter un jeune politicien libertin un brin magouilleur mais d'une beauté insigne qui aurait récemment vandalisé des lieux de cultes et qui serait un de tes amants (n'hésite pas à convier également des metteurs en scènes ou poètes qui t'auraient parodié il y a peu). Comme ça tu pourrais te faire accuser par les notables locaux de corruption de la jeunesse et d'impiété (les liturgies-odes païennes à Aphrodite) pour gagner le droit à une dégustation de ciguë pour parfaire ton roleplay platonicien.

Au moins ça leur fait faire du sport (velo) tout n'est pas perdu

Non le fait d'être élevé par un esprit scrupuleux qui privilégie l'étude au détriment des loisirs si bien qu'il lui interdit toute source de distraction (dont les romances). L'influence gréco-romaine!= l'éphébophilie ou de l'éros du banquet de socrate != la conception de l'homosexualité par les queers/la journaliste De plus, l'influence primordiale au sein de l'environnement de Tolkien fut sans conteste le catholicisme (suite à la conversion de sa mère, et à l'éducation par un prêtre catholique), bon il a aussi été influencé par les mythologies nordiques comme Beowulf mais tu admettras que c'est assez différent des tropes greco-romains

Si totalement, il a été élevé le père Morgan, qui pour rappel fut très courroucé par la première idylle de Tolkien à 16 ans avec sa future femme, si bien qu'il lui a interdit de la voir, de lui parler et de lui envoyer des lettres jusqu'à ses 21 ans, donc autant dire que les amours homosexuels sont hors de question non et pas dans le cercle social de Tolkien à mon avis non plus, enfin je ne vois pas pourquoi ce serait particulièrement le cas c'est sûr que Churchill et Tolkien partageait les mêmes valeurs et les mêmes trajectoires de vie Pour tes impressions personnelles, je ne pense pas qu'elles soient de portée universelle ou qu'elles aient une grande valeur argumentative, mais je pense que ces interprétations dépendent davantage de la perception du lecteur (et des valeurs qu'ils cherchent à retrouver dans l’œuvre) que de la volonté propre de tolkien.

J'ai noté un passage fort intéressant dans les Histoires Florentines de Machiavel, notamment d'un point de vue libéral, et qui est pourtant à ma connaissance quasi oublié. Il s'agit du chapitre XXIX du livre VIII où Machiavel dresse le portrait (ou plutôt l'éloge) de la banque de Saint-Georges, organisation des citoyens créanciers de la république génoise qui naquit, selon ses dires, des suites de la Guerre de Chioggia; pour éviter un défaut de paiement la Superbe République accorda à ses débiteurs les revenus de ses douanes en proportion des créances de chacun. Pour organiser cette collecte, les créanciers "créèrent entre eux une sorte de gouvernement, en nommant un conseil de 100 membres pour décider des affaires communes et une magistrature de huit citoyens pour appliquer leurs décisions. Ils divisèrent leur créance en parts qu'ils appelèrent "lieux" ". Il est donc intéressant de noter que les fonctions de décision et d’exécution est déjà présent pour ce type d’entreprise; Machiavel ne fournit pas de détail quant à la fonction de surveillance (comment révoquer les magistrats récalcitrants ou incompétents?), sans doute qu'une sorte de board des actionnaires devait exister pour contrôler un minimum. Machiavel ne dit pas non plus si ces "lieux" sont librement transférables ou font l'objet de spéculation (sans doute méconnait-il les mécanismes du marché financier de l'époque?). Il est également discret sur la nomination/élection de ces membres (pour partie tirés au sort, pour partie élus lors d'un scrutin secret) En tout cas l'expérience semble heureuse puisque : On peut noter que la banque, à l'instar des compagnies des Indes Orientales des siècles ultérieurs, s'avèrent plus efficace en matière de gestion que la cité de Gênes, qu'elle semble presque surclasser et englober sous sa férule. Machiavel ne dit pas quel domaine reste du ressort de la cité : la diplomatie ? peut être la location de mercenaires ? la cité de Gênes en elle même?, mais il note qu'il est habituel de confier les territoires que Gênes ne peut défendre (par exemple la Corse rebelle , la forteresse de Sarzana assaillie par les Florentins ou encore ses colonies de la mer Noire et de Péra menacée par les Ottomans) à la banque de Saint-Georges, qui se révèle très adaptable au changement de régimes et aux luttes de factions: Les citoyens acceptent donc aisément les changement à la tête de la cité : aussi bien les luttes entre les Fregoso et les Ardono que les souverains étrangers comme le duc de Milan ou le roi de France puisqu’au fond leur allégeance suprême va à la banque de Saint-Georges, qui reconnait aussitôt le nouveau pouvoir. Machiavel note bien la singularité de cette institution et ses réussites exceptionnelles qui défient la théorie et les conceptions de son temps, mais il ne dit pas si d'autres cités italiennes s'en sont inspirés ou si lui même en a tiré quelque conséquence pratique lorsqu'il participait aux affaires de Florence. On remarque que Machiavel associe le gouvernement de la banque de Saint-Georges à la liberté, et qu'il loue les qualités non de ses membres mais de l'institution en elle même. Contrairement au Prince qui doit se doter de l'art royal (compétences de l'homme d'état alliant fortune et vertu, audace et ruse) et disposer de qualités éminentes pour compenser son grand pouvoir qui dégénère en tyrannie, ou à une République qui se doit de disposer de bonnes mœurs, lois, principes/éducation/institutions si elle ne veut pas se corrompre, la banque semble dotée d'un mécanisme d'auto-régulation (la concurrence induise par le marché financier et la responsabilité des décisionnaires dont les bons ou mauvais jugements se répercutent directement sur le cours des "lieux"?). Ajoutons enfin que Machiavel avait prévu de parler plus en détail des actions de la banque Saint-Georges, mais qu'ayant écourté son récit (qui se finit en 1492) pour diverses raisons (notamment pour passer sous silence les déboires des Medicis entre 1492 et 1494), il n'en dira malheureusement pas plus.

Des troupes turques qui avaient attaqué et pillé Otrante le 11 août 1480 sous les ordres de Mehmed II ont ensuite rejoint l'armée du roi de Naples et combattu sous les ordres du duc de Calabre lors de la guerre de Ferrare, notamment lors de la bataille de Campomorto contre le Pape où ces soldats Turcs sauvèrent de la capture le prince héritier . https://en.m.wikipedia.org/wiki/War_of_Ferrara

Pour les amateurs du Seigneur des Anneaux :

Des d'amitiés entre hommes, entre femmes ou entre homme et femme?🤔

En y repensant je ne partage pas ton avis puisque j'ai plein de contre exemples littéraires qui me viennent à l'esprit.

Ah pourtant le passage chez ce cher Tom Bombadil etait le préfère parmi mes amis fans de l'oeuvre . Les Inklings (Tolkien et CS Lewis) te diraient que cela n'existe pas🤷‍♂️

comme Guillaume le Maréchal et Henri le Jeune, Bertrandon de la Broquière et son guide mamelouk, Johannes Schiltberger et Leinhart Richartinger, Guillaume II des Barres et Philippe Auguste, Roland et Olivier mais il est de notoriété publique que tous ces bons hommes étaient homosexuels

Oui on ne sent pas du tout la niaiserie sentimentale de l'article 🙄 ce serait bien mal connaître le lascar Bien maintenant regardons ses arguments : "D'autres personnes à son époque écrivaient sur l'homosexualité donc pourquoi pas Tolkien?", merci Jean-holiste Donc l'absence de preuve de son intolérance se transforme en indice de sa queerness refoulée... Elle note aussi qu'il écrivait des lettres à des écrivans gays...et donc cela impliquerait qu'il serait lgbt-friendly... sérieusement ? Je note aussi que les citations de les citations de ses lettres sont volontairement tronquées pour faire passer son message (notamment la lettre à son fils sur le chivalric love qui n'admet à l'évidence aucune implication homosexuelle dans l'original...) en voilà de la solide argumentation !

Une video illustrant les idées de Why Nations Fails (plus particulièrement le cas du royaume du Congo et la malediction des ressources)

Je me souvenais que la fin de la guerre de cent ans (bataille de castillon) avait eu lieu au même moment que la prise de Constantinople (1453), mais en lisant l'Histoire Florentine on constate que Milan, Venise, Florence et René d'Anjou (plus potentiellement le roi de Sicile Alphonse d'aragon) etaient accaparés par la guerre de succession de Milan (suite à la mort de Philipe Visconti) et que le Pape était affairé à conclure la paix entre les deux parties. Donc cela a sans doute aussi contribué à la faiblesse des renforts envoyés aux byzantins (ça, la fausse certitude que les remparts de la cité tiendraient le coup et le manque de sympathie/d'entraide pour l'empire d'Orient). Je ne sais pas si la paix en Italie eut changé grand chose (il y avait aussi une guerre de succession à Naples) mais cela n'a pas du aider. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Paix_de_Lodi https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_Lombardie

Ah non par contre pas de Saint-John Perse ☹ (je n'ai pas lu Francis Ponge)