Daumantas

Je doute que sur ces 600-900 000 clandestins ils soient tous issus de pays "non-coopératifs". Sur l'autre portion de la phrase, je ne vois pas où tu veux en venir, il n'y a pas assez de places (notamment pour garantir des droits humains comme l'encellulement individuel), ça ne veut pas dire qu'il faut accepter de se vautrer dans l'impuissance. Le "coût" de construction des places de prison (il en va sans doute de même pour les centres de rétention) est dû aux normes administratives délirantes, s'appliquant aussi aux autres projets de la puissance publique (cf. le TGV californien qui a juste quinze ans de retard).

Pour l'Algérie c'est environ 130 millions d'euros/an sur la période 2017-2022. Pour le Cap-Vert je n'ai pas cherché et ne compte pas le faire. Dans le cas où les gens sont des clandestins en France les centres de rétention jusqu'à ce que leur pays accepte de le reprendre est une option qui n'a rien d'infamant, ce qui aurait le bon goût d'également régler cette affaire de balance des pouvoirs entre la puissance expulsante et le pays refusant de recevoir ses citoyens, bien sûr je n'exclue nullement l'accord "visas contre expulsion" qui peut être largement appliqué avec des pays avec lesquels nous avons des relations plus ou moins abaissés (c'est déjà ce qui se passe avec le Maroc). Tu admettras cependant que la possibilité coopérer de façon franche avec l'Algérie est assez douteuse... Concernant le droit international, et par-delà nos désaccords sur ces sujets, tu reconnaîtras que je n'ai jamais été de ceux qui mendiaient un slogan tournant autour de la "vilaine Allemagne anti-française", au contraire je suis favorable à l'intégration européenne bien que je doute de la possibilité d'avoir une véritable union ajd avec deux "grandes" puissances qui devraient se partager tout un tas de prérogatives. Pour les autres pays ils ont leurs propres intérêts, tant mieux. pour eux, nous avons les nôtres que nous devons défendre, c'est tout ce que je dis.

Personne ne parle de mettre sous embargo mais de simplement réduire les aides et les visas qui emmerderont bien plus ces états que de reprendre quelques dizaines/centaines de "déviants". D'un point de vue réaliste le droit international on s'en torche (comme le monde entier à vrai dire), s'il est dans notre intérêt national de contraindre un autre État à faire cela ou ceci et que nous en avons les moyens alors faisons-le, le droit trouvera toujours des justifications plausibles à l'action a posteriori (cf. l'extraterritorialité du droit américain).

Si ça ne passe pas n'attends surtout pas, j'ai une connaissance qui a attendu après s'être "juste fait un peu mal à l'épaule" alors que c'était une sacré luxation, elle a souffert comme pas permis... Prends soin de toi surtout !

Rassurez-moi c'est un deep fake ?

Bof, Vinci et affiliés s'en remettront, ce n'est pas leur activité principale et elles commencent déjà à partir à cause de la situation politique qui tourne de plus en plus contre nous (au moins dans le golfe de Guinée). En revanche les associations qui se font arroser auront du mal à le supporter et ce sera relayé en métropole...

Couper les aides de l'AFD&Co est tout à fait faisable et l'immense majorité des pays concernés préféreront reprendre quelques dizaines ou centaines d'anti-sociaux/an plutôt que de perdre des millions (quand pas bien plus). Sur un autre sujet ce n'est pas le Rwanda qui n'acceptait pas de prendre les clandestins britanniques.

En même temps ce mur est une hérésie d'un point de vue sécuritaire, un seul obstacle monolithique, pas de barbelés sur le haut, peu de miradors, pas d'obstacle intermédiaires (murs de barbelés ou des barrières toutes simples en bois visant à créer un simili-labyrinthe et à perdre ceux qui s'y trouvent etc.). Si on regarde la barrière de Ceuta, la différence est flagrante, qui a bien pu être autorisé à construire un truc aussi con qui ne sert à rien ?! /micro-rant off

À ceci près que dans un cas les deux puissances ne maltraitaient pas leurs prisonniers respectifs tandis qu'ici les russes semblent torturer les ukrainiens ou du moins c'est ce qu'on entend en Occident, dès lors je ne crois pas au fait qu'un ukrainien ne saisira pas l'opportunité de se venger à peu de frais. Surtout qu'attendre que les gardes partent puis chuchoter pour dire que la nourriture est mauvaise n'est pas forcément signe de bons traitements. En réalité il est peu probable que nous connaissions un jour la réalité mais le papier de la journaliste n'apporte rien de fiable comme information et il est très probable qu'elle se soit faite balader par le directeur de la prison (faut pas oublier qu'elle a vingt-cinq ans tout juste donc peu d'expérience).

La mortalité des prisonniers américains en Allemagne est de 1 %. En revanche celle des POW allemands en URSS...

La vraie question c'est, si demain on apprenait qu'il y avait des centres de tortures en Ukraine est-ce qu'on cesserait de financer nos alliés (de fait) ? Je ne pense pas, on leur trouverait mille et une excuses, c'est le jeu d'adresser des messages orientés à sa population. Sans compter qu'il n'est pas bien compliqué de trouver des organisations humanitaires très complaisantes (si on prend un extrême c'est la Croix-Rouge allemande, noyautée par les nazis et qui assuraient que Buchenwald était un camp de grande qualité, mais plus récemment c'est l'UNRWA infiltrée par les islamistes), c'est peut-être un tord mais on ne me fera pas croire que l'ukrainien qui se fait bombarder depuis deux ans ne se lâche pas sur le russe qui lui tombe sous la main.

«Je pensais qu'ils allaient nous torturer»: paroles de conscrits russes capturés dans la région de Koursk lors de l’offensive ukrainienne Où l'on apprend que les prisonniers russes seraient bien traités et qu'il règne dans les camp une "drôle d'ambiance de colonie de vacances" (je cite !). Je trouve cet article assez déplacé et à la limite de la propagande (faite par les mêmes qui, après, se livreront à des arguties juridiques pour dire que nous ne sommes pas vraiment dans le camp de l'Ukraine et pas vraiment dans une guerre par procuration avec la Russie), les russes sont des monstres qui torturent systématiquement leurs prisonniers, les ukrainiens des anges, les POWs russes n'ayant à se plaindre que de la nourriture qui n'est pas très bonne (et encore uniquement quand les gardes ne sont pas là pour les entendre, on n'ose imaginer ce qu'ils n'expriment pas de peur des représailles)...

C'est un peu choisir entre Charybde et Scylla mais maintenir les quelques restes de liberté me semble plus important (et je suis reconnaissant à Macron sur ce coup-là) que de permettre à un regroupement de partis minoritaires de faire sa tambouille crypto-communiste au sein d'une "république" où l'administration détient en réalité presque tous les pouvoirs et peut appliquer avec diligence une loi tout comme la renvoyer dans les oubliettes en tolérant un ensemble de comportements. Nous sommes en France donc comme tu le dis il ne fait aucun doute que l'administration se rangera et se retranchera du côté de la gauche la plus extrême si le NFP arrivait au pouvoir.

Indépendamment du fond, applique les conventions communes c'est très désagréable à lire et puéril comme comportement.

Et les anglais avec leur orthographe encore plus absurde que le français nous dégomment allègrement au niveau des résultats PISA.

Il n'y a personne que ça choque profondément de voir une hypothétique première ministre (indépendamment du bord politique) se livrer à des attaques dignes de cour de récréation ("et gnagna j'étais venu avec ma tondeuse") ? On dirait les candidats américains qui font des réflexions sur les parties génitales de la partie adverse (pun ?)...

Gabriel Attal, premier ministre démissionnaire, propose un gel des dépenses de l’Etat en 2025

Gabriel Attal, premier ministre démissionnaire, propose un gel des dépenses de l’Etat en 2025

Je prie de plus en plus pour un blocage des institutions concernant les finances, savoir que pendant un an il y aura une véritable continuité législative sans changement intempestif et sans plus d'impôts ça n'a pas de prix !

Et ne pas se relire au point de ne pas changer UNE lettre dans une phrase, c'est respecter ses interlocuteurs ? Indépendamment des idées de Soda qui sont... particulières sur certains aspects, attaquer sur l'orthographe (surtout quand ce n'est pas illisible) c'est bas mais en plus en faisant une faute (puis en se réfugiant derrière son expatriation pour la justifier) c'est assez poilant.

RecommAndation.

Mais justement je défends comme principe la mise en centre de rétention des clandestins dans un délai suffisamment court pour s'assurer qu'ils n'aient pas à rester plus que de raison en France (si l'on juge leur demande comme non-recevable) ou enfermé (si l'on estime qu'ils ont leur place dans notre société) afin d'éviter de devoir expulser au cas par cas les éléments problématiques après les avoir accueilli sans condition (chose que tu semblais défendre et qui nécessiterait une surveillance massive de la population pour ensuite discerner les éléments "dangereux", j'y suis opposé). Ne confondons pas tout, une GAV est une privation de liberté, elle n'a rien d'horrible, il ne me semble pas avoir dit que la durée devait être indéfinie non plus (les protocoles actuels sont dépassés et je n'ai pas d'idées sur comment les réformer, en revanche relâcher des délinquants ou des criminels dans la nature pour des raisons administratives n'est pas une riche idée).

Et concrètement on fait comment ? Espionner tout un pan de la population pour connaître leur opinion n'est pas très liberhallal et peu sont assez stupides pour assumer qu'ils veulent renverser la société d'accueil. On applique la décimation ? Trois à cinq musulmans sur dix on les renvoit chez eux car c'est à peu près la proportion qui est fière et se revendique incompatible avec des principes aussi basiques que ne pas lapider des gens (le nombre de ceux qui sont contre la liberté individuelle est sans doute bien plus élevé) ? On espionne les "populations à risques" ? Il est compliqué de traiter ce sujet car il y a évidemment un problème de liberté là-dedans mais je trouve que pouvoir maintenir un individu clandestin dans un centre de rétention, le temps que le traitement de son cas ait lieu, n'a rien d'horrible, l'inefficacité administrative étant un problème adjacent mais pas confondu qu'il faudra régler. En revanche fonctionner sur un principe de "On laisse entrer tout le monde puis on vire par la surveillance généralisée, ou autres mesures antilibérales pour connaître leur opinion, ceux qui ne sont pas compatibles avec nous" c'est raisonner de travers à mon sens, la liberté souffre nettement plus dans le second cas que dans le premier.

Je répète toujours le même message mais allez-voir l'opinion de la population de la région MENA (Pew Research Center) sur des sujets comme la lapidation des femmes adultères (entre 30 et 60 % de la population soutient ce genre de mesures selon les pays, à l'exception notable de la Turquie) et même en France 60 % des jeunes musulmans ont de la sympathie pour les Frères Musulmans. Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible entre le fait de détester la culture d'un pays et d'y aller car on peut s'y faire plus de fric que chez soi. Les pakistanais anglais haïssent les anglais et la culture anglaise et rêvent pour une bonne partie d'entre eux d'appliquer une forme de loi religieuse, pourtant ils traînent à Birmingham/Londres et autres charmantes bourgades aux noms qui ne sonnent pas vraiment pakistanais.

Je suis bien d'accord mais que faire quand de toute évidence ce délai (qui est tout à fait raisonnable pour traiter une demande) n'est plus suffisant pour que l'administration fasse son travail ? Réformer en confiant au privé c'est impossible en France surtout sur des sujets touchant de si près au régalien.