Daumantas

D'ailleurs SCOTUS se livre à un beau jeu d'équilibriste (usage de facilitate et non pas du verbe effectuate ), Vermeule est aux anges et a déjà pondu une interprétation prête à être utilisée par l'administration. Peut-être que la cour suprême craint de se retrouver gros Jean comme devant si elle s'oppose frontalement à l'administration (un peu comme ce qui était arrivé avec Andrew Jackson) ?

La Russie plus résiliente que ce que Bruno "l'effondrement" prédisait ? Mine de rien leur rigueur budgétaire est assez impressionnante, est-ce que quelqu'un sait pourquoi ils ont créé un fonds souverain et les débats qui ont entouré sa création ?

Je suis persuadé que la multiplication de ces contributions sert trois objectifs : 1/ L'humiliation permanente des contribuables aisés qui n'appartiennent pas à la "bonne" élite (hauts fonctionnaires, milieux culturels etc., en bref ceux qui ont de l'influence mais pas énormément de moyens financiers). En bref guerre des élites. 2/ Accroître le pouvoir d'une partie de l'administration et plus globalement de la classe managériale en rendant le système encore plus imbitable (suite du point 1/ en fait). 3/ Les relations publiques améliorées avec le peuple même si c'est totalement con (ça lève combien cette contribution exceptionnelle ? 3-4 milliards à vue de nez alors qu'on a des déficits de centaines de milliards).

Nouveau copium européen, les américains vivent deux ans de moins en moyenne, signe évident de l'infériorité américaine. 81 ans vs 79,3 ans pour la population toale, c'est déprimant qu'on accorde un tel crédit à ce qui a de grandes chances d'être du bruit, merci les journalistes (et aussi cette façon de dire "riches" vs "pauvres" quand on parle en quartiles...). Enfin bon si ça permet au gaulois moyen d'être fier de son pays, tant mieux ! Et surtout n'évoquons pas l'espérance de vie en bonne santé qui est de 63 ans +- 0.5 tant en France qu'aux USA...

De 90 à 110 en un quart de siècle, soit un taux de croissance impressionnant de 0,8 % p.a. Doublement de l'activité industrielle tous les... 90 ans.

Starve the beast ?

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris, est-ce que les droits de douanes hors Chine sont suspendus pour 90 jours ou simplement ramenés à 10 % pour 90 jours ?

Sans doute, mais le mouvement a déjà commencé il y a quelques années, ils ne tiennent à présent que 2 % de la dette américaine et 700 milliards de dollars (il y a une dizaine d'années c'était 10 % et plus ou moins 1 trillion/billion)

J'avais lu sur LessWrong (il faudrait que je retrouve le lien) qu'on parvenait à modifier autour d'une dizaine de gènes sur une cellule-souche avant qu'elle ne perde sa pluripotence, ce serait donc dans les clous de ce qu'on fait aujourd'hui. Il me semble aussi que le clonage s'est bien amélioré pour les animaux. On est à environ 5% de taux de succès à partir de l'implantation du blastocyste, un peu moins chez le singe (le projet pionnier chinois de 2018 avait un taux de succès de 2 %, je ne sais pas si ça s'est amélioré depuis). Pour une start-up qui reçoit énormément de subsides c'est assez peu révolutionnaire mais sans doute de (relativement) longue haleine. Cependant c'est tout de même une excellente nouvelle, ça permettra peut-être d'obtenir des financements pour des projets scientifiquement plus porteurs que de créer un loup décoloré (c'est d'ailleurs un des objectifs officieux de Colossal de raise awareness sur ces sujets) et puis même, avoir un jour des poulets qui font penser à des dinos c'est cool.

L'équivalent d'un gangster mafieux qui exige un tribut... J'espère vraiment que cette humiliation permanente va réveiller les plus atlantistes des européens (malheureusement Merz & Co semblent déjà se coucher et attendre 2026 ou 2028 en espérant que les démocrates l'emportent).

"Vous êtes ca-ri-ca-tural M. Attal"

Ça fait plaisir de voir que, vingt ans après, la gauche se rend enfin compte que les petits du GRECE et de Guillaume Faye ont bouffé l'extrême-droite skin. Plus sérieusement, l'article est très intéressant.

Sans parler d'un super rhéteur, comme le dit @Marlenus, je ne vois pas pourquoi Bardella ne pourrait pas être correct en débat s'il était coaché quelques mois (et il a deux ans). L'exercice du "grand débat" avant le second tour ne change pas grand chose aux votes, il faut juste ne pas s'effondrer (Marine 2017 ou Bardella contre Attal).

N'exagérons pas, même un lycéen un peu bêta (je pense que Bardella se situe à ce niveau) peut devenir une redoutable machine en quelques dizaines d'heures si on lui apprend l'éloquence, quelques thèses de grands auteurs et surtout une matrice idéologique solide. Sur ce dernier point, c'est là où le bât blesse à mon sens, le RN est un parti attrape-tout donc c'est complexe pour ses représentants de défendre A un jour puis ¬A le lendemain tout en restant cohérent au sein d'une matrice qui offrirait un véritable paradigme. Quand on est communiste/libéral/fasciste on a des théoriciens de génie qui ont expliqué en quoi telle ou telle objection est fausse ou ne constitue pas un problème, quand on se soumet à l'opinion toujours changeante pour gratter des points dans les sondages c'est plus compliqué.

Et c'est une excellente chose car ça forcera les européens à prendre conscience que les idées de Fukuyama n'ont pas grande valeur (les plateaux TV l'admettent depuis une dizaine d'année mais ça n'infuse pas du tout dans la société) et que le bisounoursisme, que ce soit dans les relations internationales ou d'autres domaines, mène au déclin de notre continent (quand un sujet de société phare chez les jeunes c'est savoir si faire des enfants est polluant ou non alors que le TFR est à 1,6 c'est un suicide collectif auquel on assiste). Trump est un cuistre, n'est pas libéral et est très décevant dans ses façons de faire mais s'il permet un réveil de l'Europe ce sera déjà pas mal.

Sur combien de consommateurs ? Les peines sont de combien (un rappel à l'ordre + amende de mille euros c'est assez éloigné de trois ans en prison).

Oui ça c'est la théorie dans les faits... Et tant mieux.

Sinon sur les drogues je pense qu'il y a énormément de différences selon les personnes. Par exemple (ça ne vaut rien c'est une anecdote mais c'est éclairant), ma mère fume beaucoup, souvent un paquet par jour et ne pourrait pas s'en passer, a contrario il m'est déjà arrivé de fumer une dizaine de cigarettes en soirée pour le côté social sans me sentir le moins du monde accro (la dernière fois que j'ai fumé remonte à +- 2 mois, je n'y ai pas touché depuis sans aucun manque). Si les gens sont assez grands pour boire de l'alcool ou fumer des cigarettes ils sont assez grands pour se faire des joints et se droguer au fentanyl, tant que ce n'est pas sur la voie publique et qu'ils n'importunent personne je ne vois pas pourquoi on les empêcherait (tous les arguments anti-drogues peuvent être appliqués pour interdire la bagnole ou le libre-accès aux couteaux de cuisine et je ne veux pas qu'on finisse comme le RU).

Forte participation des députés à ce que je vois... Sinon est-ce qu'il n'y a pas un espoir que ce soit retoqué par le conseil constitutionnel ?

Je vais à la messe tous les dimanches et j'ai été confirmé. Et puis bon Vance est catho car il trouve ça plus based qu'être un simple protestant (comme pas mal de types de la droite américaine, Vermeule compris).

Il y a ceux qui valorisent la forme (à la Chirac où l'argument est qu'y croire ou non n'est pas la question mais que le rite est nécessaire pour maintenir la cohésion sociale, à tort ou à raison) et d'autres le fond (Bush qui parle de Gog et Magog à propos de l'Irak au même Chirac, suscitant la surprise de ce dernier). Chacun voit midi à sa porte mais la foi qui influence la politique (que ce soit Wilson, le mandat des sept montagnes des évangélistes ou aujourd'hui Vance) c'est, à mon sens, l'appauvrissement de la pensée et le risque de faire fausse-route car on s'appuie, entre autres, sur des livres écrit sil y a plusieurs millénaires pour interpréter le monde moderne. Sur ce coup je préfère un Vermeule qui soutient la nécessité de la forme plutôt qu'un Vance qui semble réellement convaincu.

C'est pitoyable de constater, outre les failles de sécurité hallucinantes (Signal + inviter par erreur quelqu'un...), l'absence totale de réflexion sur des décisions qui impliquent la vie de dizaines de personnes ou les voir être expédiées par des émojis... Aussi ça interroge sur la qualité des dirigeants américains, j'avais le fol espoir que pour beaucoup il s'agissait avant tout de s'adresser à leur base en se mettant en scène mais quand on voit Hegseth réagir avec des émojis ou Vance dire qu'il va faire une prière (les délires religieux c'était supposé rester une plateforme pour faire campagne, pas servir de base à un nouvel idéalisme wilsonien), le doute n'est plus vraiment permis...

AMA critique de mauvaise foi, c'est surtout pour emmerder les "pas comme nous". Exactement comme ceux qui s'offusquent des circoncisions mais qui vont percer les oreilles de leurs petites filles pour leur mettre des boucles d'oreilles. Ça m'apparaît comme des pratiques barbares dans les deux cas (circoncision ou perçage d'oreilles).

Je crois que le débat est autour de l'expression de la foi bien plus que de savoir si c'est bien ou mal qu'il y ait un musulman/chrétien/juif dans le processus. Il me semble que ce que @Franklinson veut dire c'est qu'il est nettement moins gênant, au moins en Europe où on considère que la foi relève uniquement du privé, qu'il y ait des gens embauchés pour des besoins spirituels uniquement (imam/prêtre) que lorsqu'il y a une extension du domaine religieux sur des domaines qui ne relèvent pas uniquement de la foi (alimentation).

Mais la cour suprême israélienne c'est pas le dernier refuge des ashkénazes travaillistes et sécularisés face aux ethno-religieux qui soutiennent Netanyahou ? Édit : TIL que le parti travailliste a disparu à l'été 2024 !