Daumantas

Tu dis Guantanamo pour faire peur car ça évoque chez tous le monde ces images de prisonniers avec des moufles et des masques en train de suffoquer, c'est déloyal comme tactique. Sans compter que justifier l'enfermement uniquement pour des crimes les plus graves ça amène à des situations intéressantes. Un cambrioleur qui vole sans faire de victimes physiques doit-il être laissé en liberté sous prétexte qu'il est moins dangereux qu'un djihadiste ? Un comptable qui s'amuse à maquiller des comptes ? Pour les visas penses-tu vraiment que les étudiants tenteront de venir clandestinement (pour quoi faire vu qu'ils ne pourront pas s'inscrire à l'université/prépa) ? Oui, donc autant les avoir à l'oeuvre dans des centres de rétention.

Ouais enfin bon le XIVème amendement initialement c'est pour les esclaves libérés, si on se place dans une logique originaliste ça n'est pas censé bénéficier à Pablo et Juanita qui sautent au-dessus de la frontière mexicaine... Surtout que SCOTUS pourrait très bien argumenter en disant qu'un clandestin "bénéficie" de son crime en faisant en sorte que son enfant soit américain alors que c'est habituellement quelque chose de tout à fait défendu ( "Nul ne peut améliorer sa condition par sa propre faute"). Certes cela nécessiterait de remettre en cause un précédent juridique de plus d'un siècle mais ce ne serait pas la première fois qu'on verrait ça.

Ce que j'aime bien avec toi c'est que tu as le sens de la mesure. Ce n'est quand même pas bien compliqué un clandestin, est sur le territoire illégalement donc on l'arrête et on le renvoie dans son pays, si son gouvernement refuse de le prendre (cas algérien assez fréquent) on l'incarcère dans un centre spécial jusqu'à ce que son gouvernement change d'avis ou qu'on ait des éléments pouvant amener à faire évoluer sa situation (réfugié politique ou autres). Je remarque que depuis tout à l'heure tu dis qu'on ne peut rien faire contre le gouvernement algérien mais tu ne dis rien sur la limitation de visas étudiants. Ta solution n'est pas tellement plus libérale, envoyer des individus en Guyane parce qu'on leur a interdit le reste du territoire... c'est quoi l'objectif ? Faire un front pionnier et garder la frontière brésilienne ?

Ou plus simplement par des camps de rétention à l'américaine (donc pas les CRA actuels). Sinon on peut faire pression en diminuant de 90 % les nombreux visas étudiants délivrés par la France, ce ne sera pas une grosse perte pour nous et ça embêtera beaucoup les algériens (en particulier les segments relativement aisés de la population).

Ce qui est assez étonnant car, a contrario, à 2:48 le logo Porsche (en haut à gauche) est relativement bien exécuté alors que c'était un des grands moyens pour reconnaître des vidéos/images faites par IA.

Le salut nazi est assez évident comme le dit @Mégille, c'est sans doute un moyen de "own the libs" et de faire réagir de façon hystérique les médias, un peu puéril mais ça vaut son pesant d'or.

Je pense que c'est l'une des premières vidéos qui m'a convaincu que ce que je regardais était réel (si la première partie me laissait penser que c'était de l'IA, la seconde qui est dans les coulisses m'a vraiment fait croire à la présence d'acteurs). Tout est généré hormis la discussion du "réalisateur"

C'est quand même un peu compliqué d'aimer la personne qui est citoyenne d'un état avec qui tu es en guerre depuis des décennies, je ne suis pas sûr qu'au lendemain de 1918 les allemands étaient ravis de nous voir en Ruhr.

D'ailleurs je viens de voir avec joie qu'il avait écrit un ouvrage sur la fin de la République romaine (Quand Rome inventait le populisme) !

Même en prenant la fortune des 500 français les plus riches (soit 50 milliardaires et 450 autres personnes), on arrive à 1 200 milliards. Taxe Zucman (donc borne haute) = 0.02*1 200 = 24 milliards, ça aide vachement Et c'est sans prendre en compte les effets de bords qui les feront opter pour d'autres nationalités ou plus simplement pour d'autres résidences fiscales https://www.tf1info.fr/economie/plus-de-1200-milliards-d-euros-la-fortune-des-500-francais-les-plus-riches-atteint-un-record-2309315.html

Franchement je ne trouve pas ça flagrant, bien sûr on remarque quelques petites aspérités si on se concentre longuement mais on pourrait également en trouver dans de véritables photos...

Je suis sûr que @L'affreux serait ravi de faire l'intermédiaire pour régler les soucis administratifs liés à ton grand-père !

La natalité continue de baisser en France, TFR : 1,62 Très inquiétant cette tendance qu'on observe depuis deux ou trois années (après le Covid, c'est particulièrement marquant en Turquie), l'exception française ne tient plus vraiment...

Oui tu as raison, ce n'était pas très courtois de ma part, je suis désolé d'avoir pris la mouche aussi vite.

Oui, oui la fameuse culture du travail qui empêche les coréens de se reproduire quand bien même des sub-sahariens exploités comme des indentured servants continuent de faire 5-6 gamins, dans deux minutes tu me sors un article disant que c'est à cause du manque de féminisme que les coréens n'ont plus de mioches, quand bien même il y a une très nette corrélation entre égalité des genres et effondrement de la natalité. Et pour la logique du coût de l'enfant, comment expliquer que les pays scandinaves, loin d'être marqués par l'hypercompétitivité, avec un système social généreux qui prend en compte l'intérêt des plus petits et des parents aient une natalité aussi horrible ? Peut-être que si la Corée du Sud devenait égalitariste et moins compétitive leur TFR passerait de 0,7 à 1 ou 1,3 (comme la Finlande), la belle affaire au lieu de perdre 98 % de la population native en un siècle il n'y aurait une baisse "que" de 80 %, à ce niveau c'est se réjouir que la maison ait brûlé mais qu'au moins la pelouse est toujours bien verte. On en revient toujours au même point, les seules variables qui expliquent bien la chute de natalité c'est l'indice d'égalité des genres et le nombre d'années de scolarisations des filles aussi politiquement incorrect que ce soit. Étant donné qu'on ne reviendra pas sur ces acquis (et c'est très bien ainsi), il ne reste pas 36 solutions.

Ça peut paraître délirant mais je préfère ça aux gens qui disent que c'est pas grave d'avoir le TFR de la Corée du Sud (pour rappel 0.7 == 98 % de baisse de la population sur 4 générations, une extinction).

Le "coût" du logement/de l'éducation ou que sais-je est un faux-nez, c'est comme la planète et les éco-anxieux, c'est un moyen pratique pour dire qu'on n'en veut pas et avoir l'assentiment de la population. À mon avis la légalisation de l'IVG (un quart des naissances potentielles sont interrompues) + contraception + éducation des femmes (un très bon indice pour prédire si un pays fait des enfants ou non, R^2 > 0,9) sont bien plus intéressants, car si le coût du logement comptait vraiment comment expliquer les scandinaves qui ont une natalité défaillante et comment expliquer que les africains continuent de se reproduire à vitesse grand V ? On me répondra "mais modèle agraire pour les africains, main d'oeuvre aux champs etc.", non les seules mégapoles (où l'on ne fait pas vraiment pousser des salades) qui ont un TFR > 2 sont en Afrique. Autant dire qu'hormis sur l'avortement où il peut y avoir un débat, les autres motifs de baisse de fertilité sont des acquis bien ancrés (et j'en suis heureux) mais que la natalité va continuer à baisser, il faudra sans doute à terme mettre en place des centres de reproduction (un peu comme des orphelinats géants) gérés soit par l'État soit par des entreprises privés qui, en échange de l'éducation fournie à ces enfants, les loueraient pendant quelques années à d'autres entreprises avant de les laisser prendre pleinement leur indépendance autour de la trentaine.

J'apprécie l'intervention bien pensée de @Mégille qui offre des pistes de réflexions très intéressantes, mais je trouve qu'il passe un peu vite sur la solution robotique, les progrès dans ce champ sont palpables et il y a de bonnes chances pour que les premiers robots humanoïdes sur le marché arrivent d'ici deux ou trois ans. Dans le cas ouest-européen on est à quoi ? 20 % de la population qui est non-blanche (au sens large donc on exclut de la catégorie "blanc" les turcs, les arabes, les iraniens etc.) et cela provoque déjà une véritable lame de fond nativiste, autant dire qu'accepter quelques millions de noiarabes en plus est politiquement infaisable à moins, aussi horrible soit-il, d'instaurer une ségrégation ethno-spatiale qui contrasterait fortement avec notre éthos actuel (quel français tient le discours routinier de l'arabe du golfe sur l'infériorité et la "sauvagerie" des indiens ?) donc assez improbable à mes yeux.

Des militants écologistes dégradent la tombe de Darwin

À ceci près que le 18-25 peut être divertissant tandis que r/france est un simple regroupement géant de protestants rigoristes qui s'ignorent et qui se flagellent dès qu'ils ont les "mauvaises pensées".

Si les jeunes ne sont pas capables de dissocier cinéma et réalité c'est qu'ils sont soit très niais soit cons comme des b*tes. Concernant les pré-adolescents on est sur les chiffres suivants (j'ai trouvé cette étude au hasard et je ne garantis pas de sa qualité : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000140792300064X ) Autant dire que les chiffres des jeunes enfants (10-11 ans) n'ont pas l'air d'être particulièrement alarmants ; qu'après cet âge, au moment où la puberté arrive, les adolescents se mettent à découvrir leur sexualité ne me choque pas outre-mesure.

"Vite il faut zauver les nenfants, ils voient, à quinze ans, des gens se sauter dessus c'est trop horrible pour leurs petits yeux innocents !" Il ne faut pas s'étonner que la jeunesse occidentale soit mollassonne et complaisante avec les idéologies qui la déresponsabilisent, le safetyism fait des ravages.

L'Occident, aussi imparfait soit-il, se démarque de pas mal d'autres régions par sa relative tolérance et son ethos individualiste/démocratique, or le wokisme se veut collectiviste (que ce soit par l'écologie ou par d'autres moyens) et assume considérer certains piliers de nos us et coutumes (due process, responsabilité individuelle, libéralisme au moins partiel) comme une menace. Pendant deux ans (en gros de George Floyd à fin 2023/début 2024) ça a été la foire à la saucisse pour déconstruire tous les fondements du libéralisme tel que défendu ici, Dieu merci ça semble un peu refluer mais les personnes qui ont mises en place ces politiques sont toujours là et il n'y a pas de raisons de penser qu'elles ont changé d'un point de vue idéologique, donc c'est inquiétant, je pense que c'est une position partagée par Rincevent. Concernant l'Église, les principales différences avec l'écologie actuelle c'est que : -L'Église n'est pas protéiforme, elle a un dogme qu'elle doit plus ou moins suivre là où l'écologie "politique" peut un jour prêcher le nucléaire, le lendemain la sortie de ce même nucléaire. -Le christianisme ne s'oppose pas foncièrement au libéralisme (fécondité des mouvements chrétiens et libéraux tout au long du XIXème tels que l'orléanisme en France), certes c'est malheureusement moins le cas aujourd'hui (François étant sans doute un marxiste qui s'ignore), pour autant même au cours du XXème siècle la doctrine sociale de l'Église n'était pas en contradiction avec un certain libéralisme. En revanche je n'ai jamais vu un mouvement écolo qui ne servait pas de faux-nez à des politiques socialistes débridées (les fameuses pastèques). Je ne sais pas si on peut qualifier Musk d'écolo (je ne connais pas assez la question).

Comme le dit @Rincevent, le wokisme fait tout sauf plouf, il a atteint l'immense majorité de ses objectifs et ses partisans demeurent tranquillement en place en attendant que l'atmosphère redevienne favorable. Il n'y a rien à attendre des patrons de la SV, ce sont des opportunistes (et je ne dis pas ça en disant que c'est nécessairement mal) hormis certains très idéologues (à droite Thiel et la petite clique influencée par Mencius Moldbug, à gauche je ne sais pas trop) la majorité va dans le sens du vent. Trump a été élu, donc ils limitent officiellement certaines politiques "engagées", mais à quoi bon supprimer le DEI quand les RH continuent d'en être pétri ? La même politique continuera, simplement de façon plus officieuse.

N'est pas Trump qui veut. Ce dernier sait user d'un large éventail rhétorique et d'une palette aussi large d'émotions, je trouve que c'est une version moderne des consuls populares à la Marius. En face, on ne peut pas dire qu'un Breton inspire autre chose que le petit bureaucrate étriqué, ce n'est pas un Sylla, c'est une huître avec le charisme d'un caillou au fond d'un lac.