Daumantas

La méritocratie est la face présentable de la technocratie, sous prétexte que quelqu'un a réussi un concours dans sa vingtaine il acquiert un droit inaliénable à mettre ses doigts dans tout ce qu'il estime être du ressort de l'État (donc à terme de son ressort) et surtout il obtient un sésame qui lui permet de se montrer infect avec ceux qui n'ont pas eu le même succès aux concours/examens car il est "meilleur". S'il est évident que le népotisme tel que pratiqué dans beaucoup de pays (Inde par exemple) n'est sans doute pas la solution, je continue à penser que cette obsession méritocratique tue l'Occident à petit feu, dans une méritocratie parfaite on n'aurait pas eu de Robert Peel (qui doit son éducation à son milieu et qui a littéralement acheté sa première circonscription...), à sa place on aurait sans doute eu un technocrate très sûr de lui-même qui n'aurait rien fait pour la liberté.

Soit, il n'empêche que l'affaiblissement de l'appareil fédéral (USAID, diverses agences plus ou moins obscures) est bien réel même s'il est soumis à des luttes idéologiques. Après je reconnais que cela peut se retourner assez vite, tout dépend de si la fraction "techbro" l'emporte ou si ce sont plutôt les nativistes/nationalistes chrétiens qui émergent vainqueur.

Et bien, mieux vaut ça plutôt que de continuer avec une techno-structure radicalement hostile à l'idée même de liberté. Je préfère avoir un adversaire dans un an qui aura détruit une bonne partie des moyens de pression fédéraux plutôt que de devoir lutter aujourd'hui face à des personnes qui ont la main-mise sur la bureaucratie.

Je n'y crois pas un instant, que ce soit en première ou en terminale (deux établissements différents, un privé sous contrat en France et un autre AEFE) il y avait une majorité de garçons en Spé Maths (et une seule fille sur une petite dizaine d'élèves en maths expertes) mais il n'y a jamais eu de débordements ou de vraies remarques misogynes, des blagues oui mais tout le monde les comprenait ainsi. Bien sûr parmi les milliers de lycées on peut trouver des anecdotes sordides mais ce n'est pas la réalité, surtout que le lycée AEFE était composé en majorité de locaux très conservateurs sur les questions de moeurs. Ainsi, l'avortement était considéré comme un crime ou a minima comme une faute morale grave, que ce soit par les garçons ou les filles, la démocratie était méprisée et les homosexuels souvent vus comme des malades mentaux, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de lycées en France qui soient aussi conservateurs et même dans un tel environnement j'ai rarement vu des réflexions misogynes ou même des remarques sur la place de la femme à la kouizine...

Hegseth n'a pas l'air d'être un isolationniste et le mélange des genres politiques et religieux n'est pas pour rassuré, quand il évoque Israël et son rôle au Proche-Orient c'est la même pensée qu'un Bush et son "greater Middle-East".

Le nationaliste blanc qui adule Israël, c'est toujours aussi poilant. Comme le disait un forumeur, un certain nombre de néo-conservateurs ricains confondent Tel-Aviv et Washington. Par contre les sphères de souveraineté c'est Kuyper et le néo-calvinisme et ça n'a rien d'extrémiste comme vision du monde (pendant longtemps c'était chrétien-démocrate et encore aujourd'hui il y a des restes aux Pays-Bas et en Belgique).

Oui plutôt, en tous cas ils ont l'air d'être actifs et même si les cadres historiques (Le Gallou par exemple) se font vieux il y a une certaine relève qui est assurée par les formations de l'institut, encore récemment ils ont fait parler d'eux dans Libé à propos d'un projet de "club" réservé aux européens.

.

Mais il a une petite option pour les MNBC il me semble ?

Peut-être... Paradoxalement dans les cercles germano-pratins j'ai l'impression que ça passe beaucoup mieux de dire qu'on est proche de la Nouvelle-Droite/ILIADE (ça fait extrémiste "chic" et construit) plutôt que de juste dire qu'on vote Le Pen (ça fait un peu white trash). Tout ça pour dire que tu n'as sans doute pas tort.

Moui, ce n'est pas une excuse pour monter quelque chose d'analogue à une arnaque. Est-ce qu'on imagine un Randolph de Roanoke (un original pour son époque, comme Trump) monter une escroquerie pour renflouer ses caisses ?

Je ne crois pas qu'ils soient bêtes (moches comme tous les politiciens c'est certain), le FN/RN a toujours eu une élite extrêmement compétente bien que restreinte, sur la ligne historique des années 80 on a eu un Mégret accompagné des bagages des cadres néo-droitiers (en particulier un Le Gallou qui est charismatique et fin intellectuellement tant en public qu'en comité plus restreint) centrés autour du Club de l'Horloge, depuis le départ de Mégret et de Gollnisch (lui aussi très bon) et le passage à vide des années 2000/2010 il y a une nouvelle génération sortie des grandes écoles qui apporte de la crédibilité (les Tanguy par exemple). Le problème éternel de ce parti c'est l'absence de cadres moyens qui doivent faire le lien avec le militant de base (qui n'a jamais une pensée très développée, peu importe le parti) et qui peuvent servir d'armée de réserves et de bouches-trous sur les listes (on a encore vu les ravages de cette absence de cadres moyens au moment des législatives, je pense que la thèse de @Rincevent sur les circonscriptions "I" est assez féconde pour l'expliquer).

Aujourd'hui j'ai appris : https://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Kuyper qui a une pensée très intéressante sur les "sphères de souveraineté" et la "pilarisation".

J'avais lu que près de 200 circonscriptions avaient échappé au RN de moins de 5 %. 200 circonscriptions qui passent à "ça" de l'escarcelle du clan Le Pen grâce à l'alliance de la carpe et du lapin ! Le zeitgeist actuel ne cesse de pencher vers la droite (surtout depuis la victoire de Trump), autant dire qu'en cas de nouvelles législatives il y a de grandes chances que le RN ait 300-400 députés et qu'en cas de présidentielle (où seule la voix compte et non la situation géographique) face à Merluche il est presque certain que le RN l'emportera (aux législatives c'était bien le premier parti de France en termes de voix), je suis tout à fait d'accord avec @Mégille et @Marlenus sur ce sujet.

On parle des libertariens dans un journal français (pas de façon trop acerbe) ! Édit : Problème de lien résolu

J'espère qu'ils se rendent compte de l'absurdité de faire de telles annonces pour des modules Pix mais je n'en mettrais pas ma main à couper. Et il y a ce langage technocratique qui m'agace de plus en plus, "s'en saisir", "expliquer les enjeux", des formules creuses qu'on retrouve partout.

Quel lien entre liberté individuelle ou présence ou non d'une culture autochtone ? Je suis sûr qu'il y a quelques siècles un étranger quelconque pouvait planter son estancot sans grands soucis en France et prospérer sans qu'on vienne lui chercher des noises, pourtant il y avait bien une culture locale, même chose chez les américains.

Un des problèmes principaux des européens est, y compris au sein des élites, qu'ils méprisent les américains en pensant qu'ils n'ont pas de culture. Et s'ils connaissent Whitman, Thoreau et les Pères Fondateurs ils les méprisent en les estimant infiniment inférieurs à des Rousseau & Co, la plupart du temps ils n'en savent rien et pensent que les États-Unis, c'est juste des rednecks qui mangent des burgers. Aussi ils haïssent (je m'en suis encore rendu compte aujourd'hui en parlant à un ami) le côté pragmatique et "bourrin" mis en avant par les USA et leur reprochent. J'ai halluciné quand ce même ami m'a dit "Les américains sont le seul peuple qui, en tant que première puissance mondiale, ne s'est jamais conscientisé", comme si les britanniques en Inde ou les français en Algérie étaient "conscientisés", il y a un truc très proche du rejeton désargenté qui se met à haïr l'argent "au nom de ses valeurs" alors que ses grands-parents n'avaient aucun scrupule à ce sujet. Après il faut reconnaître que la majorité des européens ont un vrai talent pour faire de nécessité vertu.

La désillusion des canadiens est assez spectaculaire. Certes le pétrole canadien est important pour les États-Unis mais j'avais lu que les échanges canado-américains représentaient 1-2 % du PIB pour les États-Unis et plutôt 15-20 % pour le Canada (il faudrait vérifier les chiffres), autant dire qu'en cas de guerre économique la situation aurait été plus ardue pour le Canada que pour les américains...

L'Aga Khan est mort hier.

En effet, Hamilton au sommet de sa carrière n'avait pas 21 ans ; je ne peux trouver que très positif le fait qu'on mette à des postes clés des jeunes loyaux qui n'aient pas leurs aises dans le sérail étatiste, bien sûr cela présente des risques mais mieux vaut cela plutôt que d'attendre une quelconque réforme venant de vieillards qui succombent trop facilement aux coutumes imposées il y a quelques décennies par la gauche et qui se retrouvent pieds et poings liés.

J'étais trop jeune en 2016 pour bien m'en souvenir mais y-a-t-il une vraie différence ? Trump n'avait pas essayé de frapper fort les premières semaines puis avait été interrompu par les cours fédérales à l'été 2017 et au-delà ? Après il est clair que son équipe semble plus compétente qu'en 2016, le système des dépouilles couplé à des associations/lobbies est une bénédiction pour notre cause même s'il faut s'accommoder de personnes aux opinions peu compatibles avec la liberté (christian nationalism et autres thèses que je considère encore plus dangereux/moins crédibles que le BluBo).

Si je n'ai jamais été convaincu par l'idée que les docteurs byzantins discutaient du sexe des anges alors que Constantinople chutait, je suis désormais certain que leurs descendants spirituels sont bien de chez nous. Quelle utilité du coup ? Ça me dépasse qu'un fonctionnaire puisse sciemment saboter son pays ainsi (ce n'est pas de l'incompétence), s'il n'est pas patriote il devrait au moins honorer son contrat avec la structure l'employant. Le fonk français est en fait l'équivalent moderne de ce que disait Jünger à propos de Céline : Il n'y a qu'à remplacer "million d'hommes" par "profiteurs/capitalistes/pratiquants de la casse sociale" et "vie" par "habitude de caste".

Il semblerait qu'il y ait 90 % des fortunes familiales qui soient dilapidées. Après je ne sais pas comment concilier ça avec les recherches de Clark (The son also rises) qui tend à montrer (par l'analyse de la prévalence des noms de familles dans les registres d'universités/d'entreprises élitistes) que les familles, malgré toute la volonté étatique, se maintiennent sur des temps très longs (plusieurs siècles) malgré les troubles civils/militaires/politiques. Mon opinion personnelle est que Clark est un de ces gens (comme Crémieux) qui sont trop déterministes et qui inféodent tout à l'aptitude génétique et qui triturent leurs données jusqu'à obtenir les résultats qui les intéressent, j'ai des opinions plutôt favorables à une vision fortement influencée par la génétique mais je ne crois pas à cette stabilité sur des siècles sans influence de la situation politique ou économique, c'est trop randien pour moi (le surhomme qui assure la prospérité de sa descendance à travers les siècles grâce à son génome donc son génie inné...).

Ou randien.