Daumantas

Ce n'est pas très honnête comme procédé, une telle organisation, par la nature de ses missions, ne peut pas communiquer sur ses succès donc on ne voit que les ratés. Rien que le fait qu'il y ait peu d'attentats en France malgré le fait que ce soit une cible avouée de nombreuses organisations radicales est une preuve d'un succès plutôt fréquent.

Aussi surprenant que ça paraisse, oui les services de renseignements ne communiquent pas ou très peu sur les actions qu'ils effectuent (encore heureux). Une voiture/camionnette lancée dans une foule peut facilement faire plusieurs dizaines de morts et de blessés graves. Je pense que même pour l'islamiste un peu bas-du-front et vaguement surveillé, louer un tel véhicule est assez simple. Donc les "débiles" peuvent être extrêmement dangereux très vite.

Oui et ? Je suis sûr que les païens antiques n'étaient pas ravis d'avoir lâché la bride sur les cultes sémitiques totalitaires (christianisme en tête) et de se retrouver deux siècles après à devoir quémander des édits de tolérance.

D'ailleurs pour l'anecdote (je ne sais pas ce qu'elle vaut) une de mes profs, spécialiste de l'URSS, affirmait que le motif de "meurtres en raison de la classe" dans la convention sur le génocide de l'ONU avait été enlevé justement pour ne pas incriminer les soviétiques.

J'en ai marre de l'administration... Je suis en échange universitaire, pour obtenir les bourses Erasmus il faut que l'institution d'accueil, d'origine et l'étudiant signent un accord... sur une plateforme spécifique dénommée EWP. Tout le monde est d'accord pour signer sauf que les identifiants qui m'ont été fournis ne fonctionnent pas et le service des réclamations est aux fraises, je demande donc à ce que chacun signe mon papier et que je l'envoie à l'administration censé gérer les bourses Erasmus (qui n'est pas EWP). On me dit que c'est impossible !

Non c'est un narratif absurde cette idée que les chinois ne contestent jamais le chef, ça fait très despotisme oriental. Les chinois contestent massivement les chefs locaux, il y a des manifestations, des mobilisations, des révocations d'édiles locaux etc. En revanche c'est vrai qu'ils ne contestent jamais directement le pouvoir central ou Xi, si erreur il y a c'est à cause des échelons intermédiaires (version moderne du monarque trompé par ses conseillers). Quand on additionne : ethno-nationalisme, suprématisme Han, économie mixte/capitalisme de connivence, ça fait plus fascisme que communisme. Oui l'idéologie évolue mais si elle devient radicalement différente ce n'est juste plus la même chose et donc il faut qualifier cela d'un autre nom.

1) On peut se revendiquer d'une idéologie sans l'appliquer (tous les pays sous-développés qui ont "démocratique" dans leur nom) ou en l'appliquant de façade pour des raisons de stabilité ou de tradition. 2) Même argument que le 1), sans compter que dorénavant la soupe officielle du PCC est un truc qui n'a pas grand sens et pique des idées tant à Oskar Lange qu'à Confucius et qui est donc assez éloigné de ce qu'on veut dire quand on parle du communisme sur liborg ou même de ce que les communistes du XXème siècle semblaient souhaiter. Je ne sais pas où tu vois que les communistes reconnaissent Xi comme un modèle, sur mes forums tankies/SJW (biais occidental je l'admets) il est plutôt considéré comme un anti-modèle qui exploite le prolétariat chinois et qui use de la rhétorique ethnique pour aliéner ce même prolétariat.

En même temps la Chine n'est pas communiste, de même que la France. Dans les deux cas on est sur de l'interventionnisme étatique mêlé de capitalisme de connivence, certains disent que la Chine est plus proche du fascisme eu égard à sa rhétorique ethno-nationaliste, je ne sais pas si c'est pertinent.

Plus que la France sur le plan politique/policier, moins sur le plan économique (30 % de dépenses publiques contre 60 % chez nous, après c'est du capitalisme de connivence).

Hamid Patel est directeur par intérim de cette institution... pendant quatre mois. Le Royaume-Uni va peut-être survivre au fait que 6 % de sa population soit musulmane, non ?

Je savais bien que ça devait être lié à Todd de près ou de loin.

Je pense que ça dépend. Si on prend le WASP dans le sens restreint (en gros épiscopalien/presbytérien + mainline protestantism) alors c'est vrai que ce groupe avait les moyens de contrer les effets néfastes de la politique de DEI (souvent ils étaient même à l'origine de ces mouvements, ma théorie peu originale est que les jeunes générations moins pratiquantes/croyantes déportent les valeurs inculquées de l'Église vers la société civile d'où, notamment, le délire très chrétien de white guilt). Par exemple en utilisant le processus des legacy admissions ils s'y retrouvaient ou encore par l'accès à des lycées très sélectifs (St-Paul's, Choate, Groton) qui servent de feeders (bien que moins qu'il y a quelques décennies) aux facs américaines réputées. Après c'est un groupe numériquement très restreint (moins de trois millions quand on combine épiscopalien + presbytérien qui sont les deux églises phares des WASP) et même si on triple les chiffres (très optimiste) pour prendre en compte l'impact des départs de membres et/ou des jeunes qui ne vont plus à l'église mais qui conservent le réseau et l'habitus de leurs parents, on est encore sur à peine 2-3 % de la population US là où les blancs américains sont 60-70 %. Donc la masse des euro-américains n'a pas accès à ces milieux et se prennent en pleine poire les politiques DEI.

C'est illégal de discriminer lors du processus d'embauche aux USA, sauf qu'avec le DEI qui a eu le vent en poupe ces dernières années ça amenait à une situation où il y avait des groupes protégés et d'autres où la discrimination était bien plus simple (tout en haut les minorités raciales sous-représentées, donc les noirs et les latinos, en-dessous les juifs/asiatiques, tout en bas le mâle blanc chrétien). Après cela semble changer avec divers procès qui se soldent en faveur d'euro-américains ces derniers mois.

Avec Thomas ça fait longtemps qu'ils se fichent du droit et sont ouvertement dans le combat juridico-culturel, c'est malheureux...

Qui recevait jusqu'il y a une semaine de très généreuses subsides de l'état fédéral.

Bah c'est une comparaison et elle n'est pas si mauvaise, je sais que tu es radicalement opposé aux frontières (donc cela te paraît sans doute assez wtf qu'on parle de logeuse pour qualifier l'État), ce n'est pas le cas de tous les libéraux.

Troll ou ?

Pour les fous de Reddit (les mêmes qui disent que Trump va détruire les USA) c'était sûr, les conservateurs allaient donner un blanc-seing à Trump. Donc de leur point de vue c'est un revers, la réalité est bien sûr assez différente de leurs délires (que ce soit la dictature américaine ou le "revers" subi par Trump).

Oui c'est un locataire qui vit chez l'habitant, et ça ne me viendrait pas à l'idée de dire à ma logeuse qu'elle n'a aucun goût pour la décoration sous prétexte que je viens souvent dans le salon.

C'était ironique le post sur la fin des USA ? Si oui mea culpa, sinon il faut savoir rester rationnel. Certes le duo Trump/Musk est une vraie déception (j'admets bien volontiers m'être totalement trompé là-dessus) mais on est encore loin du IIIème Reich. Il y a moins d'une semaine SCOTUS a infligé un revers à l'administration et ce n'est pas pour autant que Trump s'est mis à parler d'ajouter des juges pour mettre plus de loyalistes (contrairement aux démocrates sous Biden ou, pour faire plus ancien, à FDR). De même les MSMs qui tentent de faire passer le pro-palestinien étranger qui, après avoir joué une fois de trop, se fait virer pour un John Stuart Mill des temps modernes sous prétexte qu'on a pas su où il était pendant 24h, voilà quoi... tl;dr : Trump est une déception (ce n'est pas le héraut libéral qu'on souhaitait). Mais il attaque la haute administration, c'est un risque (anti-libéralisme) mais aussi une opportunité pour nous (lutte contre l'état ou a minima rationalisation de ses dépenses)

Tout à fait, je pense que ce qui est le plus important est l'identification personnelle et celle reconnue par la communauté. Ainsi au Maroc la plupart des gens même s'ils parlent pas ou très peu le tamazight et ce depuis plusieurs siècles (on pense que l'arabisation a vraiment pris souche il y a au moins quatre siècle) se considéreront comme totalement distincts des "arabes" (ce qui peut en France peut surprendre car on appelle arabe en majorité les maghrébins). Si plusieurs dizaines de millions de personnes se sentent culturellement distincts de personne dont ils partagent depuis plusieurs siècles la religion, la langue (ou une version de celle-ci), des pans culturels non-négligeables et mêmes une partie de leur génome (présence nette d'haplogroupes sémitiques J1) c'est qu'il y a bien une affaire toute subjective entre le "nous" et le "eux" qui des fois est impossible à caractériser de façon objective.

@fryer a dû le connaître.

Je connais peu d'états très libéraux qui soient multiculturels, souvent dans ce cas il faut arroser tout le monde et avoir un état très présent pour essayer de garder un semblant de contrôle sur la situation (par exemple le Liban). La Suisse peut être un contre-exemple mais la distance culturelle est relativement faible et la configuration géographique très particulière du pays fait que quand on est à Hérémence on se moque un peu de savoir ce que font le suisses alémaniques de Zürich vu qu'on ne les croise pour ainsi dire jamais. Et encore elle ne parvient à ce modèle que via le consociationalisme, donc même là il y a des tensions sous-jacentes. Après il est clair que le déplacement forcé de population n'est pas la solution.

La situation chrétienne n'a pas l'air d'être enviable (certes on ne les exécute pas pour le moment), mais je pense qu'on peut se mettre d'accord sur le fait que les deux motifs (politique et religieux) se complètent dans le cas alaouite.

Je ne suis pas sûr que le sunnite syrien moyen considère l'alouite chiite (et en prime platonicien sur les bords) comme un fellow muslim...