melodius

Il y en avait un à Anvers lors des dernières élections communales. Un vrai.

Le message que véhicule l'abstention aux yeux de la plupart des gens est l'acceptation du nouveau maître quel qu'il soit… Je crains donc que ton message ne soit totalement inaudible.

Ben oui, je crois que nous sommes dans la merde (La Belgique l'est à peine moins que la France). Je ne pense pas que le petit Nicolas possède les clefs du paradis, ou même qu'il serait autre chose qu'un Chirac plus jeune et peut-être marginalement moins politicien, mais je crois aussi qu'il ne faut pas sous-estimer le tort que sont capables de faire les autres et le potentiel de violence politique qui existe en France. Je n'ai jamais défendu la solution du pire.

Moi j'aimerais surtout éviter que vous vous retrouviez avec des sans-culottes en bas de chez vous dont le projet politique commence par la balade de vos têtes fichées sur des piques dans les rues de Paris.

AK, j'applaudis à l'évolution de tes idées, mais par contre je trouve cette attaque contre Aurélien parfaitement injuste et même basse. Les nouveaux convertis sont souvent les plus zélés évidemment… Ce que tu veux faire est fondamentalement autre chose qu'un parti politique: acceptes-tu ou non qu'on peut légitimement ne pas être d'accord avec toi et choisir une autre voie sans être pour autant un imbécile, un traitre ou un vendu ?

DSK c'est la social-démocratie dans toute son horreur; Ségo le socialisme vieux genre (économiquement à gauche et autoritaire socialement). Chirac, inutile d'insister; reste Sarko. Certes, ça n'a rien de bien enthousiasmant, mais c'est à mon sens le moins pire. C'est aussi le seul qui pourrait prendre note de la vague de fond libérale que va provoquer AL…. Les gars, faut pas oublier, c'est de la France qu'on cause hein…

Les Français aiment payer des impôts contributions. C'est bon pour la couche d'ozone, la faim dans le monde, la répression de l'homophobie, bref, ça rend un autre monde possible et youkaidi youkaida.

Eeeuuuuuhhhhhhhhhh…. Pouvez répéter la question ?

Quant au sort des deux joues qui restent ou plutôt de ce qui se trouve au milieu, inutile de faire un dessin.

Aurélien, la route est longue mais le chameau est patient. AK pratique déjà ce qu'il prêche et comme vous êtes son repère structurant, vous en bénéficiez. Sans débourser un liard ! Elle est pas belle la vie ? Pour le reste, ce qu'il dit c'est qu'il ne croit pas à l'utilité d'un parti politique. A vous de prouver qu'il a tort, d'autant qu'il s'intéressera à vos moindres faits et gestes et les répercutera immédiatement.

Une défaite de Sarko au premier tour serait catastrophique, vu qu'elle réduirait le paysage politique à JMLP d'un côté et la horde gauchiste de l'autre. Qu'on le veuille ou non, Sarko est perçu comme étant proche de nos idées; s'il se prend une baffe, elle nous atteindra par ricochet.

Libéral n'égale pas libertarien n'égale pas objectiviste…

Reeeee-qui-eeeeeeeeeeemmm.

AL affirme en substance qu'en faisant du libéralisme "prog" et "light" (enfin, relativement "light", soyons de bon compte), ils attireront ceux qui craignent le libéralisme pur et dur. Ca ne vous intéresse pas de voir si c'est vrai ? Moi oui, parce que je n'y crois pas du tout. De toute façon, même si AL fait un excellent score, ça m'étonnerait qu'ils se retrouvent au gouvernement. Partant les vrais libéraux n'ont absolument rien à craindre en votant AL. Tu pars du principe que ce truc-là sera un jour adopté. Eh bien tu cauchemardes.

Ce serait vrai si cette prise de distance était audible; or, elle ne l'est pas. Je pense que vous devriez au moins accorder le bénéfice du doute à AL et donner à nos amis la possibilité de tenter quelque chose. Si j'était français, je voterais AL sans états d'âme et même avec joie.

Que ça plaise ou non aux critiques d'AL et d'EF*, s'ils se plantent, ça aura des conséquences pour tous les libéraux de France. La critique est une chose, la démolition systématique en est une autre. Demandez-vous si ça vous ferait plaisir d'entendre au lendemain du premier tour que le résultat ridicule d'AL démontre que les Français ne veulent pas du libéralisme. Tout est là. * et j'en fais partie.

Le Pen qui ferait à nouveau assez de voix pour arriver au second tour - ou, plus précisément, les autres candidats se plantant tous lamentablement - j'attends de le voir pour le croire.

Visiblement l'idée est difficile à comprendre, mais je n'essaie pas de convertir qui que ce soit ou de retourner vers un hypothétique âge d'or; ce que je dis par contre, c'est que le progressisme est un danger, qu'il est lié au libéralisme et à un certain type d'athéisme, et qu'il faut corriger ces erreurs si nous ne voulons pas d'un monde où l'individu, au sens philosophique du terme, aura disparu. Ca ne passera pas par une restauration des Bourbons ou la christianisation de l'Europe, ça devra nécessairement passer par une ré-évaluation de certains aspects de la modernité. Et le problème, c'est que pour beaucoup de libéraux, la modernité est "un bloc" et qu'à ce titre elle est incontestable. Le point crucial à mon avis, c'est qu'il faut liquider l'idée selon laquelle l'homme ou la collectivité serait la mesure de toute chose, et que tout constructivisme est dès lors légitime parce que "prométhéen".

Ah ben alors il faudra définir de quoi on parle, parce que tu as sauté de l'athéisme au progressisme… - et on ne parle plus du fond là. On dit "illustratif"

J'ai plutôt l'impression d'éliminer des incohérences. Tu devrais applaudir, non ? J'espère que ce n'est pas de cette façon que tu vois mes idées sur la question, d'autant que je passe mon temps à défendre les acquis libéraux (fort mal en point…), genre les libertés individuelles et la "rule of law", qui si on n'y prend garde feront eux aussi bientôt partie d'un "monde disparu". Pour maintenir "l'esprit progressiste" (que comme moi tu lies à l'athéisme si j'ai bien compris) il me semble qu'il faudra examiner en quoi il a pu donner naissance aux révolutionnaires et aux nihilistes; c'est là tout mon propos, et mon unique propos, que je pense avoir bien expliqué d'emblée. Sinon je ne fréquenterais pas un forum libéral mais un forum appelé christ-roi.org… où on aurait d'ailleurs aucun mal à accepter qu'il y a un mieux et un moins bien.

Moi je vois que votre vision est déjà détournée par les socialistes, du moins cette partie de votre vision qui ne relève pas exclusivement du libéralisme. D'où ma volonté de progresser.

Ca veut dire quoi "être rothbardien" ? Le plus beau compliment à lui faire, c'est d'améliorer le travail. Il a l'intuition de certain trucs à la fin de sa vie (d'où son virage à droite) mais trop tard pour réellement les intégrer. Peut-être, oui.

Loin de moi l'idée de "quota"; l'idée, c'est que c'est un choix moral et éventuellement philosophique et qu'il doit continuer à être perçu comme tel, et non comme un acte de consommation totalement "wertfrei".

Je dois affiner ce que je dis; ce n'est pas tant par ton anticléricalisme résiduel que tu es très dix-neuvième, c'est par le fait que tu tiens tout ce que le christianisme a apporté de bon ("tendez l'autre joue", etc) pour acquis. Or ça, c'est tout à fait faux, et l'histoire du 20ème le démontre.

@ Schnappi : oui, et alors, ai-je affirmé que je voulais décider qui avait le droit ou non de partouzer ?