melodius

Oui celle des N'golo N'golo du bas-Soudan et celle des Yamamoutaririrgogo d'Amazonie extérieure, bref, environ 0,0001% de l'humanité. Les mêmes tribus où on se marie avec des animaux et qui connaissent cinq sexes intermédiaires au masculin et au féminin, probablement. Le confucianisme n'est pas une religion. Bel exemple d'adaptation évolutionnaire. Ca par contre c'est tout à fait vrai; mais la conclusion à en tirer c'est que la foi et la science sont deux domaines totalement différents. D'ailleurs en lisant le billet d'Alexis je me suis dit "aille". C'est surtout beaucoup plus intéressant, nous sommes bien d'accord. Mais c'est en examinant cela qu'on commence à voir, non pas une réponse à "pourquoi ?", mais ce que signifie réellement cette question.

Eh bien précisément cette convergence existe. Ah oui ? Je crois que tu te trompes.

L'avortement a été réintroduit ensuite, et les féministes polonaises par exemple estiment que ce seul fait justifiait amplement la dictature communiste dans leur pays. Staline n'est pas toute l'histoire de l'URSS ni encore moins du communisme; et il a du gérer une guerre, qu'il a gagnée d'ailleurs.

Tu m'excuseras de ne pas considérer Wikipedia comme la référence en matière de communisme, j'ai du un peu trop me frotter à ceux qui rédigeaient les articles à ce sujet…

Toi tu poses que c'est hors de propos et absurde; or, c'est une pure question de jugement. Voilà pourquoi ça ne vide nullement le sujet, parce qu'on se retrouve au point de départ. Ce n'est pas parce que tu as une bonne raison évolutionnaire de croire à quelque chose que cette chose est fausse.

Très fin et très juste. Mais ça ne vide pas du tout le sujet. J'admire ton esprit de synthèse.

Pour Voltaire je ne sais pas. Sérieusement.

Il ne t'es pas venu à l'esprit que c'est moi qui ai fait cette blague et que lourdement tu as explicité ce qui était suggéré ? On a pourtant sorti suffisamment de tautologies en les qualifiant "d'objectivistes" ces derniers jours. Ou alors tu me prends réellement pour un demeuré: c'est un tropisme commun à beaucoup d'athées de combat lorsqu'ils s'adressent aux obscurantistes, je te rassure tout de suite.

Celui qui a vécu par le straw man périra par le straw man.

Ce qui est désolant c'est que même la dérision ne passe pas; la dérision n'est pas progressiste et post-moderne. Et puis pour la comprendre, il faut lire ce qu'écrivent les autres, plutôt que de projeter ses fantasmes sur eux.

LA CONNERIE C'EST LA CONNERIE.

Point du tout; ils ne sont pas arrivés à mettre en oeuvre tout leur programme, c'est tout.

Comparer Vichy, Franco ou l'Iran à d'authentiques régimes totalitaires, ce n'est pas sérieux du tout.

Non.

Minute papillon : ils n'étaient pas encore assez post-modernes pour avoir compris qu'on peut faire disparaître l'humanité par la perversité polymorphe plutôt que par l'extermination, et n'aimaient donc pas l'homosexualité sous prétexte qu'elle leur enlevait des soldats. Mais ça se bornait à ça; je te prie de croire que les SS avaient une vie sexuelle étonnamment "Libé-approved".

Ils ont des yeux mais ils ne voient pas…

L'Italie fasciste et l'Allemagne nazie, pudibondes ? L'URSS, pudibonde ? Faut pas déconner; la seule chose qui a changé, c'est que les nouveaux totalitaires ont compris que les homos et les lesbiennes peuvent être les troupes de choc de leur révolution. Un exemple moins récent serait par exemple l'Empire romain. Je ne savais pas que tu vivais en Iran.

Mon Dieu comme cette mauvaise foi est fatigante. Applique ton brillant raisonnement au meurtre et tu verras ce qu'il vaut. Sauf qu'une fois de plus, tu tâches de faire croire que j'ai un programme comparable au tien, c'est-à-dire d'imposer le couvent là où toi tu désires imposer la partouze. Tu ne conçois pas qu'on puisse critiquer sauvagement quelque chose sans vouloir l'interdire, à l'instar de tous ceux qui veulent imposer la dictature de la vertu. Moi je ne veux pas interdire la partouze; je critique la culture qui l'érige en modèle et j'espère convaincre par des arguments ceux qui se laissent prendre dans les filets progressistes de ce que ça va les mener vers la dictature. Tu es certainement un garçon sympathique avec qui j'irai volontiers vider un godet, mais tu es aussi un propagandiste du Brave New World où toute idée de liberté sera définitivement rangé à la rubrique "antiquité".

Franchement, je n'ai pas envie à me casser le cul à répondre aux clichés véhiculés par la culture ambiante; j'invite chacun à regarder les résultats. Je tiens aussi à signaler que les rares sociétés qui ont pratiqué la "liberté" sexuelle étaient les plus répressives que l'histoire ait connu, les plus illibérales qui soient. Par contre, la fameuse Angleterre "victorienne" fut une grande société libérale, imparfaite certes, mais libérale quand même. Ca mérite d'autres explications que l'ânnonement répétitif des dogmes du catéchisme progressiste "libertarian-flavored". En l'occurrence le problème n'est pas ton athéisme; le problème est ton nihilisme, auquel ton athéisme participe. C'est le fait que ton idéal humain soit le pervers polymorphe.

On croirait lire Libé.

La partouze générale est l'aboutissement de l'indistinct, de la renonciation à toute humanité et à toute individualité. Le point fondamental est que vous ne parvenez pas à concevoir que les aimables vices d'une minorité plus ou moins éclairée deviennent des armes de destruction massive dès qu'ils sont pratiqués par tous. Cette pratique par tous est d'ailleurs une illusion, et l'incapacité de la plupart des gens d'accéder au statut de pervers polymorphe ou du moins d'en assumer l'apparence physique quasi-divine (puisqu'inexistante hors des photos des magazines) crée bien plus de problèmes psychologiques que n'en a a jamais causé la répression sexuelle la plus stupide. Ce n'est pas par hasard que nous sommes parvenus à l'époque de l'exhibitionnisme et du voyeurisme intégraux, de la banalité erigée en art ou encore de l'obésité qui n'est concurrencée que par l'anorexie.

Correction: la partouze générale est une bestialisation de l'humanité mais il y aurait également moyen de l'exterminer, tu fais bien de le souligner.

=>

"Moins nobles" ??? Et c'est moi qui suis "refoulé". Ni plus ni moins que le reste, mais leur fonction ne nécessite pas leur exposition permanente et universelle, disons les choses comme ça. Je suis obscur, c'est ça ? L'issue, c'est où tu vois de la lumière.