Asthenik

En fait je n'avais pas lu le thread "Pontivy" et je comprends maintenant que tes remarques récurrentes ("on peut rien critiquer vertement") étaient probablement liées à cette discussion-là, et non à celle où je disais je ne trouvais pas cool de critiquer la bagnole qu'un gars vient de s'acheter. Bref aucune importance. Sur la tendance du forum, je suis d'accord et j'ai essayé aussi d'attirer l'attention dessus et lancé quelques pistes pour rééquilibrer les choses. Les articulations entre Contrepoints/Lib.org/Wikibéral sont mal fichues et ont des effets pervers, et devraient être mises à plat globalement, en pensant tout cela comme un tout avec des synergies et des tensions. Il y a aussi le problème de la modération que je regrette d'être trop peu systématique ; de l'agressivité très présente ; de l'humour potache qui vient mettre son gros pif presque partout et tout le temps... Mais c'est aussi une conséquence du "repli communautaire" du Liborg et qui a ses propres origines "structurelles".

Puisque je vois que tu es revenu plusieurs fois sur le sujet, j'ai l'impression que tu n'as pas bien acceptée ma remarque : je me contente de dire qu'il y a des moments opportuns, des circonstances adéquates, des façons de dire les choses, enfin bref, des considérations qu'on peut prendre en compte utilement dans le cadre d'une communauté qu'on veut conviviale. Liborg n'est pas qu'un espace de débat, c'est aussi un espace de détente où, en dépit d'une certaine tendance à le faire cependant, la plupart des gens ne viennent pas nécessairement pour entrer dans des débats sérieux et très contradictoires sur tout et n'importe quoi. Que l'on s'écharpe sur des sujets liés au libéralisme, c'est normal, c'est une vocation du lieu ; mais le reste est d'un ordre strictement communautaire et cela a pour conséquence qu'il convient d'essayer d'être plutôt cools les uns avec les autres. C'est tout ce que je disais et ça ne signifie bien sûr pas que tu doives a priori te censurer. Tu ne t'en rends pas compte je crois, mais tu donnes parfois sur le forum une impression de négativité et de rigidité. Je ne crois pas du tout que cette perception soit fidèle à la réalité de ta personne, mais je trouve dommage pour toi que cela te place si souvent dans un rapport inutilement antagoniste avec les autres. Bref, take it easy !

J'ai dit "pas très sympa" hein, je n'en fais pas un drame. C'est juste mon côté prêchiprêcha

En fait moi j'interviens surtout parce que je trouve que c'était pas très sympa pour Haddock la réaction qu'il a rencontrée ici. Il arrive tout content de s'être fait plaisir, et il n'a pas dû être déçu du voyage Personne ne m'a rien demandé, je sais, et on critique ce qu'on veut, on n'est pas des femmelettes, etc. Mais bon zut quoi, critiquer la bagnole d'un gars, ça ne se fait pas plus que critiquer sa nana... http://youtu.be/ui7WUUWCYy4?t=15s

C'est vrai je n'avais regardé que les 911. Ceci étant dit le Cayman, il y a quand même d'après le site de Porsche une différence de 0.4s pour le 0 à 100km/h (10% de temps nécessaire en plus) et en fait l'image que j'ai du Cayman est celle d'une petite Porsche marketée pour ne pas concurrencer la 911 en la destinant à marché plus "raisonnable", donc d'un point marketing j'ai l'impression que Cayman (ou la Boxster en fait) ne peut pas vraiment être rapproché de la 911, du Cayenne ou du Panamera. Enfin, bon, de toute façon, je ne fais pas cette comparaison pour dire que le Cayenne est une meilleure ou plus économique voiture de sport, ce serait complètement faux évidemment, mais pour souligner qu'on a quand même une bagnole qui peut faire des choses intéressantes à un prix pas complètement délirant par rapport aux prix de Porsche en général.

Là non plus ce n'est pas vraiment spécifique au SUV. Je croise tous les jours des Ferrari et des 911 dans mon quartier, ils ne sont pas plus avancés objectivement pour aller d'un point A à un point B. Les SUV paraissent gros mais c'est surtout leur volume en fait qui l'est. Une Panamera ou une A7 par exemple sont plus longues qu'un Cayenne, un grand Scénic fait seulement qu'une vingtaine de centimètres de moins, un Espace 10cm de moins. Bref, je ne comprends pas vraiment cette focalisation un peu moqueuse, mais c'est pas grave !

Je ne veux pas dire par ma comparaison qu'un Cayenne remplace une sportive mais qu'il n'est pas spécialement cher par rapport à ce qu'il propose sous le capot et dans l'habitacle. Pas vraiment plus que n'importe quelle voiture de sport. On aligne un assez gros chèque c'est vrai, mais il n'y a pas rien non plus de l'autre côté, ce n'est pas une coquille vide quand même... J'ai le sentiment tout de même que le proprio de SUV est un peu vu comme un bo-beauf par beaucoup sans que je comprenne trop pourquoi par rapport à d'autres genres de voitures. Mais c'est vrai, les voitures de sport aussi font aussi cet effet à beaucoup. C'est plus chez les amateurs de bagnoles que je sens ça souvent à l'égard des SUV. C'est quand même un peu vrai de toutes les voitures ou presque, non ? On roulerait tous en Logan si on en avait rien à faire des questions de status... Les 3/4 des voitures dans la rue sont des expressions de status. Rien de neuf là-dedans mais je trouve qu'on met les proprios de voitures de richards un peu sur le grill sur cette question, alors que tout le monde fait un peu pareil à son échelle.

Idem. En plus, je ne trouve le Cayenne ni très cher ni très gros. Pour des "performances" similaires à un Cayenne Turbos S (150 000€) en ligne droite, il faut une 911 Carrera 4S (115 000€). On a 5 places dans la Cayenne, 10 fois plus de place dans le coffre, pas mal d'équipement en plus... et quand aux capacités de franchissement, bref Le Cayenne, c'est du luxe évidemment, du superflu, mais il se prend toujours plus dans la gueule que les voitures de sport classiques, alors que c'est la même chose : on ne s'en sert presque jamais pour ce que ça prétend être par sa forme. C'est une voiture pas laide du tout, statutaire, agréable à conduire, polyvalente, familiale, sportive, sûre, luxueuse... c'est quand même pas mal comme combo, non ?

Il n'y a pas photo normalement entre sa petite famille et celle des autres... Je ne dis pas qu'il faut écraser le reste, mais un différentiel raisonnable de poids avec le gros des troupes, c'est bien utile dans pas mal de scenarii de collision. En plus les voitures sont en général lourdes pas parce qu'elles sont lestées mais parce qu'elles sont grosses, ce qui fait d'autant plus de capacité d’absorption toute chose égale par ailleurs. Sinon question goût, moi j'aime bien cette bagnole, le côté Porsche sur pilotis... Plus généralement, le choix de ses voitures, ça dépend de ses goûts esthétiques, son affinité avec une marque, son budget bien sûr, mais beaucoup aussi de comment on vit, comment vivent les gens autour de soi. Si j'ai 4 enfants et que je vis à Los Angeles, je m'achète probablement une classe GL pour le confort et la sécurité. À Paris, si je suis un jeune célibataire et que j'utilise ma voiture pour des petits trajets ici et là un peu à l'improviste, une Smart m'irait parfaitement pour me garer facilement en particulier. Si j'ai 2 enfants, que j'emmène régulièrement ma famille en week-end à droite à gauche, pourquoi pas un Cayenne pour une certaine polyvalence.

Il y a bien SharpDevelop http://www.icsharpcode.net/OpenSource/SD/Download/ C'était pas mauvais quand je m'en servais, il y plusieurs années. Sinon je suis d'accord avec Theor, VS est très bien pour du .net (avec ReSharper beaucoup mieux encore).

Une société de mercenaires qui trahit ses clients aura du mal à convaincre de nouveaux clients et à garder les anciens. C'est un one-shot qui doit vraiment valoir le coup tant elle perdrait toute réputation. Sinon, une bonne méthode est la dissuasion par la menace des assassinats politiques formulée par la communauté libre ou par un ensemble solidaire de communautés : tout décideur politique décidant d'attaquer militairement une communauté libre verra sa tête mise à prix. Je pense d'ailleurs que ce sera le principal moyen employé par les entreprises du secteur afin d'éviter de griller leur personnel alors qu'il y a d'autres... solutions : bombes, poisons, snipers, etc. Concernant ces boîtes d'ailleurs, il faudra évidemment trouver une forme de contrat qui renforce leur intérêt à préserver la paix, ça n'est pas compliqué, les solutions émergeront rapidement tant les erreurs se paieront cher.

Les gens voient en général l'organisation des "collectivités" et sa granularité territoriale comme des paramètres d'efficacité opérationnelle, et pratiquement jamais dans une logique de concurrence et d'émulation en faveur d'une baisse de la pression fiscale, c'est dommage. Le gros problème à résoudre à mon sens reste les mécanismes de subsidiarité. Il y a beaucoup de forces (rhétoriques, logiques politiques, économiques, etc.) agissant au bénéfice de la croissance par la coopération dans ce système (dynamique des partis politiques pour faire levier avec leur force de frappe nationale, les projets "ambitieux", les carrières des décideurs politiques qui naviguent dans le système, l'invocation de la Nation et de son intérêt supérieur, etc.) : quelles forces "centrifuges" pourraient-être imaginée pour dissuader la coopération entre les échelons (dans un même niveau et entre les niveaux) ? Je trouve que tant qu'il n'y a pas un système convainquant sur ce point, à la limite, mieux vaut une centralisation modeste que la multiplication des strates et la course à l'influence entre strates (dans un sens ascendant comme descendant mais aussi horizontal).

Depuis Zidane et Materazzi, j'ai toujours peur qu'une éventuelle gnaque chez joueurs français se traduise au bout du compte en une perte de contrôle et de lucidité, pas vraiment dans du tranchant, de l'effort ou de la concentration. Je les vois comme des joueurs qui sont peu habitués à jouer dur et bien, qui sont faciles à provoquer, dont les nerfs menacent toujours un peu de lâcher (comme Koscielny à l'aller)... et quand on leur dit d'être des guerriers, j'ai l'impression qu'ils comprennent ça de manière un peu littérale, qu'ils savent pas vraiment faire tant ils ont l'habitude d'être dans des équipes dominatrices. Je les cauchemarde bien en être à deux jaunes et un rouge à la 34ème minute... S'ils arrivent à ne pas partir à l'assaut comme des idiots les deux pieds en avant, mais à être concentrés, organisés, solidaires, qu'ils en mettent un dans la cage avant la 60ème minute, les Ukrainiens vont probablement souffrir, commencer à être fébriles et faire des conneries, et on peut un peu espérer.

Idem. Personne n'aime critiquer les arbitres et passer pour un pleureur mauvais perdant, mais les Ukrainiens ont quand même été assez root et fait pas mal d'anti-jeu (vis à vis de Ribery et Giroud en particulier), et si c'est normal jusqu'à une certaine limite, pour moi, elle a été dépassée globalement hier soir et l'arbitre y est pour beaucoup par la mollesse de ses décisions. Il est tellement évident qu'un match entre des effectifs avec de telles différences techniques sera rugueux, que je ne comprends pas que l'arbitrage n'ait pas tout de suite tiré les oreilles et foutu les coups de pied aux fesses adéquats pour que le match se joue à la régulière...

Je ne crois pas que sur le fond il y ait tant de différences que cela mais plutôt des différences d'itinéraires sociologico-intellectuels. Les libéraux de gauche étaient de gauche avant d'être libéraux, les libéraux conservateurs de droite. Restent bien sûr des sensibilités un peu différentes. Les libertariens, c'est différent, ils essaient de s'appuyer sur un système de pensée, quelque chose que les libéraux de droite en particulier vont un peu mépriser, avec ses concepts, une forme de rhétorique, une certaine rigidité conceptuelle, etc. Je ne crois pas les libéraux conservateurs ou de gauche soient aussi doctrinaires que les libertariens. Bref, des différences sociologiques et de personnalités, plus que de véritables oppositions intellectuelles. Sur le courant du libéralisme de gauche, on peut s'intéresser à Naquet par exemple et la forme de "socialisme libéral" qu'il déféndait et qui a un peu survécu chez les radicaux... Le livre de Naquet "Socialisme collectiviste et socialisme libéral" n'est pas inintéressant : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k411658x.r=Collectivisme+et+socialisme+libéral.langFR

C'est vrai pour le personnel administratif, mais beaucoup de gens avaient des entreprises, des exploitations agricoles, etc., vivaient en bonne harmonie avec les populations purement locales, avaient simplement des relations d'ordre commercial avec la France... et n'ont pas concrètement pu maintenir leur présence en termes pratiques, économiques et sécuritaires, ou juste légaux. Cela tient évidemment beaucoup à comment s'est passée la décolonisation et en particulier au régime qui est venu ensuite, sans même parler de la haine que les nouvelles autorités (ou les nouveaux amis comme les japonais pendant leur occupation de l'Indochine) ont souvent pris soin de susciter à l'égard des "colons". En fait, le terme de décolonisation pris dans le simple sens du retour à un mode de souveraineté antérieur, ne correspond pas entièrement à la réalité de ce que ce fut. C'était aussi un mouvement aux ramifications politiques et géopolitiques particulières, qui a rendu toute cohabitation impossible et qui a imposé un exil (d'ailleurs pas seulement aux colons) dont je regrette qu'assez peu de personne réalise l'injustice.

Ma phrase est alambiquée : je voulais dire qu'au regard du droit naturel, l'opinion générale (pas nécessairement ici) sur la colonisation coupable et la décolonisation justifiée me semble expéditive. Ma phrase aurait dû être : Je considère au regard du droit naturel que beaucoup d'entre eux étaient légitimement chez eux dans les colonies et que leur expropriation quand ce n'est pas leur déportation ou encore leur exécution n'a pas systématiquement à être préjugée comme correctement établie.

Il y avait des motifs commerciaux aussi à la colonisation. La politique des comptoirs, la Compagne des Indes par exemple. Ne pas devenir dépendant de pays étrangers dans le commerce international, avoir des relais pour les bateaux battant pavillon français, où ils peuvent se ravitailler, se mettre à l'abri des pirates, charger des marchandises, etc. Par ailleurs, quand on parle de colonisation, je trouve qu'on oublie que ceux qui se sont fait virer à la décolonisation étaient nés dans ces pays (droit du sol ?), avaient du sang local dans leur veine (droit du sang ?), etc. Je considère que beaucoup d'entre eux étaient légitimement chez eux dans les colonies et que leur expropriation quand ce n'est pas leur déportation ou encore leur execution n'a pas systématiquement à être préjugée comme correctement établie au regard du droit naturel.

Peu importe le nom que l'on donne à l'institution, je parle des tarifs du simple gardiennage qui manifestement n'ont pas de raison d'être exorbitants comme le montre l'exemple Bullion Vault. Par ailleurs, dans le système actuel, le client d'une banque fait littéralement crédit à la banque par ses dépôts. À des taux ridiculement bas. L'intérêt que l'on touche de la banque est ridicule. Le taux compense à peine l'érosion monétaire qui dans un système à étalon serait quasi absente. Le montage des banques aujourd'hui, c'est que les dépôts entrent dans leur actif et qu'ils utilisent leurs actifs comme bon leur semble, c'est le leur, plus celui du client qui n'a qu'une reconnaissance de dette. Mais on peut parfaitement imaginer des contrats où la banque n'est qu'un gestionnaire d'un patrimoine dont elle n'est pas propriétaire, et qui facturerait sa prestation.

Chez Bullion Vault par exemple, les frais de garde pour l'or sont de 0,01% par mois. Sur 100 000€ d'or, ça fait 120€ par an. Assurance comprise. Rien d'extravagant. Et il y a peu de concurrence sur ce marché actuellement, par rapport à ce que ce serait en free banking.

Je remarque que ta distinction entre racisme et anti-sémitisme est marquée d'un petit biais qui t'a mené à ne considérer que le racisme du blanc. Quand un noir américain est hostile aux blancs par hostilité sociologico-économique, il est antisémite du cracker ? Je suis d'accord pour dire que tout l'anti-sémitisme n'est pas inclu dans le racisme, mais il faudrait un mot pour désigner ce racisme mâtiné de complotisme plutôt qu'un mot qui désigne un critère particulier de ce type d'a priori racial.

La limite de l'image pot de confiture / pot de merde, c'est la définition du pot . Tu choisis Chitah d'en limiter ta définition à une certaine catégorie (l'extrême droite) mais si je choisis comme pot "l'ensemble du spectre des idées en politique", la présence des mêmes éléments racistes (avec des petits nouveaux en plus) justifie de prendre ses distances répugnées de l'ensemble du spectre des idées politiques. C'est absurde évidemment. Donc, plutôt qu'embarquer par association (méthodologiquement douteuse) les gens dans le petit train de l'horreur, il faudrait d'abord se demander si l'ensemble examiné est un noeud pertinent, c'est à dire justifier une variabilité idéologique moindre entre les éléments du groupe supposé, par rapport aux éléments n'y figurant pas. Quelques libéraux ont c'est vrai une forme de retenue à l'égard du FN. Je crois que c'est l'air du temps (l'impression de trop grande mansuétude du système judiciaire par exemple), que c'est l'envie d'exister un peu dans le débat politique en s’agrégeant sélectivement à une voix qui porte en ce moment et qui gueule fort sur tout ceux (et pas "ce") que la plupart des libéraux exècrent aussi, qu'il y a eu dans le passé des relations de réseaux qui subsistent encore un peu par inertie, etc. Que veux-tu y faire, Chitah, c'est la vie. Tant que le PLD ne cherche pas à s'allier avec le FN, tout ira bien...

L'arbitrage, c'est utilisé essentiellement pour des litiges (où chacun pense être dans son bon droit) et souvent entre entités de juridictions différentes parce que c'est vraiment plus simple, plus rapide et moins coûteux que faire 2 procès dans les deux juridictions. J'insiste sur le caractère litigieux des affaires dont il est question, et sur le fait que les 2 parties doivent s'y soumettre volontairement en s'engageant à respecter le jugement (une forme de contrat donc...) et qu'il est aussi paradoxal d'évoquer la justice arbitrale comme moyen de dépassement des non respect des contrats, alors même que cette procédure s'engage par une clause on ne peut plus contractuelle, la clause compromissoire. Si les contrats ne sont pas enforçables, il n'y a pas d'arbitrage possible... Par ailleurs, on n'a pas plus besoin de vivre dans un Etat totalitaire pour avoir le droit d'utiliser la force pour saisir la contrepartie équivalente au préjudice d'une rupture de contrat que pour faire respecter la propriété privée. Et on n'utilise la force qui si le coupable, ne se soumet pas volontairement à la décision du juge. Et le caractère enforçable du droit contractuel classique (qui est au bout du compte un arbitrage par défaut puisqu'on peut pratiquement toujours ajouter une clause compromissoire à un contrat) n'est pas différent concernant le justice arbitrale. Son caractère directement applicable internationalement le rend même plus puissant sur cet aspect. Sinon, je veux bien évidemment agréer à toutes les considération sur la réputation, mais ces effets n'ont pas à se substituer aux amendes et aux réparations dues légitimement. Pas plus que l'esseulement du voleur à cause de sa mauvaise réputation ne l'exonère de sa responsabilité pénale. Le contrat parle d'une "compensation" et de "faveurs", ce qui ne correspond pas à un viol, qui ne saurait en effet être ni une compensation à un défaut ni une faveur, faute de consentement. Si la compensation prévue en cas de défaut de service est refusée par son bénéficiaire et que cette compensation était l'unique moyen prévu par le contrat de solder les comptes, alors le maçon ne doit rien. Il faut mieux ne rien prévoir explicitement, et s'en remettre à un arbitrage... Par exemple

Métazét, il faut voir dans le contrat une oeuvre commune dont les créateurs sont les contractants et sont comme co-propriétaires dans le sens où il y a interdépendance de leurs engagements, avec un intérêt attendu, un investissement au détriment d'autres possibilités, etc. Sa part d'un contrat peut s'échanger, des obligations par exemple en finance. Le contrat représente la partie non réalisée d'un échange, et si ce caractère non réalisé peut la faire passer comme appartenant à un champ facultatif, c'est une confusion. Le contrat matérialise ce qui disparaît dans le caractère asynchrone d'un échange. On n'est pas dans le symbolique.

La même chose chez moi. Je lui redonne sa chance ce matin, et je vais voir comment je perçois tout ça en partant de mes couleurs habituelles, plutôt que faire ça en pleine nuit et me prendre dans la tronche un écran orange tout à coup. Pas de plantage en tout cas. Si incompatibilité il y a eu, ça semble réglé. Sinon Neuneu2k, tu as essayé de te faire simplement un petit terminal de domotique avec juste pi + ninja block ? Avec un petit Android sur la pi, on doit pouvoir de faire quelque chose de pratique pour contrôler pas mal de périphériques à la maison (Sonos par exemple, éclairage avec les hues de Philips ou autres ampoules connectées, cams, air conditionnée, etc.)...