AX-poulpe

Personne n'obligeait à une manif le samedi après-midi. Même les fonctionnaires renoncent à des jours de paye pour tenter d'obtenir satisfaction sur des enjeux importants, les gilets jaunes pourraient aussi envisager de sacrifier un peu de temps et d'argent pour prouver la crédibilité de leur combat. Renoncer à la sortie au centre commercial le samedi, ce n'est pas un énorme sacrifice. Je réitère : bloquer des administrations peut être tout aussi pénalisant pour le gouvernement. Ou encore arrêter de payer la TVA, l'URSSAF, la taxe d'habitation, etc.

Il y a des tas de moyens d'être violent sans emmerder des tiers. C'est trop facile et trop lâche d'exercer la violence auprès de ses concitoyens qui n'ont rien demandé au lieu d'aller bloquer des commissariats, des centres des impôts et je ne sais quoi d'autre. Je sais que tu trolles, mais ta remarque me fait dire que que les syndicats ont finalement parfaitement raison de bloquer le pays à chaque revendication.

Moi je trouve lamentable cette manière de vouloir toujours bloquer tout le monde. Je me fous qu'ils soient libéraux ou pas, je trouve toujours sain de se mobiliser contre les taxes, mais là encore c'est toujours une mentalité de "c'est au voisin de payer, pas à moi !" et des méthodes où la fin justifie les moyens. Je n'ai pas (beaucoup) plus de compassion pour cette dame que pour Rémi Fraisse. D'ailleurs je n'ai pas pris ma voiture aujourd'hui car je me connais, j'aurais perdu mon calme et ça se serait mal terminé pour quelqu'un si je m'étais retrouvé bloqué. C'est la mentalité profonde de ce pays qui est pourrie, cette manière de ne pas s'occuper de soi-même, y compris en résistant dans son coin. On devrait republier l'article de @h16 sur comment enquiquiner l'Etat, au moins ça n'impliquait pas de pourrir la vie de son voisin.

Et cette menace de shadow mining, c’est possible ? Ce serait malin de la part de SV , mais ça supposerait qu’il soit plus qu’il n’en a l’air.

Je reviens du compte Twitter de Craig Wright. Mes yeux saignent. Que cet énergumène ait choisi BCH doit consterner les partisans de BCH. Que les gens de BCH ABC aient pu lui faire confiance il y a encore moins d'un an laisse songeur sur leur capacité de jugement. J'ai conscience que c'est un combat d'infirmes, mais je trouve que les gens restés fidèles à BTC sont autrement plus posés, à quelques exceptions près (Jimmy Song est limite, et Tone Vays semble pas mal déconner), de l'autre côté on a l'impression d'être chez les Ayatollahs. On est donc en train d'envisager sérieusement une mort des deux chaines de BCH ? Est-ce que ce n'est pas une preuve suffisante que le fork est généralement la pire des choses qui peut arriver à Bitcoin ? Et que le forkeur avait forcément plus de chances de se retrouver forké un jour, surtout quand il s'est embarqué avec des fous furieux ? C'est vraiment parce que je fais relativement confiance à l'expertise de H16 sur le sujet que je ne me débarrasse pas au plus vite du très peu de BCH que j'ai, mais tout ça pue fortement.

Ah, effectivement. Je crois avoir été induit en erreur par Peter Schiff quand je regardais un débat en vidéo entre lui-même et un Bitcoiner, mais je n'y mettrais pas ma bite main à couper.

Side-note : monnaie fiat c'est presque un gros mot dans le monde des cryptos (voir le débat surréaliste entre Jimmy Song et Roger Ver où chacun accusait l'autre Bitcoin d'être de la monnaie fiat) , et pourtant il me semble que toute crypto-monnaie - même BTC et BCH - est une monnaie fiat au sens où elle n'est pas une marchandise mais repose sur une forme de confiance dans ses qualités et son acceptation par d'autres agents économiques. On associe souvent fiat money et legal tender, mais ce sont deux notions pas nécessairement confondues.

C'est du délire ce mec, je crois qu'un jour on lira avec plaisir le roman des premières années du monde des cryptos, ce sera encore plus amusant avec le recul !

Craig Wright, c'est bien celui qui prétend être Satoshi mais n'a jamais pu en produire la preuve ?

J'ai justement cherché l'autre fois, et je vois que le Ledger Nano S génère une adresse différente pour chaque transaction, donc c'est déjà bien. Mais il faut faire mieux, et puisque BTC tarde à le faire ce sera l'occasion de tester Monero. Dash j'en ai déjà un peu mais c'est vrai que je ne m'en sers pas.

Je crois que je vais bien acheter du Monero (peut-être en vendant de l'Ether, tiens). Un moment j'ai pensé que le développement de LN et son routage en onion rendraient Monero un peu redondant, mais si comme le soutient H16 ça ne voit jamais le bout du tunnel, alors je reviens à mon avis de départ : l'anonymité des transactions va gagner en valeur économique à mesure que les administrations fiscales vont tomber sur les utilisateurs de cryptos.

Moi aussi, tiens mais comme c’est pour une revue je ne peux pas encore le reproduire. Je file lire le tien !

Ouais, en fait t’as raison je crois. Ses supporters le suivront, mais ça peut faire basculer des indécis, surtout si les médias arrivent à faire pleurer dans les chaumières sur la gravité de la crise.

Pas le temps de répondre longuement à l'instant, mais d'abord c'est un bon résumé. Ensuite je pense que la crise financière, notamment liée à la dette de nombreux états dans le monde, va frapper les US avant la fin de son mandat. Or comme il s'attribue bruyamment les bons chiffres actuels (chômage, croissance), il aura bien du mal à se dédouaner de la catastrophe si celle-ci frappe avant sa réélection. Je crois aussi que tu ne mentionnes pas le plan de relance keynésienne par des dépenses d'infrastructures, dont il avait été question durant la campagne mais dont je n'ai pas suivi l'éventuelle application. Si c'est comme pour le mur, on peut toujours attendre !

Pour ce que j'en ai connu, Liberté Chérie a d'abord été un mouvement qui se revendiquait exclusivement de la société civile, et c'est suite à des divergences de vue sur l'opportunité d'occuper ou non le terrain politique que certains anciens de LC ont fondé AL, qui s'est ensuite scindée avec la création du PLD par @Aurel. Bien sûr les scores ont été négligeables au final, mais c'est en partie lié au contexte très français d'antilibéralisme épidermique, et puis je dirais que les scores plus élevés de la droite libérale dans les années 90-2000 n'ont pas débouché sur grand chose de concret, sauf que les personnalités concernées se sont associées à des droitards et des gens malhonnêtes, ce qui ne grandit pas le mouvement libéral. AL c'était un programme libéral grand angle, mais pas non plus libertaré, au moins ça faisait une petite vitrine sympa pour nos idées. Je pense que LC est morte en deux temps : d'abord le départ de certains leaders pour fonder AL, puis dans un second temps l'épuisement des quelques personnes qui donnaient tout leur temps et leur énergie à l'asso et qui un jour ont fondé une famille ou se sont démotivés devant la lenteur des résultats (qui étaient pourtant bien là, ne serait-ce qu'en présence médiatique et en base de sympathisants et adhérents, sur laquelle GL a très bien fait de mettre la main). De mon point de vue c'est pour ça que liborg avance aussi régulièrement depuis 15 ans alors que LC a disparu, c'est parce que notre organisation repose sur un plus grand nombre de personnes, et que même si certains donnent l'essentiel de leur temps à l'asso il y a beaucoup plus de contributeurs modestes et réguliers, et une meilleure organisation interne. La culture de la communication écrite (via le forum) et la limitation des problèmes d'ego chez nous (là encore en lien avec l'historique de l'asso et le profil de ses membres actifs) assure une plus grande efficacité dans la durée. Les succès militants de LC ont été un peu plus larges, et si bien sûr qu'en 2007-2008 c'était la droite qui avait suivi LC dans les manifs, la base de sympathisants de l'asso me semblait plus diverse. Par exemple dans ma région c'était les parisiens de LC qui devant une grève à rallonge à la RTM avaient organisé en quelques jours une grosse manif qui avait très bien marché localement, avec des marseillais de tous horizons. Et même si on ne changera pas de si tôt le fait que c'est la droite filloniste qui est souvent plus sensible aux discours libéraux (encore que, chez Macron c'est forcément moins libéral), je préfère voir cette droite influencée et guidée par un Edouard Fillias que par un Laurent Wauquiez ou une Marion Maréchal.

A ma connaissance, plusieurs. Et puis même si j'adore le forum et Contrepoints, beaucoup de gens sur la planète libérale ne connaissent pas le premier (ou le détestent) et ne contribuent pas au second. Même chez ceux qui contribuent on ne trouve pas que des libéraux purs jus, il y a même de vrais adversaires du libéralisme qui sont passés par le libéralisme et notamment par CP. J'ajoute que SFL est présent dans les facs ou à sciences-po (pas beaucoup, pas assez, mais tout de même) alors que la présence de notre asso y est inexistante, et que les profs de la grande génération libérale ne sont pas arrivés à grand chose de concret ni dans leur fac ni ailleurs. Rien que sur Aix, tous les gens qui étaient présents lors des conférences que SFL avait fait (exemple avec une conf sur Bitcoin en 2014) ont au moins été soumis à des idées libérales, et parmi eux je doute que 100% connaissaient H16, CP ou Daniel Tourre. Est-ce que CP diffuse plus que SFL au total ? Evidemment, mais pas forcément aux mêmes personnes. SFL a un aspect jeune et militant que lib.org n'a pas, c'est bien complémentaire. Personnellement j'ai baigné dans les idées libérales depuis tout petit, mais c'est le dynamisme de Liberté Chérie à l'époque où j'étais étudiant qui m'a donné envie de m'investir dans le mouvement de diffusion des idées. A l'époque @Roniberal dirigeait un comité local et organisait une conférence sur la monnaie, autant que je me souvienne ça a été le point de départ pour moi. Lib.org je connaissais déjà, mais c'est seulement par la rencontre de @Citronne que j'ai appris qu'ils faisaient des choses en tant qu'asso. Liberté Chérie c'était un peu le SFL de l'époque : militant, une approche plus à gauche que le mouvement libéral dominant alors, des passages médias nombreux (j'en ai fait quelques uns au niveau local) et une approche à l'opposé du libéralisme intellectuel des universitaires qui se voyaient comme l'alpha et l'omega du mouvement libéral (Jacques Garello, je parle de toi). Des années après la décadence de LC, des médias m'appelaient encore pour avoir des passages médias. On dira ce qu'on veut des MSM, ça reste une audience différente et souvent plus large que CP. Bref, you get the point

Là où je ne te suis pas entièrement, c'est pour considérer que BTC serait devenu complètement nul comme moyen d'échange. Nul par rapport aux conditions dans lesquelles il s'est imposé, c'est clair, mais par rapport à Wester Union ou Paypal je trouve que BTC n'a pas à rougir, au contraire. Même en période de stress comme l'an dernier, pour des transactions d'un certain montant ce n'est pas grave de payer 60 euros de frais, surtout dans des endroits où la monnaie locale se dévalue rapidement ou est soumise à des contrôles des changes stricts. Comme BTC a déjà émergé et s'est construit une bonne réputation de réserve de valeur, il peut plus facilement supporter une médiocrité (temporaire ?) comme moyen d'échange sur les petites transactions, sans entraîner sa disparition. C'est plutôt la supériorité de BCH ou d'autres cryptos qui pourrait faire perdre toute valeur à BTC. Mais comme je disais j'attends de voir si dans 9 ans BCH et les autres monnaies évoluent sereinement et parviennent à inspirer confiance aux investisseurs. Si Lightning Network est un fiasco, au bout d'un moment la valeur de BCH finira bien par le refléter au détriment de BTC, je veux bien que les meilleurs solutions ne gagnent pas toujours, mais entre deux options de qualité très différente et la liberté de choix côté consommateur, il n'y a aucune raison pour qu'un BTC objectivement mauvais l'emporte face un BCH objectivement supérieur. Wait and see. Oui bien sûr, en cas d'effondrement monétaire, mais je parlais plus largement de troubles politiques autant qu'économiques. Si je reste dans le pays en crise je peux utiliser directement mon or et ce n'est pas un problème majeur, mais si je veux passer la frontière avec mon or pour préserver mon capital et l'utiliser dans mon pays d'accueil, ça peut sérieusement compliquer les choses. Tout à fait, ça me semble la meilleure manière de faire pour quelqu'un dans ma situation.

Gaspard Koenig s'égare par goût de la provocation et pour plaire à la gauche culturelle, je pense. Je ne le connais pas personnellement, mais j'ai l'intuition qu'il est suffisamment intelligent et cultivé pour comprendre combien ses positions sont parfois idiotes au regard de la tradition libérale, et je pense qu'il assume complètement de se faire détester par le microcosme libéral à mesure qu'il utilise ses concepts foireux pour introduire un maximum de gens à la philosophie libérale prise au sens très large. De toute façon il ne sera jamais assez pur aux yeux de ses pairs libéraux, donc autant jouer à fond la carte du libéralisme version "la drogue et les putes". C'est bien qu'il existe dans le paysage, même si je manque généralement de m'étouffer à chaque nouvelle marotte (le dernier truc sur la propriété m'a fait bondir, mais à y regarder de plus près je vois que comme d'habitude c'est surtout une communication putaclique). Bon, pas étonnant que Eddy Fillias le rejoigne, je me demande presque pourquoi ça ne s'est pas fait plus tôt !

Je vois ce que tu veux dire pour la monnaie, mais rien n'empêche une monnaie d'émerger comme meilleure réserve de valeur pendant qu'une monnaie complémentaire (backée par la première, typiquement) assure la fluidité des petites transactions. Pourquoi ça ne s'appliquerait pas à BTC ? Bon, bien sûr tu me diras que si BTC peut le faire, BCH peut le faire encore mieux, mais j'attends d'observer BCH avec quelques années de recul. Pour l'or c'est vrai que j'ai toujours hésité à cause des obstacles sur l'évalutation de la qualité et les taxes que j'imaginais (je n'ai pas eu le loisir de me poser sérieusement la question jusque tout récemment) mais si tu me dis qu'on peut acheter des pièces standardisées dont la contenance est fiable et sans taxes particulières, je vais le faire asap. Bon, en étant parano j'imagine quand même que comme on te demande un pièce d'identité à l'achat, une sangsue zélée du fisc pourrait toujours me demander un jour ou l'autre où est passé cet or. Or si le but est de se protéger de la faillite des monnaies légales, ça implique bien un jour ou l'autre de transporter ou/et revendre ces pièces, alors qu'en cas de scénario monétaire catastrophe l'Etat cherchera à taxer ou confisquer ce qui a encore de la valeur. Je me dis toujours que le fisc aura bien d'autres chats à fouetter que le pauvre axpoulpe, mais tout de même.

Merci pour les précisions techniques. Vu la somme d'énergies mises en oeuvres pour développer LN en mode permission d'innover, un foirage aussi retentissant que ce que tu décris ne me semble pas si certain, mais c'est juste mon sentiment, on verra bien. Je ne comprends pas bien ta remarque sur l'adoption des monnaies en fonction de leurs mérites respectifs. Si tu veux dire que ce ne sont pas toujours les meilleures qui ont émergé, je répondrais alors que peut-être jamais dans l'histoire il n'a été aussi facile d'adopter une monnaie non autorisée, bien qu'il sera plus difficile de s'affranchir des monnaies légales. L'important c'est que la procédure d'adoption est comparable pour BTC et BCH, donc elles sont à peu de choses près sur le même rayon du marché, libre au consommateur d'opter pour celle qui lui convient le mieux. Vu la catastrophe que tu anticipes pour BTC, je suis certain que lorsque cela se produit BCH apparaîtra comme l'alternative logique, le vrai Bitcoin comme aime le rappeler Roger Ver. Je ne détient effectivement pas d'or. D'abord parce que je n'ai pratiquement pas d'épargne, ensuite parce que ce n'est que récemment que je me suis suffisamment intéressé à la monnaie pour être convaincu de la supériorité de l'or sur les fiat (enfin je l'ai toujours plus ou moins su, mais je ne mesurais pas à quel point c'était flagrant). Enfin je ne suis pas très chaud pour détenir de l'or gardé dans une banque où le gouvernement peut me le piquer, sans compter l'inconvénient de la taxation dès que je chercherais à revendre légalement (sans aller voir Momo, même si à Marseille je peux facilement aller voir Momo). Il resterait la solution de garder de l'or sous mon matelas, mais j'aurais probablement plus de chances de le perdre ou de me le faire voler que de perdre ma maigre épargne sous le poids des taxes et de l'inflation. Le calcul n'est pas le même dans certains pays pour des raisons que je ne te ferai pas l'injure de t'exposer. Pourquoi un noeud LN devrait forcément en savoir plus sur moi qu'avec le système actuel, où je passe globalement sous les radars ? Et pourquoi les autorités américaines auraient plus de prise sur LN que sur le réseau BTC actuel ?

Je commencerai à m'inquiéter si rien ne s'améliore dans 1-2 ans. Je ne vois pas où est le problème de prendre son temps pour développer un outil qui est à ce point important pour la mise à l'échelle. Il me semble que si le prix de l'indépendance financière - en particulier dans des pays troublés par de l'inflation et des crises politiques - c'est un coût de transaction un peu élevé et des délais de confirmation quand le réseau sature, c'est plutôt acceptable. @h16 : tu penses toujours que BTC va disparaître (ou presque) dans quelques années ? Comment vois-tu cela arriver d'un point de vue pratique, par une perte de la première position en market cap au profit de BCH ? En tous cas il est excellent que les deux solutions existent : vu la taille du réseau et le besoin vital de décentralisation, j'ai tendance à croire que les solutions de surcouches sont incontournables. Mais si l'option on-chain est la bonne et la seule viable, alors BCH s'imposera naturellement, aucun souci à se faire. En revanche je pense franchement qu'il est plus important d'assurer d'abord une fonction d'or numérique, et ensuite seulement se préoccuper de la dimension P2P cash. Politiquement parlant et avec une vision de long-terme, j'entends. Si on parle d'adoption, je pense qu'il est plus facile d'attirer des utilisateurs avec l'argument de la protection des capitaux contre la confiscation qu'en leur faisant miroiter la facilité de paiement pour un café. Une question sur la partie anonymat : un des objectifs de LN est aussi d'assurer des transactions plus discrètes, est-ce qu'il existe le même objectif côté BCH ? Est-ce que LN échoue sur ce point, techniquement parlant ?

Il est mort à Vichy, ça ne s'invente pas.

Oui, Jimmy Song et Tone Vays ont l'air d'en tenir une bonne couche parfois, encore que Song a lu de l'économie autrichienne et peut donc faire des concours de zizi avec Roger Ver. L'autre jour dans une émission il se référait à un ouvrage de Guido Hülsmann (sans nommer l'auteur) assez fouillé en matière de monnaie. Richard Heart est aussi dur avec BCH, mais j'en parle que s'il est face à un pro-BCH en général. Et il a reçu dans Roger Ver longuement dans son podcast, ils ont pu débattre sereinement, malgré le nombre record de fucks propre à tout contenu posté par Richard Heart. Du côté des Youtubeurs que je suis ils sont plutôt pro-BTC mais très modérés face à BCH, en attendant de voir la suite. Côté BCH quelles sont les personnes intéressantes à suivre en dehors de Ver ?

Oui, dans l'autre camp ce n'est pas vraiment mieux. J'ai l'impression qu'ils dépensent quand même moins d'énergie à descendre BCH vu qu'en terme de notoriété ou de market cap ce dernier est loin derrière, mais c'est juste mon sentiment. Et puis on entend aussi des discours quasi-religieux côté BTC, ce qui n'est pas rassurant. Où peut-on voir comment se divise le hashrate entre BCH et BTC ?

Pour l'instant le système monétaire international ne s'effondre pas, mais avec la crise financière des dettes souveraines qui semble se préparer, je pense que même une crypto mauvaise en termes de paiement peut constituer un refuge très valable. Pour l'instant BTC reste la marque la plus connue, la monnaie la plus détenue, et sert de valeur d'ancrage à tout le reste de l'écosystème. On peut critiquer ce que font les développeurs de Core, la direction que prend le Lightning Network, etc. Mais en face, si on parle de BCH, je note un contraste saisissant entre les intentions affichées et les efforts effectués d'un côté (promotion active de l'utilisation de BCH dans la vraie vie), et le comportement et la communication de l'autre. Ci-dessous un exemple surréaliste où Roger Ver humilie un partisan de BTC, et recours à la mauvaise foi et aux techniques de débat les plus enfantines pour s'attribuer la victoire. Bien sûr que ça n'invalide pas le projet BCH, mais cette agressivité permanente, ce prosélytisme fanatique sont la pire pub qu'on puisse imaginer pour BCH. J'ai vu ses dernières vidéos, il passe quasiment autant de temps à chier sur BTC qu'à promouvoir BCH. En fait si BCH est tellement supérieur, je ne vois même pas pourquoi dépenser autant d'énergie à vomir sur la concurrence, BCH devrait naturellement s'imposer à relativement court terme. Pourtant je n'ai rien contre le brave Roger, il est authentiquement libertarien et a une véritable culture économique autrichienne (ce dont il ne manque jamais une occasion de se vanter comme un gosse), mais vraiment je suis mal à l'aise en regardant ses vidéos.