AX-poulpe

Bah disons que récemment le climat de terreur intellectuelle qui règne sur les réseaux sociaux ou encore les campus américains m'a poussé à écouter ceux qu'on décrivait comme des nazillons ou d'affreux rétrogrades : Jordan Peterson, Ben Shapiro, Milo Yiannopoulos (je ne connais pas trop les autres membres de cet intellectual dark web, mais ça prend déjà du temps de se taper des heures de podcasts long format pour se faire enfin une opinion sur ces personnages). Verdict : Peterson me plait beaucoup même s'il est de bon ton de le détester parce qu'il a du succès, il exprime tout simplement très clairement et avec beaucoup d'éloquence des idées dont il ne revendique jamais la paternité. Yiannopoulos est souvent très troll, mais il dit beaucoup de choses intéressantes et c'est un polémiste talentueux. Et Shapiro est libéral conservateur, très doué et attaché aux faits (plus que Milo). A mon avis aucun des trois n'est inquiétant comme peut l'être un Zemmour, qui au milieu d'analyses parfois intéressantes dit beaucoup d'âneries et tient des discours dangereux.

Si j'en crois la présentation qu'en fait Ben Shapiro (qui m'a l'air d'un type honnête, certes conservateur assumé mais pas un trumpiste débile) cette affaire pue de A à Z. On est descendus au niveau zéro, avec des démocrates qui discréditent d'avance les "vieux mâles blancs" qui doivent auditionner la plaignante, cette dernière qui veut que la défense de BK soit présentée avant ses propres accusations, et tous les autres écrans de fumée et hommes de paille qu'on peut imaginer. Hier Ted Cruz (pour qui je n'ai strictement aucune sympathie par ailleurs) se fait virer d'un restaurant par des gauchistes excités aux cris de "we believe survivors !" car il avait osé soutenir la présomption d'innocence pour BK... bref, nous en sommes arrivés au point où effectivement n'importe qui peut accuser n'importe qui de n'importe quoi sans aucune preuve ou témoignage qui corrobore les faits, et tant que ça tombe dans une catégorie qui convient au schéma mental de la gauche repris en choeur par les médias, l'accusation est validée. Ce monde devient flippant. Attention, ça ne veut pas dire que BK est forcément innocent ou qu'il n'a pas été un gros lourd et un sérial-baiseur dans le temps, mais là on l'exécute de manière préventive. Ça pue.

En chaîne Youtube je suis surtout Datadash, Antonopoulos, Ivanontech, CryptoInvestor (qui ne poste plus depuis un moment mais qui est très intéressant en général), Doug Polk (pour le côté fun et social du monde des cryptos), et à une époque je suivais Boxmining et Sunny Decree mais j'ai pas le temps de regarder tout le monde.

C'est vrai. Mais pour me faire l'avocat du diable il y a quand même une réflexion à avoir sur le degré de tolérance à avoir envers les gens dont on sait très bien qu'il haïssent la liberté et qu'ils te la supprimeront dès qu'ils en auront l'occasion. C'est valable avec les nazis, les islamistes, les antifas, etc. Mais c'est un autre débat.

Disons qu'en rejoignant NDA au lieu de MLP ou MMLP il sauve vaguement les apparences, le premier ne portant pas les stigmates des secondes. Mais qu'une nouvelle alliance se mette en place la prochaine fois que la perspective du pouvoir réconcilie tout le monde, et Gave aura retrouvé sa vraie famille. Bof, c'est sans espoir quand on voit que Lesquen ne semble pas voir la contradiction entre racisme "scientifique"/négationnisme/nationalisme et libéralisme. Gave s'accrochera au mot libéral même lorsque l'extrême-droite s'engagera franchement dans une guerre civile, je te fiche mon billet. En bon fanboy de Trump je pense qu'il considère comme beaucoup d'autres que les faits sont secondaires et qu'il suffit de dire quelque chose avec beaucoup de conviction pour que ce soit vrai (la gauche fait pareil, j'en conviens volontiers, mais que des libéraux tombent là-dedans ça me chagrine).

Je l'ai regardé en entier, c'est affligeant de nullité des deux côtés, croyez-moi.

Je souscris à tout ça et je ne peux pas répondre à ta question, mais je viens de me souvenir que je m'étais fait offrir "Obama's wars", livre de Bob Woodward (tiens donc !). Je ne l'ai pas encore lu, je penserai à le faire.

Débat surréaliste entre Jimmy Song et Roger Ver lors d'une "Blockchain Cruise" apparemment surréaliste elle aussi... https://youtu.be/JkC9VcpP7aI?t=5m40s

Merci pour toutes ces infos

Question de noob en finance : peut-on shorter le marché actions quand on est un investisseur individuel avec de très petites sommes à investir ? Je ne vois pas comment on pourrait échapper à un nouveau 2008 mais en plus fort, donc je me dis autant en profiter pour générer quelques pépettes, non ?

Hélas non. Aucune marseillaise raisonnable n'ose plus se balader avec le traditionnel collier à boules en or, dont l'arrachage à dos de scooter était devenu le sport local.

J'ai entendu quelque part que Dash est activement promu par sa communauté dans les pays qui sont mûrs pour l'adoption, comme le Venezuela.

Sidenote à propos de l'or : à Marseille il y a tout un système de trafic d'or depuis des boutiques miteuses et en direction du Maghreb (Maroc principalement, si mes souvenirs sont bons).

Comment fais-tu concrètement ? Car quand j'ai essayé je n'y suis jamais arrivé, ou alors je ne trouvais rien dessus alors que je cherchais des articles très basiques

Mais pas les plus faciles, comme dit Rincevent. En France ça fait longtemps qu'on aurait dû supprimer le ministère de la culture pour réorienter les sous sur la police/justice, et pourtant...

Pour l'histoire des gros paiements je crois que c'est la sécurité, la stabilité, la notoriété et la longévité (toutes proportions gardées) de BTC qui pourrait en faire la monnaie indiscutable sur laquelle des institutions financières pourraient faire la compensation de leurs transactions dans des monnaies périphériques. Là encore je crois qu'Ammous fait le parallèle avec l'époque où les banques avaient des réserves en or et limitaient les mouvements physiques d'or, les réservant notamment pour les compensations en cas de déséquilibres un peu trop grands. En effet la citation sur la trajectoire prévisible de BTC vers une monnaie de réserve est décrite par Hal Finney et non pas Nakamoto (my bad). Finney cite Georges Selgin dans ce passage d'ailleurs: Ceci étant dit Satoshi ne détient pas la parole de Dieu, prendre des décisions en 2018 sur la base de ce qu'était sa vision en 2008 et de ce qu'on suppose donc (peut-être à tort) qu'elle serait aujourd'hui tient de l'argument d'autorité. D'ailleurs s'il sentait sa vision trahie et son bébé lui échapper, il se serait peut-être exprimé (s'il est toujours vivant, ce qui n'est pas sûr).

Je n'ai pas lu les 20 dernières pages du bouquin, notamment ce qu'il dit des altcoins. Mais pour le débat du scaling il est assez cohérent au sens où de toute façon il ne voit pas BTC comme un vrai cash électronique (Satoshi a dit lui-même quelque chose qui contredisait explicitement le titre de son white paper et ouvrait la porte à des évolutions majeures, Ammous en cite la source dans le livre), mais plutôt une monnaie de réserve sur laquelle pourra se construire un autre système financier, vraiment un or numérique. Avec toute l'estime que j'ai pour H16 et sa compétence technique incontestable, les techniciens semblent nombreux à penser que ce n'est ni utile ni possible de tout faire on-chain, je ne balaierais pas leur avis d'un revers de souris. Même si BCH pouvait gérer le volume de transaction de Paypal il faudrait sûrement aller au-delà pour élargir l'accès à la finance, favoriser les micro-transactions, etc. Je suis curieux de voir si le LN va se planter si magistralement et si BCH va l'emporter sur BTC.

Plus précisément, quels sont les points techniques où il vous a semblé à la ramasse ? Histoire de savoir dans quelle mesure ça invalide ou pas le reste du bouquin ! Sinon je suis d'accord sur le style, il est très agressif envers les opposants (ça ne transparaît pas dans la vidéo du Mises Institute, mais clairement dans le livre).

En direct à des gens qui en possèdent et qui ont été plus malins que moi pour en acheter plus tôt. Et pour passer sur d'autres monnaies je fait tout par Shapeshift, puisque jusqu'ici on peut le faire anonymement (ça ne va pas durer, hélas). Tout le monde ne peut pas faire comme ça, mais comme j'ai ce luxe je peut me permettre d'éviter les exchanges, surtout que je n'ai jamais converti de crypto en fiat, si je dois le faire j'essaierai aussi de faire en direct (local bitcoin, ou plus simplement dépenser mes cryptos, mais je le vois plutôt comme de l'épargne de moyen-terme ou même de secours si je dois fuir la france en slip au cas où les choses tournent mal).

C'est possible, qu'est-ce qui te fait dire ça ? Ceci dit ça n'invaliderait pas ses arguments à partir du moment où on accepte ses hypothèses sur les grandes caractéristiques principales de Bitcoin. De même qu'il n'y a pas besoin de savoir démontrer en détails techniques pourquoi l'or est aussi stable chimiquement pour en faire une analyse de sa dimension monétaire, on peut discuter du rôle monétaire de Bitcoin sans être un développeur de haut niveau. Est-ce qu'Ammous se plante dans certaines affirmations du livre concernant les propriétés de Bitcoin ? Oui, ça cite tous nos chouchous (Hazlitt, Rothbard, Mises, Hayek, et aussi... tripleH). Qu'as-tu pensé du livre ? Je viens juste de le terminer, j'ai beaucoup aimé. Il s'égare par moments, et c'est intégralement autrichien comme analyse donc pas toujours d'une grande subtilité quand ça parle des économistes d'autres courants (beaucoup d'attaques ad hominem contre Keynes dont il aurait pu se dispenser, au passage). J'en posterai mon compte-rendu asap (que je prépare pour une revue).

Je pense qu'il voulait dire qu'on ne doit pas laisser ses cryptos-monnaies à quelqu'un d'autre plus que nécéssaire. Ne recourant pas aux exchanges j'ignore si 15 minutes ne suffisent pas pour faire un trade, mais il voulait surtout insister sur le fait que c'est très dommage de créer un pot de miel qui risque d'attirer les ours alors qu'un des charmes principaux de BTC c'est précisément de contrôler ses fonds tout en évitant les emmerdements d'une pile de cash ou de lingots d'or sous son matelas.

Idem, j'ai un Ledger et j'ai laissé la seed dans deux endroits de confiance, mais dans un portefeuille mobile je ne garde jamais plus que je ne garderais sur moi en cash. Et j'évite les hot-wallets sur ordi, de même que laisser de l'argent sur les exchanges (je n'ai d'ailleurs jamais touché à un exchange);

Entendu aussi dans Médiapolis (j'aime bien cette émission). Il a tellement envie de revenir, il s'en cache à peine

On peut dire ça pour un témoignage, mais là ça semble converger. Bob Woodward (qui a co-révélé le scandale du Watergate, pour ceux qui ne sauraient pas, et qui a écrit un livre assez violent sur Obama), dit la même chose d'après ses sources (et je ne doute pas qu'il en a). Nixon a démissionné alors que l'impeachment était bien lancé, et il a vraiment attendu que ce soit inéluctable pour se décider à démissionner et sortir par une porte pas trop petite. Et il me semble qu'un président d'il y a assez longtemps avait été poussé aussi à la démission sous menace d'impeachment, mais je ne me souviens plus précisément et je n'en suis pas sûr.

SAD ! J'ai lu attentivement l'op-ed en question. Très intéressant. Evidemment un brin énervant, rien que pour l'utilisation du mot "résistance". Mais l'impression qui s'en dégage c'est que l'auteur - comme beaucoup - n'était pas du tout anti-Trump à la base, et comme beaucoup de hauts fonctionnaires doit avoir le respect de la fonction chevillé au corps. Mais un moment donné quand les humeurs lunatiques d'un homme seul impliquent des décisions qui peuvent entraîner des guerres et de nombreux morts, il faut faire un choix entre l'obéissance aveugle à l'homme et la protection de l'intérêt de la nation. Et si pour un grand nombre de problèmes je suis effectivement très sceptique sur la pertinence d'un intérêt national, quand il s'agit d'éviter des déstabilisations majeures et même des guerres je trouve que ce n'est pas infondé. Je sais bien que personne parmi nous n'est à la MB pour voir ce qui s'y passe, mais au-delà des pitreries constantes de Trump, je trouve que cette façon de tweeter compulsivement est toujours aussi choquante quand on est le personnage le plus puissant du monde. Ah oui, et bien sûr son rapport très distant avec les faits, qui m'alarme depuis le début (il n'est pas le seul, mais il semble mentir plus que ses adversaires et surtout il est en poste...). Au total je vois mal comment il pourra éviter l'impeachment s'il ne se calme pas, or je le vois mal se calmer si ça lui donne l'impression de perdre la face. <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr"><p lang="en" dir="ltr">TREASON?</p>&mdash; Donald J. Trump (@realDonaldTrump) <a href="https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1037464177269514240?ref_src=twsrc%5Etfw">5 septembre 2018</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> Le business demande plus d'habileté et de relationnel que d'intelligence profonde, moi-même j'ai connu un chef d'entreprise tout à fait honorable qui était un âne en économie, de A à Z. Intégralement keynésien, défendait le programme économique du ministre de l'économie d'Hitler, etc. (diplômé en mai 68, ça peut expliquer le truc). Et si on regarde attentivement ses résultats il s'est quand même planté plusieurs fois jusqu'à la banqueroute, et semble s'en être sorti plutôt en vendant son personnage (TV, livres, jeu de société, etc.) qu'en faisant fructifier sainement une entreprise. Et pour l'élection il a été très habile, c'est un exceptionnel débatteur et il a su capter l'air du temps, un ras-le-bol parfaitement compréhensible, et s'imposer par son charisme comme celui qui apportait des solutions rapides et concrètes qui avaient l'immense avantage d'être simples à comprendre. WE WILL WIN. Il voit tout en termes de rapports de force : économie, politique, tout est un concours de zizi. Même sa manière de se ridiculiser en poussant tout le monde pour être devant la photo, ou de broyer la main des autres chefs d'états, non mais sérieusement ?! Il incarne le populisme, dans une variante assez pro-business, mais qui n'en reste pas moins du populisme avec toutes ses caractéristiques : bouc-émissaires, outrances permanentes dans le langage et les actes, vision binaire du monde, complotisme, culte du chef, placement de la volonté populaire au-dessus de l'Etat de droit et de l'esprit démocratique des institutions, tout y est. Et oui, ceux d'en face étant malhonnêtes, aussi cons (d'une autre manière) et moins doués politiquement, ça l'a bien aidé.