AX-poulpe

Joyeux anniversaire ! Bientôt 30 ans. Je saurai alors me souvenir de tes moqueries sur mon âge de l'époque, sois-en certaine

Houlà, mon cerveau fonctionne au ralenti

Exactement 25 ans après Ian Curtis. Au passage ça m'a fait d'autant plus bizarre de voir ce clip (que je ne connaissais pas)...

Au-delà de l'écoute d'adversaires politiques, Nixon avait lui-même admis avoir placé son bureau sur écoute et il refusait de livrer les cassettes de tous ses entretiens qu'il avait en stock.

Je vais avoir du mal à m'en remettre pour Chris Cornell, j'étais un immense fan de Soundgarden, et son dernier album solo était bon aussi. Bordel, autant pour Scott Weiland ce n'était pas surprenant, mais là ça me fait un choc

Je n'y connais rien en techniques de sécurité, mais cette explication presque "public choice" de pourquoi nos gouvernements font de la merde au nom de la cybersécurité m'a semblé intéressante. https://medium.com/@octskyward/why-cyber-warfare-isnt-9db27b4d50e0

Avec un peu de retard, joyeux anniversaire

Moins de morts qu'en Russie on dirait, qui n'est pas connue pour son cosmopolitisme excessif. Et puis ce n'est pas parce que le hasard finit par te donner raison que ça excuse de dire des âneries dans un but de récupération politique : il s'est bien passé quelque chose en Suède, mais pas la veille de son discours de Melbourne. Au risque de me répéter ce n'est pas Gégé du Bar PMU, c'est le président de la première puissance mondiale. Je veux dire que même si on admettait qu'il a raison sur le fond à propos du modèle suédois, il a bien raconté une connerie à Melbourne, et ce n'est pas pardonnable pour un mec de ce niveau. Vraiment on peut être de droite, voire très à droite, et rester quelqu'un de sérieux avec qui on peut discuter des faits. Lui a choisi les "accomodements" avec la réalité, et l'outrance constante comme forme d'expression. Même si je ne partage pas du tout ses idées j'ai franchement plus de respect pour Eric Zemmour.

Comment ça ?

Je te suis sur la bêtise de la presse dans ses réactions outrancières, mais tu ne peux pas dire qu'à chaque fois la connerie est finalement avérée. Sur le vote populaire ou sur la foule présente le jour de l'investiture, je ne me souviens pas que les faits lui aient donné raison. Ok, il a le chic pour pousser les médias dans leurs travers les plus nuls (précipitation, condescendance, absence de remords) mais ses outrances sont surtout destinées à son public qui est prêt à croire vraiment n'importe quoi. Comme je l'ai lu quelque part sur le web, ce serait pas exemple génial qu'il se contente d'affirmer que le mur payé par le mexique existe déjà : ses partisans le croiraient et le contribuable économiserait beaucoup... Ses méthodes rabaissent la politique au niveau zéro, mais avec une forme de subtilité : en intégrant quelques éléments de vérité dans le flot de conneries, ça permet de jeter un doute positif sur l'ensemble des conneries. Et pour ses partisans c'est largement suffisant pour accepter tout ce qui est dit comme vrai, puisqu'on se rend compte que tout n'était peut-être pas faux. Une fois de plus je pense que ce rapport douteux avec les faits (les seuls, les vrais) n'amènera rien de bon dans la société américaine, c'est même un bon catalyseur de violence politique pour les décennies à venir si la tendance se confirme et si les médias ne parviennent pas à regagner un minimum la confiance du public (ce dont ils ne prennent pas le chemin).

J'ai vertement critiqué Asselineau hier soir, mais je lui sait gré d'avoir sorti la formule qu'on attendrait normalement des deux candidats pseudo-libéraux : les banques sont d'accord pour faire du profit, mais voudraient partager les pertes. Il l'a dit à peu près des ces termes il me semble.

On dirait bien que c'est son objectif. Un guignol qui ose faire une grève de la faim pour lutter contre une délocalisation...dans la vallée d'à côté ! Au milieu de ses interventions il a failli rire plusieurs fois, comme un acteur comique qui stresse et sort un peu du personnage. Ou alors il riait de voir Poutou qui retournait vite dans son coin du ring pour avoir les conseils des entraîneurs. Ca fait surtout grand timonier, je suis presque sûr d'avoir vu Mao Tsetung avec

Mais qui va voter pour ce mec ? Franchement je comprends que 3 paumés voteront pour Cheminade (sympa), Lassalle (marrant à sa façon, showman), ou encore Poutou (il a osé le t-shirt, il est bon à sa manière) ou encore Arthaud (la vraie révolutionnaire assoiffée de sang comme on en fait plus). Mais ce type pas connu, pas sympa et pas original dans ses idées, ça me dépasse. Si quelqu'un doit faire 0,01%, ce sera lui.

Exact, c'est un des fondamentaux de la com' politique (et de la com' en général) : pisser sur les questions et dire que qu'on est venu dire, mais sans donner l'impression de pisser ouvertement sur les questions.

Tutut, pas d'appels à la violence

Je m'interromps 1mn pendant mes pâtes car j'ai failli m'étrangler en entendant Fillon soutenir l'idée de Hamon de nationaliser les chantiers navals de St Nazaire. Le candidat libéral. J'ai mal.

Et en vrai, qu'est-ce qu'ils font dans ce genre de réunions ? On est entre nous hein, vous pouvez balancer

Quand même, il ne fait pas un peu de media training le gars ? Ou est-ce que c'était délibéré ? Il connait les stats bordel, il va pas être élu qu'avec les voix des gens qui gagnent 20.000 boules par mois... Donc expliquer au français moyen que malgré son salaire très confortable il n'est pas foutu d'en mettre de côté, je peux comprendre que Mme Michu qui gagne 2000 euros et qui parvient à épargner se dise qu'on se fout gentiment de sa gueule. Si j'étais n'importe quel autre candidat ce soir je lui enverrais à la face en plein milieu du débat qu'il ne faut surtout pas confier le redressement des finances à un gars qui ne sait pas dégager d'excédent avec son propre budget... Attention hein, je ne lui reproche pas de ne pas épargner, ni de gagner beaucoup d'argent (encore que c'est de l'argent public en bonne partie, mais passons), seulement de nous prendre pour des buses en nous expliquant qu'il n'y arrive pas. Pour M. Austérité ça la fout très mal je trouve.

L'IREF passe à la vitesse supérieure dans sa croisade anti-Macron en saisissant la Hautotorité de Chépaquoi à propos de son patrimoine. Bon, s'il y a un vrai scandale là-dedans il faut le dénoncer, mais je regrette que les mêmes personnes aient allègrement relativisé la gravité des actions de Fillon et torpillent son concurrent avec de grands airs outrés. C'est ça le militantisme http://fr.irefeurope.org/Patrimoine-d-Emmanuel-Macron,a4409?utm_source=2017-04-04&utm_medium=lettre-fr&utm_campaign=lettre-fr&utm_content=article4409

Block ne parlait pas que d'un moindre mal, son papier de soutien était un vrai soutien. Il aurait pu soutenir Gary Johnson, ce qui pour un libertarien volontiers marginal aurait été logique, mais il a voté Trump avec conviction, tout en précisant que ce dernier n'était pas un parangon de libéralisme non plus. Sinon Jean-Paul Oury, Drieu Godefridi, Charles Gave et bien d'autres étaient assez enthousiastes après l'élection. Et bien sûr Guy Milière, mais je ne compte plus ce dernier dans les libéraux depuis longtemps;

Idriss Aberkane l'avait bien dit à l'époque dans Le Point, et qui plus est en citant ton fréro

Salauds d'asiatiques, ils sont tellement pervers qu'ils vont jusqu'à acheter des marques pour pouvoir utiliser le nom à consonance étrangère le plus légitimement du monde. Regardez les guitares Ibanez, l'Espagne devrait porter plainte !

On sent que l'auteur a bien suivi ses cours de SES au lycée et en a tiré les conclusions logiques : Keynes is the key !

Je les aimes à très petites doses. Et puis je suis frustré de pas parler espagnol, donc ça m'énerve ^^ Mais quelque chose me dit que tu as dû apprécier la discrétion légendaire du marseillais, lorsque tu étais de passage