AX-poulpe

Putain @Fenster, c'est excellent. Faudra qu'on parle sérieusement rock'n'roll tous les deux !

Je sais, beaucoup de libéraux notoirement "prog" (quel que soit le sens de ce mot...) sont allés sur RC. Est-ce que Lesquen a toujours été aussi raciste et antisémite qu'aujourd'hui ? Je ne le connaissais pas du tout jusqu'à sa pseudo-candidature à l'élection présidentielle, mais face à un type qui écrit le tweet cité ci-dessous, je me demande si aller débattre courtoisement ce n'est pas déjà le rendre un peu respectable. Marquer une frontière très claire entre libéralisme et extrême-droite est une stratégie qui peut se défendre, surtout en ce moment. Si on m'invitait à aller serrer la main de ce type avant de m'exprimer sur sa radio, je serais face à un dilemme.

On sent une sympathie grandissante du bonhomme pour Trump, je n'ai pas (encore) écouté cette émission mais je lis un peu ses articles. Si tu dis qu'il aime bien Steven Bannon ça ne me rassure pas, Charles Gave se droitise en vieillissant. A vrai dire le simple fait d'aller débattre sur Radio Courtoisie ça me met déjà un peu mal à l'aise quand on sait à quel point ça sent le souffre (de plus en plus).

Même son de cloche du côté d'Henry Laurens, qui dans son domaine d'étude (monde arabe, ottoman) constate que jusqu'au 18ème les ottomans rivalisaient encore avec l'Europe sur à peu près tous les plans, après c'est terminé pour de bon. @Ray : la science se suffit à elle-même, certes, mais ça n'empêche pas de réfléchir sur l'usage que feront les uns et les autres de certaines connaissances avant de les comparer à ce que ces connaissances vont apporter. Le choix des études à réaliser n'est pas anodin, je ne sais pas si on aboutit à la majorité des nouvelles connaissances par hasard. J'ajoute je suis le genre de gars qui s'intéresse au physique des gens, et donc naturellement aux caractéristiques visibles, par pure curiosité. Si j'étais né au 19ème siècle j'aurais peut-être fait partie des gusses qui cherchaient à établir des classifications pseudo-scientifiques à partir des traits physiques. Quand je vois à quoi ça a pu mener par la suite, je me dis que c'était un terrain très glissant dès le départ. Bref, constatant que nous faisons tous partie de la même espèce et que les "races" - comme chez les animaux il me semble - ne sont qu'une catégorie fictive dans laquelle on place des individus par commodité, je suis pas hyper chaud à l'idée de pousser les recherches qui, si elles prouvent des différences, ne pourront mener qu'à des conclusions liberticides puisque beaucoup y verront la justification de leur racisme. En parlant des races de chiens, je signale cette vidéo. Pas pour faire dévier le fil, mais ça montre que dans ce domaine souvent évoqué pour prouver qu'il y aurait bien des races humaines comme il y a des races de chiens, on se rend compte que ce sont bien les hommes qui ont forcé la nature à se conformer à des catégories définies par lui, dans un esprit constructiviste (je ne sais pas si c'est le terme adéquat, F.Mas me corrigera si je me trompe).

Voilà, je répondrais à @PABerryer que c'est très différent de parler de type ethnique dominant ou de race. Bien sûr que globalement il y a des noirs ou des blancs par exemple, mais la distinction devient de moins en moins claire pour un nombre croissant d'individus dans des pays très mélangés comme le Brésil ou les Etats-Unis. Je suppose que tu employais le mot race car c'est juste plus pratique, mais son histoire est tellement chargée que je pense qu'il est souhaitable de l'éviter (pas forcément entre nous, mais dans le discours politique en général). Exact, et c'est là où je ne vois pas comment l'ethno-différentialisme pourrait aboutir à la moindre conclusion politique qui ne soit pas anti-libérale. En dehors de la médecine qui est intéressée par le patrimoine génétique, avez-vous d'autres exemples de domaines où cela peut avoir le moindre intérêt de savoir si certaines ethnies ont des caractéristiques fondamentalement différentes des autres ?

Ouais mais bon, tu vois quand même la différence entre un billet d'H16 drôle, bien senti et qui pointe des personnalités chargées de gérer les affaires de tout le monde et avec l'argent de tout le monde. Raptor c'est un mec énervé qui parle comme une racaille et un discours ponctué d'insultes, qui transpire la haine à propos de personnes qui sont certes énervantes mais qui s'adressent à ceux qui veulent bien les voir. Tant que je ne paye pas Marion Seclin pour me faire donner des leçons de savoir-vivre masculin, je peux supporter sa tête à claque sur deux affiches Samsung...

Ah, pourtant je n'avais aucune idée derrière la tête en le trouvant. Ceci dit ça vient d'un mec qui a eu un anneau à l'oreille, donc question bon goût... ^^ (bien sûr je précise que je ne l'ai jamais utilisé, c'est juste un exemple de comment on peut trouver des trucs suffisamment complexes mais simples à retenir)

j'utilise le générateur de LastPass, sachant que j'ai renoncé à retenir mes mdp, mais de toute façon je n'en ai plus besoin avec LastPass. Pour 4-5 mdp que j'utilise souvent j'ai pris une phrase de passe facile à retenir, avec des majuscules des minuscules et des chiffres. Tu peux par exemple associer une date historique connue avec un évènement correspondant et le nom d'un protagoniste, tant que ça ne reste pas trop évident. Du genre "Commune1871ParisMurdesFusillés_SemaineSanglante"

@Lancelot @NoName : le fait que Raptor Dissident soit un soralien avoué suffit déjà à me le rendre antipathique. Mais même sans ça je trouve absolument minable son petit fond de commerce consistant à insulter des youtubeurs connus - qui au moins ont eu le mérite d'oser se mettre en avant - bien planqué derrière son écran et surtout sans montrer son visage. Je n'ai vu que deux de ses vidéos et je me suis juré de ne jamais perdre de temps à en voir plus, est-ce qu'il produit d'autres contenus qui ne seraient pas à base de bile et de vomi ?

Bon, j'ai envie de mettre des baffes à Marion Seclin, mais j'ai des sentiments bien pires envers ce gros con de raptor dissident...

Bienvenue à toi RiffRaff !

Hérétique !!!

C'est bien le bon fil pour poster du rock ? Comme ça figurait dans le titre je me suis permis, mais si ça embête les bluesmen on peut utiliser un fil séparé pour le rock.

Sympa comme vidéo, moi je changerais tout de même la police de titre et j'éviterais l'italique + souligné. Je reste un peu sur ma faim à l'issue du visionnage car le bien-fondé de la mathématisation n'est pas vraiment abordé frontalement, mais ça viendra peut-être. A ce sujet je te rappelle que Gérard Dréan a écrit une excellente série de 3 articles dans CP, dont le deuxième volet traite précisément de la mathématisation. Au fait d'où te vient ton accent ? Tu vis dans le Sud ou pas du tout ?

Oui, avec Noel Gallagher les structures ne sont presque jamais complexes, mais la qualité réside plutôt dans la qualité de la mélodie et la simplicité efficace de certaines parties musicales, comme des solos de guitare excellents mais vraiment pas techniques. Si tu veux du british mais de l'orfèvrerie de songwriting original, je conseille Mansun, groupe le plus sous-estimé des 90's selon moi. Et leur album le plus recherché et orchestré de la manière la plus originale est sans aucun doute "Six". Mais c'est typiquement un album que tu mets 10 ans à véritablement apprécier, beaucoup trop d'infos à la première écoute, mais on peut quand même accrocher avec les mélodies ou la voix. Autrement je vais voir ce que valent les beach boys hors de leurs tubes. Mais à la base je me méfie d'un groupe de surf-rock dont les membres ne faisaient en réalité pas de surf

Je signe mon retour parmi les rockeurs (coucou @Anton_K , @Ultimexet @Fenster !) et à Rory Gallagher je réponds Noel Gallagher ! Après le split d'Oasis (le groupe qui m'a fait, musicalement parlant) mes attentes étaient très hautes pour la carrière solo de Noel. Son premier album a satisfait mes attentes, le deuxième est allé au-delà. Cette chanson est extraite du deuxième :

Si, toute une partie de la droite que j'entends constamment à ce sujet, mais c'est mon ressenti et je me trompes peut-être. Ca respectait l'ordre naturel des choses selon eux, et on y a quand même construit tout plein de jolis trucs, etc. Ce n'est pas superflu pour un candidat de clarifier sa position à ce sujet, même si le calcul politique que fait Macron ici ne sera peut-être pas payant.

Je pense qu'il faut tenir compte du contexte : certains libéraux qui se retrouvent ni de près ni de loin dans le conservatisme de Fillon ou dans le populisme affiché de certains libéraux autoproclamés qui soutiennent avec ferveur Donald Trump. Pas étonnant qu'ils se dirigent vers une offre certes moins libérale économiquement (et encore, pas toujours) mais qui leur semble finalement plus proche de l'éthique libérale dans beaucoup d'autres domaines (cannabis, sexualité, libre-circulation, etc.). Si tu ajoutes à ça le comportement de Fillon dans le Penelopegate qui le discrédite assez largement sur le thème de l'effort pour réduire le déficit, tu ne peux pas être totalement étonné que certains préfèrent des Koenig ou des Macron. Moi-même j'étais d'ailleurs assez intéressé par le tout début de campagne de Macron, sauf que contrairement à d'autres je ne suis pas sous son charme et je reconnais volontiers que son programme réel - passés les jolis mots et la "vision" assez libérale - n'est pas plus libéral que celui de Fillon, c'est plutôt l'inverse.

Sérieux, c'est aussi simple ? Je teste :

Je ne trouve pas de rubrique d'aide, quelqu'un peut me rappeler comment on fait pour poster une vidéo Youtube ? J'ai su mais vraiment je ne retrouve pas

Oui, exactement. Merci @Adrian ! C'est bien de Marx, mais il faut savoir qu'une partie substantielle des articles de Marx dans ce journal (pas celui-ci toutefois) était écrite par Engels, c'était une manière pour lui d'aider son ami. Presque tous les articles traitant de questions militaires et géopolitiques seraient de la plume d'Engels.

Pour l'antisémitisme de gauche je conseille évidemment "The Russian Loan", article de Marx du 4 janvier 1846 dans lequel il tient des propos violemment antisémites mais dont je n'ai pas retrouvé le texte original intégral (ça doit exister). Ceci dit après l'affaire Dreyfus l'antisémitisme a plus facilement perduré à l'extrême-droite, bien qu'on connaisse des résurgences à gauche (on avait soupçonné Mélenchon au moment de ses critiques contre Moscovici. Tout à l'heure sur Twitter je tombe par hasard sur un compte de "patriote français" qui vomit sur Macron à coups de memes où on le voit avec un brassard du IIIème Reich où un $ remplace la svastika, et en fondu derrière lui les drapeaux des EU et d'Israel, et la bobine de Patrick Drahi et Jacques Attali. Des trucs comme ça j'en vois régulièrement, mais jamais à gauche de nos jours. Ca doit tout de même exister mais alors c'est moins assumé.

J'ai la sensation diffuse que le Juif n'est plus rejeté en tant que Juif par l'extrême-gauche, seulement lorsqu'il colle à la caricature qu'on se fait de lui (il aime l'argent, il est communautariste et massivement présent parmi les élites). Alors que chez une certaine droite il peut être encore rejeté sur la base de sa religion ou de son ethnie supposée (et on y ajoute bien sûr les clichés précédemment cités).

Je me suis mal exprimé dans ce cas, par mondialisme j'entends une forme d'universalisme au sens où l'appartenance à une nation n'est pas un critère déterminant et ne confère pas un avantage ou une supériorité à celui qui la possède. Je n'ai pas plus envie que toi d'un gouvernement mondial, mais la mondialisation économique et même culturelle me semble être conforme aux principes libéraux, peu importe que cela passe par des traités ou des initiatives unilatérales. C'est à mon avis ce qui nous différencie profondément de l'extrême-droite, l'absence de mystique "nationale". Je me pense comme individu et les français n'ont ma sympathie que dans la mesure où j'ai des points communs culturels avec eux et une langue commune, mais je ne m'en sens pas solidaire par principe et je n'ai aucun problème avec un démembrement du pays en plusieurs petits états indépendants. Cette idée nous différencie d'ailleurs de la droite comme de l'extrême-droite, disons juste qu'à l'extrême-droite le mythe national est encore plus présent et le rejet de tout ce qui n'est pas national (bon ou mauvais) est encore plus marqué. Plus le rejet des élites, des principes constitutionnels considérés comme moralistes, etc. En gros ils sont d'accord pour une dictature du peuple si le peuple souhaite une dictature, tandis qu'à droite on n'accepterait pas n'importe quelle violation des libertés et institutions fondamentales de la démocratie sous prétexte que le peuple souverain a fait sa petite crise. Pour comprendre ce qu'est l'extrême-droite et pourquoi elle nous déteste foncièrement, je trouve qu'Eric Zemmour résume bien tout ça.

Obsession de la nation, du droit du sang, culture de l'autorité, du chef, glorification du passé. Marlenus l'a bien résumé, d'après tout ça il ne fait aucun doute pour moi que Le Pen est bien d'extrême-droite. Quant à ses idées économiques j'y viens un peu plus bas, mais en gros je pense que c'était plutôt son père qui était une anomalie dans son camp à son époque "libérale" économiquement, le retour à gauche économique de MLP et Philippot est un retour à la nature de l'extrême-droite. Je dirais que l'antisémitisme est quelque chose qui n'existe que très résiduellement à l'EG alors que c'est encore un vrai mouvement à l'ED, d'où ma classification de Soral plus à droite qu'à gauche. Le révisionnisme c'est quand même son péché mignon. Une économie d'extrême-droite ça me semble être une acceptation assez claire de la propriété privée (comme un moindre mal peut-être, mais le résultat est là) et donc une absence de remise en cause du marché libre dans son principe, mais avec une exigence omniprésente d'arrêter la liberté de ce marché là où commence un prétendu intérêt national. On voit donc plutôt l'économie de marché comme un moyen d'enrichissement de la nation que de l'individu. C'est évidemment marié à un mercantilisme décomplexé. Et comme l'intérêt national est suffisamment flou et inexistant pour qu'on y mette n'importe quoi, ça donne des tendances variables à l'extrême-droite sur le degré de limitation de la liberté économique, mais la logique est bien commune et elle n'existe pas d'après moi chez les libéraux qui préfèrent naturellement voir un français s'enrichir mutuellement avec un étranger méritant plutôt qu'avec un autre français qui réclame de la protection et des privilèges. Le FN a bien raison de voir chez les libéraux des "mondialistes" économiques (et pas que) parce que c'est bien ce que nous sommes.