AX-poulpe

Moins de 8000, et ça ne me fait ni chaud ni froid, je suis d'un calme olympien.

Clairement, c'est souvent rentable pour un commerçant de faire globalement confiance pour les petites sommes. Mais c'est vrai que pour une transaction significative il faudra trouver mieux. Avec Lightning Network ça ne devrait plus poser problème. Si ça marche.

Est-ce que ce n'est pas applicable à tout autre monnaie dont la fongibilité serait sujette à caution ou poserait techniquement problème ? Et même dans une optique de monnaies concurrentielles privées, est-ce qu'on ne peut pas prévoir une plus grande circulation des mauvaises et une moindre circulation des bonnes, en fonction du niveau de confiance des agents dans ces monnaies ? Bon, après c'est évident mais ça ne rentre peut-être pas dans le cadre de la loi de Gresham. C'est un peu ce qui se passe avec Bitcoin : les évolutions sont lentes, modestes, et ne visent pas à résoudre d'un coup tous les problèmes réels ou supposés, mais c'est autant de robustesse que conserve le réseau pendant que d'autres se tirent la bourre et voient techniquement très loin, mais courent le risque de se casser la gueule brutalement, ou de ne jamais fonctionner correctement, ou de se faire pirater sévèrement.

Ok, donc ma question sera plutôt : pourquoi la baisse devrait-elle forcément être plus forte que la hausse qui la précède ? En tous cas j'ai lu attentivement le Tether Report, ça me semble malheureusement très improbable qu'il n'y ait pas fraude. L'auteur n'explicite toutefois pas vraiment pourquoi une émission d'USDT sur le marché faisait monter le prix de BTC. Mais si je lis entre les lignes j'imagine que l'idée était que pour acheter les USDT (recherchés naturellement pour leur stabilité) il fallait passer par du BTC (pour l'essentiel), ce qui faisait monter le prix de BTC et permettait à Tether/Bitfinex de profiter de la hausse, peut-être pour revendre les BTC acquis lors des opérations précédentes afin de se refaire des vrais dollars afin de remplir un peu les caisses pour backer les USDT (hypothèse optimiste) ou de se barrer aux Bahamas (hypothèse pessismiste). Tu vois une autre explication qui nous éclairerait sur le lien entre émission d'USDT et hausse du BTC ? J'ai un ami qui a acheté des cryptos en novembre 2017, soit après les premières phases d'inflation anormale du cours. Il se demande s'il vaut mieux tout vendre pour racheter après l'éclatement, ou si on peut espérer qu'avec un peu de patience (il n'est pas pressé) ça reviendra dans le vert. En même temps il s'en voudrait de tout vendre si l'occasion de racheter à bon prix ne se présentait finalement jamais, donc dans le doute il risque de hodler.

Je ne suis pas sûr de comprendre, si on a une hausse brutale suivie d'une baisse on revient au point de départ, non ? Si le marché des cryptos ne subit aucune influence sur ses fondamentaux autre que le crash d'une monnaie qu'on savait pourrie, y'a pas de raison de paniquer, non ?

Ok, tout ça est très intéressant. J'ai hâte de voir où nous en serons dans quelques mois, ça risque de secouer sur le marché si c'est bien un foirage.

Oui mais je ne comprends pas bien pourquoi ça aurait un effet dramatique sur le prix de BTC. Ceci dit je n'ai pas encore lu le doc qui a l'air très intéressant.

Ceci dit comme rien ne les oblige à échanger des USDT contre des vrais dollars (leur terms of service sont sans ambiguité sur ce point), qu'est-ce qui empêcherait Tether de simplement descendre à 0 si les gens qui veulent cash out se trouvent face à un guichet fermé ? Ils pourront toujours invoquer les vilaines banques ou les méchants gouvernements qui les empêchent de produire tous les beaux dollars qui bien entendu se trouvent sur le compte (hu hu hu) ? Sinon pour ceux qui ne sont pas familiers avec le concept Tether et les soupçons de fraude, je conseille cette vidéo :

Nous y sommes, la solution de mise à l'échelle imaginée par l'équipe de Bitcoin Core est lancée pour de bon, même si c'est encore en phase de test mais déjà sur le main net. @h16 a qualifié cette solution de vaste blague, ou un truc du genre. Moi-même je n'ai pas les connaissances techniques pour juger son jugement, mais pour la première fois j'ai pu entendre des explications plus détaillées que les courtes vidéos, et des réponses aux objections courantes, dans ce podcast. Tout ça m'a semblé plutôt convaincant, mais je suis conscient de mon biais de jugement chaque fois que c'est Antonopoulos qui s'exprime. Globalement j'ai quand même du mal à croire que l'équipe de développement de la plus grosse capitalisation dans le monde des cryptos aurait foiré au point de suicider sa monnaie. Les sommes en jeu sont trop grandes. Et puis du côté de Bitcoin Cash il me semble que l'augmentation de la taille des blocs ne peut pas être une solution à long terme en cas d'adoption, non ? Bref, je suis intéressé par vos commentaires sur la question !

Tremendo avait l'air de dire qu'ils faisaient le boulot des libéraux, c'était tourné de manière positive. Je me doute que Tremendo n'est pas dupe de la dangerosité des zadistes et que c'était un peu provoc (on est sur liborg, oui ou non ?), mais je peux pas m'empêcher de réagir. Et question détermination/efficacité je pense que l'Etat Islamique est pas mal non plus et se bat contre un système qui ne nous plait pas toujours (la démoucratie pas trop libérale) pour le remplacer par un système auquel ils croient... ...ça compte comme point Godwin ?

Ouais, la seule différence c'est que dans le second cas tu as un aéroport et des autoroutes, alors qu'avec l'abandon tu n'as rien, et en plus tu devras financer l'agrandissement de Nantes-Atlantique. Et même si j'espère que ma position était claire, je précise qu'à titre perso j'aurais plutôt été contre ce projet en l'état. Et que je ne suis évidemment pas fan de la manière dont l'Etat gère les expropriations et les projets d'infrastructure en général. Mais croire une seconde que les zadistes font le boulot des libéraux, c'est non seulement illusoire mais surtout dangereux. L'arbre qu'ils ont protégé ils l'utiliseront pour te pendre avec une corde bio, et en tant que libéral tu seras plutôt dans le début de la charrette. Entretemps bien sûr tu peux être certain qu'une fois évacués, s'ils ne vont pas occuper la ZAD la plus proche, ils trouveront une maison de particulier à squatter, car c'est leur conception du droit. On me traitera d'étatiste autant qu'on veut, je considère que la manière dont les démocraties occidentales gèrent ces problèmes est un progrès par rapport à la simple loi du plus fort, au sens propre du terme. Au final je ne me désolé pas tant que ça de l'abandon du projet : si c'est suivi par des mesures fortes comme une évacuation totale et définitive, ou l'envoi d'inspecteurs de l'hygiène, de l'urbanisme, de l'environnement et du fisc, alors ça peut envoyer le bon message. Mais d'après mon expérience de la manière dont on gère ce type de problèmes en France j'y crois moyennement. Macron sera plus ferme que les précédents mais tout de même.

Jaloux, ça doit être ça. Et bien sûr que l'Etat viole l'état de droit, rien qu'en existant. Sur le papier les libertariens gagnent toujours. Dans la vraie vie je sais faire la différence entre une force bornée, institutionnalisée, avec des recours et une certaine forme de légitimité, et de la violence pure avec des vrais morceaux de communisme dedans. Quitte à perdre ma maison je préfère 10 fois la perdre au profit de l'Etat pour la construction d'une infrastructure - aussi mauvaise soit-elle - que de la perdre au profit d'une bande de terroristes de la pensée qui n'ont tellement rien à foutre de leur vie qu'ils doivent se trouver des causes parce que c'est plus gratifiant que de travailler comme tout le monde.

Ceci dit entre l'annonce du gouvernement et la réalité sur le terrain... Vu le niveau de corruption je ne suis pas inquiet, les pots de vin en btc mettront de l'huile dans les rouages. Et France ce serait différent.

Le débat est tranché depuis longtemps chez les zadistes, ils se considèrent chez eux. Et ce n'est pas une vilaine appropriation, puisque c'est collectif, solidaire et écologique. La France va devenir un havre pour tous les marginaux d'Europe. Il ne manque plus que le revenu universel et 50.000 euros versés par les GAFA pour que la fête soit complète.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/11/22/01016-20161122ARTFIG00093-les-zad-ces-lieux-de-contestation-qui-se-multiplient-en-france.php Comme beaucoup ici je me cogne pas mal que l'aéroport ne se fasse pas, mais j'aurais espéré une belle évacuation avec dispersion façon puzzle avant même d'annoncer la décision. Là on laisse aux crasseux une victoire politique, et en prime plusieurs mois pour s'incruster un peu plus dans le paysage et nous faire chier un peu plus au moment d'évacuer. Pauvre pays, franchement.

Pas vu, mais ça ne m'étonne pas. De Axl Rose à Pete Doherty en passant par Liam Gallagher et beaucoup d'autres, l'histoire du rock est faite d'abrutis et d'enfants gâtés, mais souvent talentueux.

Le raffinement n'est pas le caractère premier du rock'n'roll. Et je garderai mon calme, vous ne me ferez pas sortir de mes gonds

Si un jour Allah devait rappeler à lui Noel Gallagher je te préviens d'avance : mon sens de l'humour et du second degré seront proches de zéro. Bien amicalement

Je les avais vus en 2010 (il me semble) avec @Citronne . No Need To Argue est le premier CD que j'ai acheté quand j'avais 10 ans. Je suis tristesse, en plus elle avait 3 enfants

Certes, je suis le premier admiratif de cette entreprise, pas tant pour son idée de départ que pour l'efficacité de sa monetisation et pour son adaptation constante aux nouvelles tendances qui lui ont permis de rester au top malgré une concurrence extrêmement vive. @h16 je partage ton pessimisme, mais je ne pense pas qu'aux français. Et puis sait on jamais, s'il existe une autre bonne raison que la censure ça peut jouer. Par exemple l'argument de la collecte de données, ou celui de la récompense monétaire façon steemit. Merci pour le lien, je vais lire ça asap. De toute façon je compte me reprencher sérieusement sur ce modèle dans le cadre d'un cours, donc je ne manquerai pas de poster mes remarques ici

Sur l'article du WashPost je n'ai pas mis de commentaire perso, mais autant vous dire que j'ai bien ri en le lisant. Pour l'instant je ne peux pas m'empêcher de penser que la killer app de la blockchain c'est bien la monnaie. La plus applicable, révolutionnaire, lourde de conséquences. L'autre app intéressante que je vois émerger c'est le contournement de la censure des grandes plateformes/réseaux sociaux en les faisant tourner sur une blockchain (ethereum ou autre). J'ai commencé à m'intéresser à Steemit, dont je trouve le modèle très intéressant (mais ça demande à ce que je creuse un peu plus, d'autant qu'ils n'ont pas donné dans la plus pure simplicité). Avec Facebook qui censure les moindres bouts de tétons, les dessinateurs jugés trop à droite et même récemment la page "droitise en film", je me demande combien de temps avant qu'un mouvement de ras-le-bol ne fasse migrer pas mal de gens (si j'ose dire) directement vers un réseau décentralisé et incensurable. Je dis pas que ce sera joli joli, mais ça va bien finir par arriver. Conserver la valeur de Facebook (avoir plein de news au même endroit, pouvoir commenter, etc.) sans les emmerdements associés (et la collecte de données btw, c'est un des aspects intéressants de Steemit).

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/01/08/bitcoin-is-the-new-middle-ages/

Comparaison qui ne tient pas une seconde. On ne parle pas d'objets qui ont un usage intrinsèque comme ce que tu achètes sur Amazon (et que l'entreprise ne détient plus à partir du moment où elle te les livre), ici on parle de monnaie. Moyen d'échange, réserve de valeur, toussa. Si je détiens des Tethers (heureusement pour moi ce n'est pas le cas !) évidemment que je perds des plumes si la compagnie coule et que le peg s'effondre, même si les Tethers sont chez moi et pas sur la plateforme. Ce ne serait pas le cas si je pouvais toujours dépenser mes Tethers dans la vraie vie, pour me nourrir ou me loger, mais ce n'est pas le cas et ça le sera encore moins le jour où la confiance s'effondre. Je vais peut-être dire une bêtise car je connais mal Paypal même si je l'utilise. Il me semble toutefois que j'ai simplement donné le droit à Paypal de piocher des euros sur mon compte bancaire - des vrais euros sonnants et trébuchants - et de les envoyer à un commerçant qui les reçoit presque immédiatement s'il le désire sur son propre compte bancaire dans une vraie banque. Le tout étant soumis à des régulations à qui on peut reprocher beaucoup de choses, mais qui ont le mérite d'assurer le respect de quelques règles de base. Bitfinex ne bouge pas des dollars, il bouge des petits jetons comparables à des billets de monopoly dont on espère fortement que l'équivalent est détenu en vraie monnaie acceptée dans la vraie vie. Problème : plus aucune banque ne veut laisser Bitfinex utiliser librement de la vraie monnaie, et les audits manquent quant à la présence de ladite monnaie en premier lieu. Moi je dis que quand tu te situes en dehors de tout système réglementaire c'est la moindre des choses de fournir des preuves de ce que tu avances. Une telle assurance existe pour des monnaies comme BTC, où le code est librement consultable et nersonne ne peut unilatéralement changer les règles du jeu d'un jour sur l'autre. Ce n'est absolument pas le cas de Tether.