AX-poulpe

Je n'en doute pas, mais quand je vois comment se comporte Roger Ver ça m'inspire encore moins. Je le trouve à l'opposé du pragmatisme. Peut-être que c'est Ethereum qui finira par profiter de la situation. Vitalik m'inspire toute confiance, j'ai hâte de voir les prochains développements du projet. Qui sait, même si ça se veut être une plateforme de smart contracts plutôt qu'une monnaie, ce ne serait pas le premier détournement d'une technologie de son but initial.

On est sur Liborg, on est là pour ça. Discuter de canapés explosifs, de dégommer des enfants qui vont chercher leur ballon dans ton jardin, de laisser un enfant de 3 ans au bord d'une falaise sans le pousser, ou d'enfermer Brad Pitt dans une cage en verre, voilà l'essence de Liborg. J'offre une girafe de bière à qui me retrouvera les différents sujets évoqués, pour la plupart je n'arrive pas à remettre la souris dessus.

En pratique ce sont juste des noms différents donnés à des vagues migratoires différentes. Ce que nous appelons gitans (et qui s'appellent ainsi, il me semble) sont passés en Europe de l'Ouest depuis déjà longtemps, lorsque le roi de Bohême-Moravie les a laissés passer, et sont aujourd'hui intégrés en grande partie dans la société au niveau de la langue, de l'administration, etc. et sont sûrement très mélangés aux populations locales. Les roms désignent plutôt les vagues très récentes venues directement d'Europe de l'Est (même si comme les gitans ils sont originaires du Nord de l'Inde dont ils ont été chassés au moyen-âge). Ils ne maîtrisent que très peu la langue, sont habillés de manière plus traditionnelle (plus caricaturale que dans les Bijoux de la Castafiore), et vivent nettement plus en marge. Comme tu peux t'en douter il vaut mieux éviter de dire à un gitan que c'est un rom, c'est comme confondre des catégories de levantins qui ne s'apprécient pas

Non. Initialement j'allais développer ma réponse mais ça lancerait un débat totalement hors sujet, donc disons juste que ma blague de mauvais goût jouait sur la confusion entre roms et gitans, qui d'après mon expérience personnelle ont une notion du respect de l'environnement et de l'autonomie économique toute relative. Mais il ne faut pas m'en vouloir, je vis dans une région où ces deux sujets sont trop souvent difficiles à faire partager aux locaux.

Ca expliquerait bien des choses de par chez moi :

Si chaque portefeuille LN est connecté à plusieurs noeuds il n'y presque jamais besoin de fermer un canal, donc pourquoi les blocs de la couche 1 devraient faire 160 Mo ?

Vendredi soir j'ai voulu payer deux bières en bitcoins, et j'ai constaté avec surprise que les frais sont redescendus à 1,5-2$ environ. Bon, ça ne veut pas dire grand chose car seul Lightning Network a la moindre chance de mettre le système à l'échelle pour les paiements. Et puis quand le type a enfin retrouvé son QR code pour le paiement, mon wallet n'a pas voulu le scanner (j'ignore toujours pourquoi). Pour une première tentative de transaction contre un bien réel dans la vraie vie, c'est loupé.

Oui, @Arturus avait écrit un article dessus dans CP. La Chine aussi finira peut-être par se lasser d'accumuler des dollars en achetant une dette US qui ne sent plus très bon, tout ça pour garder leur yuan plus bas qu'il ne devrait. Je ne sais pas si les chinois eux-mêmes (la population ) comprend pourquoi ça leur cause du tort, mais c'est le cas.

Moins de 8000, et ça ne me fait ni chaud ni froid, je suis d'un calme olympien.

Clairement, c'est souvent rentable pour un commerçant de faire globalement confiance pour les petites sommes. Mais c'est vrai que pour une transaction significative il faudra trouver mieux. Avec Lightning Network ça ne devrait plus poser problème. Si ça marche.

Est-ce que ce n'est pas applicable à tout autre monnaie dont la fongibilité serait sujette à caution ou poserait techniquement problème ? Et même dans une optique de monnaies concurrentielles privées, est-ce qu'on ne peut pas prévoir une plus grande circulation des mauvaises et une moindre circulation des bonnes, en fonction du niveau de confiance des agents dans ces monnaies ? Bon, après c'est évident mais ça ne rentre peut-être pas dans le cadre de la loi de Gresham. C'est un peu ce qui se passe avec Bitcoin : les évolutions sont lentes, modestes, et ne visent pas à résoudre d'un coup tous les problèmes réels ou supposés, mais c'est autant de robustesse que conserve le réseau pendant que d'autres se tirent la bourre et voient techniquement très loin, mais courent le risque de se casser la gueule brutalement, ou de ne jamais fonctionner correctement, ou de se faire pirater sévèrement.

Ok, donc ma question sera plutôt : pourquoi la baisse devrait-elle forcément être plus forte que la hausse qui la précède ? En tous cas j'ai lu attentivement le Tether Report, ça me semble malheureusement très improbable qu'il n'y ait pas fraude. L'auteur n'explicite toutefois pas vraiment pourquoi une émission d'USDT sur le marché faisait monter le prix de BTC. Mais si je lis entre les lignes j'imagine que l'idée était que pour acheter les USDT (recherchés naturellement pour leur stabilité) il fallait passer par du BTC (pour l'essentiel), ce qui faisait monter le prix de BTC et permettait à Tether/Bitfinex de profiter de la hausse, peut-être pour revendre les BTC acquis lors des opérations précédentes afin de se refaire des vrais dollars afin de remplir un peu les caisses pour backer les USDT (hypothèse optimiste) ou de se barrer aux Bahamas (hypothèse pessismiste). Tu vois une autre explication qui nous éclairerait sur le lien entre émission d'USDT et hausse du BTC ? J'ai un ami qui a acheté des cryptos en novembre 2017, soit après les premières phases d'inflation anormale du cours. Il se demande s'il vaut mieux tout vendre pour racheter après l'éclatement, ou si on peut espérer qu'avec un peu de patience (il n'est pas pressé) ça reviendra dans le vert. En même temps il s'en voudrait de tout vendre si l'occasion de racheter à bon prix ne se présentait finalement jamais, donc dans le doute il risque de hodler.

Je ne suis pas sûr de comprendre, si on a une hausse brutale suivie d'une baisse on revient au point de départ, non ? Si le marché des cryptos ne subit aucune influence sur ses fondamentaux autre que le crash d'une monnaie qu'on savait pourrie, y'a pas de raison de paniquer, non ?

Ok, tout ça est très intéressant. J'ai hâte de voir où nous en serons dans quelques mois, ça risque de secouer sur le marché si c'est bien un foirage.

Oui mais je ne comprends pas bien pourquoi ça aurait un effet dramatique sur le prix de BTC. Ceci dit je n'ai pas encore lu le doc qui a l'air très intéressant.

Ceci dit comme rien ne les oblige à échanger des USDT contre des vrais dollars (leur terms of service sont sans ambiguité sur ce point), qu'est-ce qui empêcherait Tether de simplement descendre à 0 si les gens qui veulent cash out se trouvent face à un guichet fermé ? Ils pourront toujours invoquer les vilaines banques ou les méchants gouvernements qui les empêchent de produire tous les beaux dollars qui bien entendu se trouvent sur le compte (hu hu hu) ? Sinon pour ceux qui ne sont pas familiers avec le concept Tether et les soupçons de fraude, je conseille cette vidéo :

Nous y sommes, la solution de mise à l'échelle imaginée par l'équipe de Bitcoin Core est lancée pour de bon, même si c'est encore en phase de test mais déjà sur le main net. @h16 a qualifié cette solution de vaste blague, ou un truc du genre. Moi-même je n'ai pas les connaissances techniques pour juger son jugement, mais pour la première fois j'ai pu entendre des explications plus détaillées que les courtes vidéos, et des réponses aux objections courantes, dans ce podcast. Tout ça m'a semblé plutôt convaincant, mais je suis conscient de mon biais de jugement chaque fois que c'est Antonopoulos qui s'exprime. Globalement j'ai quand même du mal à croire que l'équipe de développement de la plus grosse capitalisation dans le monde des cryptos aurait foiré au point de suicider sa monnaie. Les sommes en jeu sont trop grandes. Et puis du côté de Bitcoin Cash il me semble que l'augmentation de la taille des blocs ne peut pas être une solution à long terme en cas d'adoption, non ? Bref, je suis intéressé par vos commentaires sur la question !

Tremendo avait l'air de dire qu'ils faisaient le boulot des libéraux, c'était tourné de manière positive. Je me doute que Tremendo n'est pas dupe de la dangerosité des zadistes et que c'était un peu provoc (on est sur liborg, oui ou non ?), mais je peux pas m'empêcher de réagir. Et question détermination/efficacité je pense que l'Etat Islamique est pas mal non plus et se bat contre un système qui ne nous plait pas toujours (la démoucratie pas trop libérale) pour le remplacer par un système auquel ils croient... ...ça compte comme point Godwin ?

Ouais, la seule différence c'est que dans le second cas tu as un aéroport et des autoroutes, alors qu'avec l'abandon tu n'as rien, et en plus tu devras financer l'agrandissement de Nantes-Atlantique. Et même si j'espère que ma position était claire, je précise qu'à titre perso j'aurais plutôt été contre ce projet en l'état. Et que je ne suis évidemment pas fan de la manière dont l'Etat gère les expropriations et les projets d'infrastructure en général. Mais croire une seconde que les zadistes font le boulot des libéraux, c'est non seulement illusoire mais surtout dangereux. L'arbre qu'ils ont protégé ils l'utiliseront pour te pendre avec une corde bio, et en tant que libéral tu seras plutôt dans le début de la charrette. Entretemps bien sûr tu peux être certain qu'une fois évacués, s'ils ne vont pas occuper la ZAD la plus proche, ils trouveront une maison de particulier à squatter, car c'est leur conception du droit. On me traitera d'étatiste autant qu'on veut, je considère que la manière dont les démocraties occidentales gèrent ces problèmes est un progrès par rapport à la simple loi du plus fort, au sens propre du terme. Au final je ne me désolé pas tant que ça de l'abandon du projet : si c'est suivi par des mesures fortes comme une évacuation totale et définitive, ou l'envoi d'inspecteurs de l'hygiène, de l'urbanisme, de l'environnement et du fisc, alors ça peut envoyer le bon message. Mais d'après mon expérience de la manière dont on gère ce type de problèmes en France j'y crois moyennement. Macron sera plus ferme que les précédents mais tout de même.

Jaloux, ça doit être ça. Et bien sûr que l'Etat viole l'état de droit, rien qu'en existant. Sur le papier les libertariens gagnent toujours. Dans la vraie vie je sais faire la différence entre une force bornée, institutionnalisée, avec des recours et une certaine forme de légitimité, et de la violence pure avec des vrais morceaux de communisme dedans. Quitte à perdre ma maison je préfère 10 fois la perdre au profit de l'Etat pour la construction d'une infrastructure - aussi mauvaise soit-elle - que de la perdre au profit d'une bande de terroristes de la pensée qui n'ont tellement rien à foutre de leur vie qu'ils doivent se trouver des causes parce que c'est plus gratifiant que de travailler comme tout le monde.

Ceci dit entre l'annonce du gouvernement et la réalité sur le terrain... Vu le niveau de corruption je ne suis pas inquiet, les pots de vin en btc mettront de l'huile dans les rouages. Et France ce serait différent.

Le débat est tranché depuis longtemps chez les zadistes, ils se considèrent chez eux. Et ce n'est pas une vilaine appropriation, puisque c'est collectif, solidaire et écologique. La France va devenir un havre pour tous les marginaux d'Europe. Il ne manque plus que le revenu universel et 50.000 euros versés par les GAFA pour que la fête soit complète.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/11/22/01016-20161122ARTFIG00093-les-zad-ces-lieux-de-contestation-qui-se-multiplient-en-france.php Comme beaucoup ici je me cogne pas mal que l'aéroport ne se fasse pas, mais j'aurais espéré une belle évacuation avec dispersion façon puzzle avant même d'annoncer la décision. Là on laisse aux crasseux une victoire politique, et en prime plusieurs mois pour s'incruster un peu plus dans le paysage et nous faire chier un peu plus au moment d'évacuer. Pauvre pays, franchement.

Pas vu, mais ça ne m'étonne pas. De Axl Rose à Pete Doherty en passant par Liam Gallagher et beaucoup d'autres, l'histoire du rock est faite d'abrutis et d'enfants gâtés, mais souvent talentueux.

Le raffinement n'est pas le caractère premier du rock'n'roll. Et je garderai mon calme, vous ne me ferez pas sortir de mes gonds