POE

J'y peux rien. C'est comme la kippa, Israël, et le couscous boulette, tu peux pas choisir simplement ce qui te conviens. Tout le libéralisme du monde n'y changera rien.

La question de la légalité n'est que secondaire. Les juifs utilisent la voix légale parce qu'elle est disponible, ils ont montré qu'ils en avaient d'autres pour les ennemis de leur communauté. Les juifs ne sont pas des enfants de coeur.

De toute façon, le type qui poste sa gueule sur internet en train de faire le malin peut pas ensuite se plaindre qu'on divulgue son identité parce qu'on l'a reconnu. La liberté d'expression là aussi peut jouer. Ce geste devant l'école, c'est un peu une déclaration de guerre pour les juifs, s'ils ripostent, c'est pas non plus suprenant, et ceux qui ont dans la tête l'idée de leur mettre dans le cul, doivent aussi avoir à l'esprit que ça peut leur arriver aussi. Pour Dieudo, c'est différent, ce sont les juifs qui ont commencé à s'acharner sur sa gueule, ensuite apparement il a viré antisémite, mais bon, fallait pas l'emmerder.

Probably because tu n'emploies pas de pesticide. CQFD.

Tiens, j'aurais bien aimé avoir l'avis du singe parano du forum, quand est ce qu'il revient de sa tournée sibérienne ?

De toute façon, faut pas s'imaginer que la liberté va être utile pour des choses élevées. On ne va pas commencer à discuter du droit de propriété selon la nature utile ou pas de la propriété, ni de la liberté d'entreprendre selon la nature utile ou pas de l'entreprise. La liberté d'expression ne va pas servir à dire des choses intelligentes, les choses intelligentes, on peut déjà les dire sans crainte, personne ne les comprend, et certainement pas les gens du gouvernement.

En tout cas, il est grillé comme présidentiable, sauf coup d'Etat.

En fait, tu te crois plus intelligent que les autres alors quand on leur interdit de parler, ça te gêne pas, c'est ça ?

Je crois que tu n'as pas tout à fait compris son problème, mais soit, les ampoules basses conso, ça peut pas être mauvais !

Rappelons nous que l'extrémisme dans la défense de la liberté (d'expression) n'est pas un vice !

Cela prouve que pour des affaires importantes, la Police et la Justice savent agir ensemble.

Tu as raison, ça avait déjà commencé avec la Manif pour Tous, et les grenouilles de bénitiers, maintenant ce sont les anti sémites.

Pas faux, la différence c'est que Zemmour est soutenu par l'intelligentsia, et surtout qu'il n'est vraiment pas drôle, tu paierais 40 keus pour le voir ?

Donc il est coupable de quoi ?

Bien sur, tu dis que c'est un escroc parce qu'il vole l'argent des dons, mais en fait c'est faux mais c'est pas grav, ce serait pas toi l'escroc sur le coup ?

D'où tu sors que 1. Il avait appelé ses fans au don2. Il a effectivement percu des dons de ses fans

Je ne vois effectivement pas ou est l'escroquerie. C'est un des rares humoristes à faire autant de scène, contrairement à d'autres qui vendent surtout des DVD. J'aimerais bien voir les comptes des entreprises mais j'ai pas l'impression qu'il ait volé le pognon.

Je l'ai toujours bien aimé sans m'en cacher, je crois pas qu'il soit anti sémite, je ne crois pas l'être non plus, mais bon, seul D. sonde les cœurs. Je cesserai de le soutenir lorsqu'il s'en prendra aux juifs ou que quelqu'un s'en prendra à un juif à cause de lui. Son anti judaïsme ne me semble pas plus violent que celui qui est couramment répandu dans le monde arabe, ni que celui qui anima le monde chrétien durant des siècles depuis la mort de JC.

ça fait un drôle d'attelage, un universitaire promus par un bouffon, qui peut croire ces balivernes à part BHL ?

Donc 1.8 Millions. Toi qui a étudié son CA, sais tu de quelle manière le réalise t il ?

En fait, c'était un appeau à type bizarre, bizarre que tu aies répondu.

Ton travail est intéressant mais pour qu'il soit utile, je pense qu'une priorité serait de lui donner un sens, c'est à dire de réfléchir à ce que tu veux démontrer, ou mettre en lumière. S'il s'agit de donner un coup de pied dans la fourmilière, je pense qu'il faut expliciter ce que cela veut dire : prouver que les députés ne sont pas représentatifs ? que les lois votées ne sont pas celles que le peuple aurait voté ? En admettant que tu arrives à faire voter un échantillon représentatif de la population française, et que tu montres que les lois ne sont pas votées de la même manière, il y aurait encore des objections à faire qui sont celles que j'avais ébauché. A savoir principalement que sans information complémentaire, on ne peut voter les lois, ce qui accrédite l'idée d'un représentant dont le travail serait justement de s'informer pour pouvoir voter...

donc la question est de savoir comment ou peut on se prémunir contre un risque systémique sans savoir quand il se produira ?

les rencontres irl, c'est où ?

Merci, heureusement que tu lis ce fil !