POE

On pourrait ouvrir un fil sur le thème puisque cela déborde de la présentation individuelle. La Chine, pays libéral ? ou China VS France, qui gagne en libéralisme ?

Avec deux évasions rocambolesques au compteur, ce type est un artiste, je propose qu'on transfère l'affaire au ministère de la Culture ! ça tombe bien, ils ont plus de sous et de paillettes, ça passera bien à la télé

Tant qu'on ne s'est pas mis d'accord sur les buts que l'on assigne à l'institution, il me semble assez inutile de débattre. Par ailleurs, il existe de fait des classes de niveaux selon l'origine sociale des parents et la localisation de l'établissement. Une école de banlieue ou une majorité de parents parlent mal français ne peut avoir les mêmes objectifs concrets qu'une école dont les parents sont français et très concernés par l'éducation de leurs enfants, c'est un fait qu'aucune directive ministérielle ne pourra changer, une inégalité "naturelle". Néanmoins, il semble nécessaire que l'institution réserve une partie de ses moyens pour détecter les meilleurs éléments et favoriser une forme de sélection élitiste.

La Chine est capitaliste, mais pas libérale, c'est le mariage curieux du capitalisme et du communisme. On est libre en Chine tant qu'on ne gêne pas l'état communiste, qu'on ne le critique pas. D'ailleurs, je me demande si la simple présence de notre ami expat sur un site comme celui ci n'est déjà pas en soi le signe d'une corruption de son esprit qui nécessiterait une forme de rééducation par le parti...

J'aime bien le pragmatisme à condition de bien l'appliquer. S'il est préférable de fabriquer les taille crayons en Chine, pour le patron, qu'en est il pour l'ouvrier ? Vaut il mieux être ouvrier chinois ou ouvrier français ? Sachant qu'il y a forcément plus d'ouvriers que de patrons, pour quel genre de programme politique vont voter les ouvriers ? L'idéal serait de n'avoir que des patrons français qui font travailler des ouvriers chinois. Sauf que les chinois ne l'entendent pas de cette oreille, et un ouvrier chinois plus intelligent a vite fait de devenir patron lui même, et vendre moins cher que le patron français...

Discussion toujours intéressante. Est ce que certains ont des références de manière d'apprendre ou d'enseigner qui s'appuient sur des recherches scientifique récentes ? Il n'y a pas de pb à classer les élèves par niveaux, mais il faut savoir par niveaux de quoi ? Le fonctionnement de l'intelligence des uns et des autres est peut être différent, la motivation aussi est différente : certains ont besoin de donner du sens, d'autres ont besoin de faire, d'autres de se tromper, d'autres encore auront une motivation différente. Pourquoi le regroupement par niveaux, alors qu'on ne sait même pas de quel niveau on parle (quelle matière, quel type d'exercice, quel type de compétence), serait la meilleure manière de faire progresser une classe ? Certains ont des a priori qui ne semblent pas justifié par les faits mais plutôt par une mauvaise expérience personnelle. Enfin, il faut aussi savoir quel but on assigne à l'école pour savoir quelle méthode on veut employer. Bref, comme toujours, j'ai beaucoup de questions mais peu de réponses.

Au contraire, au moins tu choisis à quoi sert ton argent. On devrait déplafonner et permettre de déduire 100% des dons aux associations caritatives, c'est la fin de l'Etat en quelques années.

Je n'ai aucun avis sur Sternhell, par contre la citation est trop longue, beaucoup trop longue !

Tiens, à propos de Tour de France et nutrition low carb, Chris Froome a un régime proche : sans gluten, et low carb, la contrepartie c'est qu'il doit absorber des sucres pendant l'effort : https://www.lanutrition.fr/les-news/bio-et-sans-gluten-le-regime-de-chris-froome

Avant qu'il y ait les frontières des états, il y eut les frontières des familles, des clans, des villages, des provinces, des pays...il y eut les chemins, les ponts, les fleuves, les barrières, les clôtures, les murs, les enceintes.

C'est à dire que l'on observe que des communautés différentes vont se répartir naturellement d'une certaine façon sur un territoire donné créant par la même des frontières.

Non les frontières ne sont pas que des conventions arbitraires mais aussi la délimitation naturelle des communautés. C'est l'idée d'un monde sans frontière qui est une création de la modernité.

Je ne sais pas ce qui est le plus affligeant. Que l'on paye des fonctionnaires quelque part pour pondre des réglementations pareilles ou d'autres fonctionnaires pour les appliquer malgré l'absurdité ? Après, pour commercer, il faut bien appeler un chat un chat, et savoir quel poisson on achète, évidemment, mais n'y a t il donc pas d'autre manière de se comprendre ? Qui est à la source de telles réglementations ?

Les faits ne mentent pas, c'est sans doute pour cela que personne n'en parle. En fait, tout le monde se fiche de Yolanda ou Yanela, c'est juste une figure sur du papier glacé dont chacun se sert pour défendre son point de vue.

Des tas de choses sont un stress pour l'organisme, le sport par exemple est une forme de stress. Le problème c'est surtout un stress que l'on ne contrôle pas et dont on ne connait pas l'origine. Typiquement un stress d'ordre psychologique mais dont l'origine n'est pas forcément consciente ou sous-estimée. Je classerais le jeûne volontaire, le sport ou encore l'exposition au froid, comme des stress positifs dont l'effet est plutôt de renforcer le corps.

On ne peut attendre de la presse qu'elle soit objective, elle est la plupart du temps partisane. Ce qui fait l'objectivité c'est la diversité, le problème vient surtout d'une presse unanime.

Il était sans doute un peu trop intelligent pour s'imaginer que l'on puisse répondre à cette question de manière univoque. La France est diverse effectivement, de même que les Etats Unis, mais certainement pas de la même manière. Ce qui la rend unique dans sa diversité à mon sens, c'est une diversité de paysages, de climats, de cultures, de langues, de peuples, sur un si petit territoire. Cela c'est proprement unique !

Je lis plusieurs livres en même temps, c'est risqué. La fin du village français de Jean pierre Le Goff, c'est vraiment intéressant et facile à lire. L'historien analyse les mutations sociologiques française à travers l'histoire de son village, Cadenet, proche de Lourmarin, dans le Luberon. Je lis aussi l'identité de la France de Braudel, premier tome, espace et histoire, la méthode est un peu semblable, il ne s'agit pas d'être exhaustif mais de raisonner de façon générale à partir d'exemples concret étudiés de façon approfondie. On part souvent de l'exemple d'un ville moyenne pour comprendre comment la géographie mais aussi l'histoire ont pu façonné ce qu'elle est devenue. La caractéristique de l'identité de la France semble être sa diversité ! C'est plus compliqué à lire que le Goff car plus de références évidemment. Il parait que l'identité française est en question et celle des peuples européens également, qu'est ce que cela signifie au delà d'une crainte d'envahissement migratoire ? Enfin, je lis un été avec Homère de Sylvain Tesson, agréable à lire, aide à comprendre l'universalité d'Homère. De qui sommes nous les descendants ? Des troyens assiégés par la ligue Achéenne ou bien des Hellènes victorieux ? J'ai toujours en mémoire Mythologies de Roland Barthes, et son analyse d'inspiration marxiste, avec ce rejet de la bourgeoisie et de ses valeurs. Ce type de critique et ces termes ne font plus partie du discours ambiant, pour quelles raisons ? Quelles mythologies pourraient bien écrire Roland Barthes aujourd'hui ? Bref, lire c'est bien, mais j'ai toujours plus de questions que de réponses ...

Zero carb, pas sur du tout que ce soit adapté à tout le monde. Supprimer les sucres rapides se fait sans trop de danger mais les sucres lents, c'est à voir. L'équipement enzymatique, le métabolisme est suffisamment complexe pour se méfier de ce genre de régime chez les personnes maigres. Le sport qui consomme le plus c'est le vélo. Si vous connaissez un cycliste du tour de France qui fait du zéro carb, ça m'intéresse.

J'aurais dit plutôt un humoriste ou bien une personnalité atypique.

Non, tout est bon à prendre au point ou on en est. Ce qui manque c'est de la visibilité, de la communication. Il y a une majorité silencieuse qui peut se mobiliser, mais elle attend un signe, un étendard, une bannière !

Et toi tu es pour ou contre ?

Législatives de 1986 remportées par la droite avec ce programme, pour quel résultat ? Regarder l'histoire politique des 50 dernières années est plutôt désespérant, on se retrouve avec toujours plus de socialisme aujourd'hui, plus de prélèvements obligatoires, plus de dette, et comble, toujours les mêmes cris face à l'ultralibéralisme du gouvernement ! Franchement, qui voudrait se présenter avec un programme libéral sachant cela ? Si une de ces intelligences supérieures du forum qui ont réponses à tout peut me dire comment se sortir de cette situation ? Pour ma part, je sors de ces moments de doute en me disant que plus qu'un programme basé sur des chiffres et une approche financière ou économique des problèmes, il faudrait mener le combat politique sur le champ des valeurs : pour la liberté individuelle et collective de s'associer, contre le monopole étatique qui s'immisce dans tous les aspects de nos vies.

Tu m'as l'air bien au fait de la théorie des organisations, quelles références tu conseillerais ? Sur le sujet, j'ai vraiment du mal à voir Mc Do comme une organisation bureaucratique, peut être que le sens que je donne à la bureaucratie ne correspond pas au sens réel, quoiqu'il en soit, les points communs entre l'organisation d'une administration publique et celle du Mc Do ne me paraissent pas sauter aux yeux. Je pense qu'on loupe tout de même une partie du propos du sociologue qui est de dire que l'organisation du travail à la manière d'un fast food peut avoir un retentissement sur la société toute entière.

Euh je vais pas lire tout le truc hein, et puis ce sont des journalistes pas des scientifiques. Pour le coup, je trouve qu’ils informent tout de même bien plus sur les produits qu’une majorité de glandus payés avec nos sous. Pour une fois qu’on alerte un peu sur les dangers du sucre.