Tremendo

J'ai d'ailleurs moi-même expliqué qu'il fallait différencier les colons d'un côté qui s'installait parce qu'il fallait bouffer pour certains, et les agissements du gouvernement français de l'autre. C'est très très compliqué pour ces gens de différencier Etat et individus français. Je rame un peu.

Je ne sais pas, ça peut aussi donner au contraire une image sympathique des libéraux à ceux qui détestent les nazis. Par exemple cela peut redorer notre image auprès de ceux qui nous associaient d'un peu trop près à eux au sein d'un gloubiboulga informe mélangeant extrême droite, ultraliberalisme et tutti quanti. Ils peuvent se dire que non finalement nous ne sommes pas de la même graine, c'est déjà pas mal.

Ce qui n'était pas le cas à ce rendez-vous de Students for Liberty , puisque les assistants ne sont pas des gens sans avis, mais des libéraux convaincus. Mais bref, je ne conteste pas forcément ce que tu dis sur ce point, je dis simplement que l'hysterie était aussi du côté de Spencer et les fanboys de Hoppe, quand ils s'invitent à un rendez-vous et provoquent le buzz.

C'est surtout que croire que dix minutes de conversation vont faire changer d'avis des gens aussi fanatisés, c'est très très optimiste. Ca marche autant que la déradicalisation des jihadistes.

Le côté "libéral " de Fillon n'est visible que dans les grands discours, et seulement en économie en plus, pas sur le social et le sociétal. Le diable se cache pourtant dans les détails, ses propositions n'ont absolument rien de libérales, elles ne sont même pas réformatrices, hormis peut-être sur le thème des 35 heures. Sur le reste, aucune réforme de l'Etat-providence n'est envisagée bien au contraire, aucune réforme du mille-feuille administratif, aucune vague de privatisation d'entreprises publiques, aucune ouverture des assurances sociales à la concurrence, aucune réforme des retraites, aucune réforme des syndicats, aucune réforme du financement et du fonctionnement de l'ednat, aucune baisse des normes et procédures bureaucratiques qui permettraient effectivement de se passer de 500000 fonctionnaires, aucune réforme en profondeur du code du travail, des cadeaux aux familles avec plus d'aides sociales, sa politique étrangère reste sur la même lignée que d'habitude avec de l'interventionnisme à gogo etc etc... Bref, que des beaux discours, certes moins vaseux et ridicules que ceux de Macron. Pour les autres candidats à la présidentielle, n'en parlons même pas.

Remplace Spencer par Usul ou un syndicaliste gauchiste vous seriez tous muets. Et personnellement je ne vois pas pourquoi je traiterais la question différemment, même si dernièrement j'ai pris ma carte au NPA...

Tu peux répéter ce mensonge colporté par d'autres 1000 fois ça sera toujours faux, il n'y a eu aucune agression et de l'agit prop de la part de la bande à Spencer.Je n'ai pas dit qu'il était interdit de débattre avec d'autres que nous. Simplement qu'à un rassemblement de libéraux on reste entre libéraux, c'est le principe de SFL. Il en va de même avec liborg, et ça ne pose pas de problème depuis que le forum existe pourtant. Donc ni les nazis de l'alt right, ni les SJW de Sanders ne sont les bienvenus, d'autant plus qu'ils arborent le logo de SFL, ce qui est manifestement une usurpation.Le jour où les libéraux veulent discuter avec des non-libéraux c'est volontiers, mais sur d'autres plateformes , par exemple contrepoints ou Facebook. Je pensais pourtant que le respect des règles d'un propriétaire était quelque chose de bien compris ici.

Relis bien.Lancelot affirme que Spencer s'est fait agresser deux fois, je répète selon plusieurs témoignages de la scène ce n'est pas vrai. Insultes il y a eu par contre, des deux côtés selon toute vraisemblance, c'est regrettable mais c'était prévisible que cela arrive avec des types qui enfreignent la propriété privée d'un établissement qui accueille une conférence et s'infiltrent alors qu'ils ne sont pas invités. Et oui, je pense que Lancelot ne réalise pas ce qu'il s'est passé . Avec les mêmes méthodes qu'utilise l'extrême gauche quand elle cherche à se faire entendre, qu'est-ce qu'on aurait pas entendu comme critiques par ici (et à raison). Je pense donc que l'hystérie n'est pas du côté que l'on croit.

Je veux bien mais , les Rockwell et Block dans leurs derniers billets sont passés complètement à autre chose. La théorie libérale ne les intéresse absolument plus, tout tourne autour de l'immigration, la chasse au gauchiste, Clinton et toutes les théories conspirationnistes à la Thierry Messan. Intellectuellement ça n'est plus très stimulant. Pour le reste le sujet dont on parle c'est un type de l'alt right. On parle pas d'un type qui a juste une inquiétude passagère sur un phénomène hein, ça va bien au-delà.

On te dit qu'il n'y a eu aucune agression, arrête de croire les imbécilités de ces types sur Facebook qui savent très bien en permanence se faire passer pour des victimes. C'est dingue de donner plus de crédit à des types de l'alt-right qu'à des libéraux en les comparant ces derniers à de vulgaires gauchistes. C'est dingue de discréditer des syndicalistes ou des étudiants gauchistes qui utilisent les mêmes méthodes sur la propriété d'autrui et excuser d'autres parce que ce serait de pauvres extrémistes de droite. Tu te rends compte du biais quand même ? Quant à discuter, ben non, le libéralisme a déjà réglé la question de la liberté de circuler et d'immigrer depuis plusieurs siècles. Ca va on passe à autre chose. Le libéralisme n'a que faire de savoir si certains voudraient encore que l'Etat intervienne là où il ne devrait surtout pas. Il serait temps de passer au chapitre suivant dans ces conférences de savoir comment on revient au libéralisme un jour où l'autre plutôt que de chasser le rastacouere. Pour en finir voilà un résumé de ce qu'il s'est passé :

Ce n'est ni l'objet de liborg, ni l'objet de SFL, deal with it. Pour le reste, L'intérêt des libéraux c'est que les ordures xénophobes que tu défends aillent ailleurs monter leurs propres théories et leurs propres conférences avec leur argent. Et évitent de s'inviter là où ils ne le sont pas, ces sales gamins mal élevés

N'imp' . D'abord c'est dans un bar d'hôtel, un Mariott, ensuite Spencer n'était pas invité, ni dans l'hôtel ni au SFL. Bref, ça commence mal pour lui, il est en infraction sur une propriété privée et il provoque la confrontation.Sur le fond, ses discours n'ont rien à faire à une conférence Students for Liberty, ils n'ont rien de libéral, même de loin. La liberté d'expression ne nous oblige pas à entendre ses saloperies. Et pas la peine de pleurer ouin ouin les méchants gauchistes intolérants ils complotent, les xénophobes peuvent monter leurs propres réunions dans leur coin on sera plus tranquille loin de leur agit prop'Pour le reste, Horwitz et Tucker regrettent même les quelques insultes de jeunes du SFL à Spencer, mais aucune violence n'a eu lieu, aucune. Les témoignages concordent sur Facebook et aucune plainte ne fut déposée, mais si les xénophobes sont devenus des chochottes et que tout leur choque tels des SJW, on s'en fiche pas mal.Ah, et ce type n'a aucune classe, même de loin, même en comparaison. Il n'a aucun bagage intellectuel non plus comparé à Tucker par exemple. Soit tu ne sais pas de quoi tu parles, soit je dois prendre acte que tu défends une grosse ordure. Maïs c'est justement toute l'interrogation en ce moment, de voir qu'autant de "libéraux " décidément aiment bien chasser du gauchiste même là où il n'existe pas, et trouver n'importe quelle circonstance atténuante aux xénophobes.

Nope.Des commentaires de beaucoup de présents sur facebook concordent sur ce point.Des mecs d'un collectif appelé Hoppe Caucus (a priori des fans des solutions racistes de Hoppe, mais rien à voir directement avec Hoppe) ont fait le buzz avec Spencer, de l'alt-right et revendiqué libertarien et se sont invités à la conférence de Students for liberty.Ils n'étaient pas invités mais se sont installés au mépris des règles de la propriété privée. Ils ont commencé un speech tout de même, sans heurts, jusqu'à ce que de jeunes de Students for Liberty viennent se confronter à eux d'une manière peut-être pas très respectueuse mais sans violence aucune.Après un court moment, Tucker est venu les affronter verbalement en leur rappelant que des fachos n'étaient pas le bienvenu à une conférence anti-fachos. Il s'est moqué d'eux d'une manière très fine et drôle d'ailleurs, des vidéos sont là pour le prouver. Finalement la sécurité du Marriott est venu éjecter les fanboys de Spencer, ils n'avaient rien à faire là ils n'étaient pas invités et incitaient à la confrontation. Spencer a demandé à se faire escorter par la sécurité de l'hôtel, faisant croire que son intégrité physique etait en jeu, ce que beaucoup d'assistants contestent - les méthodes d'agit prop et de Calimero de ces faux libertariens de l'alt-right sont dignes des méthodes de l'extrême gauche-. J'ai bien aimé la méthode de Tucker, il est temps de moquer et d'exclure ces faux libertariens comme Spencer, ceux qui soutiennent Trump, et par extension Rockwell, Molyneux, Hoppe, Block et compagnie qui soutiennent l'intervention de l'Etat quand ça les arrange, divisent le mouvement libéral, digèrent mal la théorie et la tradition libérale. Rappeler que ce ne sont pas des libéraux mais une sous-secte d'extrême-droite. Au moins aux states ils prennent les devants, j'aimerais que nous en fassions autant en Europe et que nous fassions le ménage. Et s'ils pleurent, qu'ils aillent pleurer dans les jupons de leur maman

Aucun impact, parce que les électeurs du FN sont aussi pourris que leur muse.

Les productions culturelles et artistiques soviétiques ont laissé une trace chez une élite intellectuelle auto-proclamée, rien pour le commun des mortels. M'enfin ça fait bien de dire qu'on s'y connait.

Les polémiques qu'il peut y avoir de nos jours , et sur ce forum . Vous n'avez que ça à faire... Personne ne connaissait cette nana, et moi la pub je la trouve réussie, le reste c'est du SJWisme à l'envers,

Attention en politique 2+2 ne font pas 4. Certains électeurs de Mélenchon, les plus extrémistes, pourraient ne pas apprécier un rapprochement avec le PS. Quant à Macron je pense qu'on est encore loin de savoir ce qu'il va vraiment faire aux élections. Un bide ou une belle victoire

On voit tout de même que les paroles de Macron révèlent en France qu'on refuse de regarder son histoire sereinement. Il y a une chape de plomb, un terrorisme intellectuel dès que l'on aborde la question de la colonisation, c'est quand même malheureux. Je n'ai pas le sentiment qu'aux Etats-Unis, le cas des indiens ou la guerre du Viet Nam soient étouffés de la sorte, ou le nazisme en Allemagne, ni même la colonisation espagnole ou la guerre civile dans les années 30. Pour tout cela, les paroles de Macron sont assez géniales, et c'est pas si mal si à long terme ça permet d'avoir une vision décontractée de l'histoire et que ça règle certains problèmes sociaux actuels. Par contre non, la colonisation, c'est-à-dire le fait de venir s'installer pour labourer des terres ou lancer un business n'est pas un crime, encore heureux, même si des expropriations ont eu lieu. Mais oui les agissements de l'armée française au nom du gouvernement et non des individus qu'on appelle français ont parfois donné lieu à des crimes. Mais le terme "crime contre l'humanité" est excessif, car jamais il n'y a eu de plan d'extermination d'un peuple.

Peut-être, mais il convient de se poser la question de pourquoi la droite crie au loup. Encore une fois, quand on lit ce à quoi correspond la notion de crime contre l'humanité, le doute est permis puisque le crime d'apartheid est évoqué. Le crime d'apartheid est le fait d'institutionnaliser l'oppression systématique et de domination d'un groupe racial sur n'importe quel autre groupe racial, Les crimes d'apartheid énumérés sont le meurtre, l'esclavage, la privation de liberté physique, la réinstallation forcée, la violence sexuelle, persécution individuelle et collective. Chacun aura son opinion et certaines colonisations peuvent avoir répondu à cette définition, d'autres non, et c'est un petit-fils de colon qui le dit. Mais il est vrai que l'organisation Etat français n'a jamais dénoncé cette période sous une forme ou une autre.

C'est pas faux. De même que certaines colonies n'en étaient pas mais des protectorats. Peut-être que l'affirmation de crime contre l'humanité est trop forte, néanmoins l'organisation Etat français n'a jamais reconnu ses torts, sous quelques formes que ce soit.Là où je rejoins Cugieran c'est que soudainement on ne parle que de ça alors que certains sujets sont plus graves. Mais ce n'est pas de la faute de Macron mais bien de la Droite qui se scandalise. Ses mots auraient pu passer inaperçus s'ils n'avaient pas donné de répercussions, mais ils l'ont fait croyant pouvoir attaquer Macron directement dans la course à la présidentielle.

L'un n'empêche pas l'autre

La même chose en France avec Napoleon. Ces pays sont foutus

Il est deuxième dans les sondages avec 20%. On ne lui donnait même pas 10 il y a 3 mois. Bon, les sondages, mais quand même. De toute façon, je ne vois pourquoi chercher nécessairement une utilité à son discours sur la colonisation. C'est bien de reconnaître ce qu'aucun ne fait malheureusement, et tant pis si ça emmerde certains patriotes. Après Macron sur le reste c'est du flan pour moi

Faut-il chercher une utilité à cela?