Tremendo

Bon, passons aux chose sérieuses. Et ça vous mangez?

ON s'en fiche pas mal de leur patrimoine, ce n'est pas ça que les gens veulent savoir, mais plutôt leurs revenus. C'est juste une rustine. Et puis, ils pourront toujours déclarer ce qu'ils veulent.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/04/09/97002-20130409FILWWW00506-nd-des-landes-projet-justifie-avec-des-amenagements.php

Ce qui expliquerait le gain d'intérêt très récent, entre les plans d'augmentation d'impôt ici et là, la menace qui existe sur les épargnants, les mauvais indicateurs économiques etc... Je pense que dire qu'il y a bulle est quand même assez osé, en tout cas c'est très tôt pour le dire. Ca signifie qu'on est en train de dire que le bitcoin est surévalué par rapport aux gains futurs espérés et son véritable intérêt. Mais quel est le véritable niveau d'intérêt pour le bitcoin et donc sa véritable valeur? On n'en sait rien, peut-être que jusqu'à présent sa valeur était anormalement trop basse et qu'on assiste juste à un ajustement, à une explosion d'intérêt peut-être tout à fait rationnelle dans un contexte difficile où les autres monnaies perdent en crédibilité. Peut-être que le bitcoin vaut véritablement davantage de sorte que la demande continuera à augmenter, peut-être qu'il va se stabiliser ou redescendre un peu, personne ne le sait, mais dire qu'il y a bulle c'est nécessairement avancer de manière pompeuse que le bitcoin ne vaut rien ou pas autant. Dans tous les cas, ce n'est pas parce que la valeur d'un actif augmente de manière exponentielle qu'on assiste nécessairement à la naissance d'une bulle et qu'elle va nécessairement exploser.

Allez xara sois charitable, c'est libéral ..

Facile celle-là.

Lui c'est vraiment un cas.

+1

Il fonda le bras militaire de l'ANC destiné à faire des sabotages censés ne faire aucune victime. Mais je doute que ce fut le cas. En tout cas Mandela dira que ce fut comme un dernier recours. Quant aux liens entre Pinochet et Thatcher, je crois que celle-ci lui a été reconnaissante pour sa collaboration contre l'Argentine dans la guerre des Malouines. Un geste purement diplomatique. Il se peut aussi qu'elle ait apprécié certaines réformes économiques entreprises au Chili.

Laisser une tribune à Torreton chaque fois qu'il y a un scandale c'est un peu un aveu d'échec pour la presse.

C'est-à-dire?

Concernant l'IRA, cette grève de la faim eut lieu lorsque les prisonniers de l'IRA revendiquèrent un statut politique de prisonnier leur évitant de porter l'uniforme de prisonnier comme tout le monde, leur évitant de participer aux travaux de prisonniers comme tout le monde, leur permettant de s'associer à d'autres prisonniers comme peu, de recevoir une visite, une lettre et un colis par semaine comme peu. Alors oui les conditions de détention à l'époque c'était pas du joli joli, et il devait peut-être y avoir de temps en temps des mauvais traitements, mais tout ça a commencé bien avant Thatcher. Mais bon, j'ai du mal à ressentir de la peine pour des assassins qui demandent un régime d'exception parce qu'ils ont les chevilles un peu gonflés, sachant que l'IRA se fichaient éperdument de ces revendications jusqu'à ce que l'affaire devienne médiatique. Quant aux Malouines, je n'y vois absolument rien de négatif: une dictature attaque un pays souverain, envahit une île britannique au mépris de ce que veulent ses habitants, normal que Thatcher réponde et envoie des troupes sachant que la junte argentine n'a jamais voulu discuter. Alors oui une guerre ça fait des morts, ben les argentins auraient mieux fait de ne pas la commencer et y penser avant. Bref, sur l'IRA et les Malouines pas grand chose à dire non plus. Par contre j'ai entendu que ce fut Thatcher qui créa le GIEC dans le but de torpiller les grèves des mineurs en apportant une caution morale au nucléaire. Le bébé semble avoir échappé à son créateur.

Homophobe va! Méchant.

Donc? Quel est le problème? Concernant Reagan je peux comprendre qu'on soit bien plus mi-figue mi-raisin voire pas du tout convaincu. Me concernant oui je lui érigerais bien une statue à Thatcher, à mes frais bien sûr.

Ca ne veut rien dire. Sans financements il n'y a pas d'économie ni de croissance ni d'emplois. Et Thatcher a juste permis de libérer ces financements qui manquaient (et qui manquent encore un peu) à l'économie britannique.

En politique -lieu de compromis- avancer franchement dans la bonne direction est déjà une bonne nouvelle. Même un Rothbard en politique n'aurait pas pu bouleverser davantage un pays en 10 ans.

Les gens sont à ce point incultes, faignants ou de mauvaise foi. Des fois je doute de mon libéralisme car je ne voudrais pas qu'un peuple aussi stupide ait droit à la liberté. Juste un petit tour sur internet et on accède à tous les indicateurs économiques ou presque de l'Angleterre, et on voit qu'ils se sont grandement améliorés durant son mandat, et que l'Angleterre en a même profité après malgré les catastrophes Blair et Brown.

Pour un type qui réclamait du respect pour le défunt Chavez. C'était prévu, c'est pour cela que j'ai dit à la mort de Chavez qu'il ne fallait pas bouder son plaisir à célébrer sa mort, car les cocos nous le rendraient bien et ils nous le rendent bien.

On parle beaucoup, mais même 11 ans sont insuffisants pour réformer en pronfondeur un pays pourri jusqu'à la moëlle. Je pense qu'elle n'a tout simplement pas eu le temps de tout faire.

Il s'est détruit autant d'emplois dans l'industrie dans les 70's avant son passage que dans les 80's à son passage. Non, le secteur industriel s'est détruit tout seul parce que moins rentable que les services et l'externalisation. Et puis la robotisation a rendu obsolète ces usines avec toutes ces petites mains, en revanche les services aux industries se sont développés, les chiffres sur la désindustrialisation sont donc trompeurs

Non

A cela je rajoute que la dette est passée de 49% à 33% du PIB, et que le déficit au budget de l'Etat a été ramené à 0 ou presque.

http://www.gecodia.fr/Deficit-UK--Dette-Publique-Royaume-Uni_a2108.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Thatch%C3%A9risme#Bilan_.C3.A9conomique

Les autres monnaies se cassent la gueule, la confiance s'effrite, le bitcoin est donc en train de devenir une valeur refuge. Pas étonnant qu'après la crise chypriote le cours ait augmenté de manière exponentielle. Et vues les stupidités des banques centrales, c'est pas près de s'arrêter. Les transactions en bitcoin sont-elles sujettes à impôt?

Nous sommes d'accord.