Tremendo

Les demi finalistes ne sont pas des néophytes ni des pauvres. City et United sont sortis par des équipes qui ne sont pas pauvres et en voulaient plus. Ils n'ont pas été sortis par Quevilly

J'ai toujours pense jusqu'a il y a peu que le Pen serait au deuxième tour, mai la dans les sondages elle est vraiment très loin de Sarko. Rappelons qu'en 2002 le FN va au deuxieme tour avec 16 % seulement au premier. Meme avec un record du style 20% des votes je ne la vois pas passer devant Sarko. Après tout peut arriver

Mes pronostics pour le premier tour: Hollande: 26% Sarko: 22% Le Pen: 19% Mélanchon: 16% Bayrou: 10% Joly:3% Pour le second tour, si on additionne les voix de droite, en comptant Dupont-Aignan, Sarko arrive théoriquement en tête, mais franchement je ne suis pas sûr qu'absolument toutes les voix de Bayrou se reporteront sur Sarko, et je ne suis pas sûr que les électeurs de Le Pen (qui doivent réunir quelques UMPistes déçus et des transfuges d'extrême gauche) veuillent voir Sarko gagner. En revanche, à gauche, il y a une vraie volonté de faire tomber Sarko, un vrai dégout, ils seront plus motivés. Pour ma part, je pense qu'avec Sarko le pays continuera à s'enfoncer lentement mais sûrement, mais les gens continueront à nier la situation, alors qu'avec Hollande on se précipitera plus vite vers la falaise nous forçant à réagir. Mais Hollande n'aura pas ma voix de troll, pas question de se faire sodomiser. Quant à l'abstention, c'est l'incertitude, honnêtement je n'ai jamais vu autant de gens limite en train de m'engueuler parce que je veux m'abstenir, j'ai l'impression que les gens votent maintenant pour éviter l'ostracisme, c'est génial la démocratie! Ceci s'explique parce que les gens sont persuadés que l'abstention a permis à Le Pen d'être au 2ème tour en 2002. Une explication facile pour évacuer le fait qu'à droite les gens voulurent sanctionner Chirac sur le thème de l'insécurité (ce qui permis l'ascension de Sarko par la suite) et à gauche, Jospin fut jugé trop libéral pendant ses 5 ans de gouvernement, il y eût un répartition des voix entre tous les candidats de gauche, et souvent des extrêmes.

http://www.dailymotion.com/video/xvl54_vote-ou-creve_fun?search_algo=1

A ce propos, un texte assez sympa: http://www.atlantico.fr/decryptage/estimations-votes-anticipees-sondages-sorties-urnes-hugues-serraf-336333.html

En théorie si l'excision est volontaire why not, sauf que dans la pratique elle n'est presque jamais volontaire, et pour cause: elle provoque des lésions irréparables, et ceux qui veulent la pratiquer ne sont pas ceux qui la subissent comme par hasard. Justement, tout ceci s'est fait lentement, les romains n'ont pas gobé les gaulois comme ça du jour au lendemain, ni les francs avec les gaulois. Ceci dit comparer l'invasion romaine et l'invasion franque à l'invasion d'immigrés actuellement est un peu osé.

Bien sûr tout ça sera gratuit et très efficace, pas de doute les comptes de l'Etat grec s'amélioreront. Et puis après faudra lutter contre les fraudes dans l'utilisation de ce machin et puis après contre les fraudes sur les fraudes de ce machin….

Une bonne iniciative à explorer

Assez vrai. Heu…quoi? Ils sont complètement à la ramasse avec les technologies, cette loi n'a plus aucun sens, il est évident qu'avec internet tout va filtrer dès 6h, la loi ne s'appliquant qu'en France, même les médias étrangers n'auront aucun problème à annoncer les résultats avant,ce fut déjà le cas en 2007. En tout cas moi je me ferai un plaisir de répandre la nouvelle très modestement si j'y ai accès.

Mais ça ça me parait être des motifs tout à fait acceptables, je ne dis pas le contraire, ça n'est pas du tout à cela que je me référais. Mais la différence entre United et City est dans la manière de construire l'équipe, pas dans le budget. Et si tu préfères Montpellier au PSG pour pour des motifs liés au jeu et parce que leurs joueurs et dirigeants te paraissent plus sympathiques, ce n'est donc pas pour une question de budget. Ce que je dis c'est que à titre d'exemple, en admettant que Paris est en demi-finale de coupe d'Europe, certains voudront qu'ils perdent juste parce que c'est des millionnaires. Ou simplement ils ne voudront pas de clubs friqués dans les premiers du championnat, et après ils pleureront quand les clubs français seront des daubes en coupe d'Europe. Ce n'est pas très logique. Les clubs portugais en question ne sont pas non plus pauvres, ils sont très bien oragnisés c'est vrai, mais aussi très motivés. City et United ont laissé tomber la compétition cette année, pour autant dans leur championnat ce sont les deux premiers et Chelsea troisième, ce ne sont donc pas totalement des échecs. En tout cas en ligue des champions, comme depuis plus de 10 ans le dernier carré il n'y a que des pauvres.

En disant cela j'ai l'impression que tu réduis l'Homme à un Homo economicus seulement. Les relations humaines ne sont pas des variables qui s'ajustent seulement si tu touches à d'autres variables économiques, c'est plus compliqué que cela. Tu voudrais que plusieurs socles culturels coexistent dans une même société, mais par exemple l'excision n'est pas du tout respectable et elle doit même être punie, je rappelle que la fille qui la subit n'est pas consentante et subit de graves lésions physiques incurables. Bref, tu vois bien qu'on est obligé d'avoir un minimum de valeurs en commun dans une société déterminée. Entre assimilation forcenée et multiculturalisme il y a des intermédiaires acceptables.

Ce ne sont pas Bisounours ni Barbacaca

Ces trois solutions sont bonnes, après ça dépend des gens. Tout le monde n'est pas rationnel, il y a des gens qui se laissent aussi mener par les discours des banquiers sans trop se poser de questions. Il y en a qui effectivement pensent pouvoir rembourser plus vite que prévu, je crois que la majorité des gens pensent comme ça, j'ai d'ailleurs un collègue dont son cas est assez spécial puisqu'il a gagné à la loterie une somme assez conséquente et a pu rembourser ses hypothèques d'un coup d'un seul . Et puis effectivement il y a ceux dont seule cette solution était proposée et qui de toute façon dans le délire du moment et les grands discours politiciens incitant à investir dans la pierre se sont dits qu'ils rembourseraient un jour ou l'autre (la pierre c'est du sûr hein…)

Très bon article de Sophie de Menton, l'une des seules à défendre des positions libérales -parfois modérées ou seulement conservatrices- sur les ondes. En revanche, j'ai pas compris comment elle conclue par ça: Comprends pas, ça gache tout et ça n'a aucun rapport avec son plaidoyer.

Mouais , la bulle immobilière en Espagne ne fut pas liée qu'à de la simple spéculation, des grands projets immobiliers etc… mais bien des ménages ont pensé que c'était le bon moment pour devenir acquéreur et avoir sa propriété à cause des discours des politiciens et des taux d'intérêt bas de l'époque, et ils ne pensaient pas revendre nécessairement. (80% des ménages sont propriétaires).

Oui parce que c'est une chose de dire que ces Etats sont mal partis avec les structures politiques et administratives qu'on leur a laissées, mais depuis il y a de l'eau qui a coulé sous les ponts, ce sont bien les élites locales qui par la suite ont empiré la situation.

+1

Même constat, autour de moi, les gens ne prennent pas conscience que la France est mal barrée si ça continue comme ça. Le discours très surprenant que j'entends autour de moi c'est que la France aurait été plutôt épargnée par la crise grace aux amortisseurs sociaux, d'abord ce sont des gens qui n'ont effectivement pas subi la crise directement et qui se contentent des discours politiques et médiatiques qui affirment que tout va bien grace aux fameux Etat-providence et que les marchés peuvent aller se faire foutre si la prime de risque augmente, pourtant bien des gens l'ont subi en France (artisans, entrepreneurs, ouvriers etc…) c'est assez surprenant ce déni et cette coupure avec la réalité. Dans des pays comme en Espagne, beaucoup de gens n'ont pas subi la crise mais ils ont bien compris que d'autres l'avaient subi et que ça pouvait leur arriver à leur tour, parce que médias et politiciens ont décidé d'employer le discours de vérité. Médias et politiciens ne parlent que de ça tous les jours, l'unique obscession est de rétablir les finances publiques et réformer pour retrouver la croissance, les débats à la con pour amuser la galerie sur le mot race dans la constitution et autres bêtises n'existent plus. Ce qui ne veut pas dire que tout le monde l'accepte ni que les politiciens s'y emploient véritablement tout le temps ni correctement, mais il y a une volonté de changement qui certe prendra du temps à se matéraliser. Peut-être faut-il malheureusement que la France soit vraiment au bord du précipice pour que les gens se rendent compte de nos problèmes, sinon c'est le statu quo total. De toute façon, historiquement, la France n'a jamais su réagir que par des crises, des conflits, des coups d'Etat etc…Pas forcément pour aller mieux d'ailleurs. C'est pour ça que je déconseille de voter Sarko, car il enfoncera la France encore un peu, lentement mais sûrement sans que le pékin moyen s'en rende compte, et tout le monde continuera dans le déni encore un peu plus. Par exemple les électeurs de droite semblent avoir oublié l'augmentation du chomage, de la dette, des déficits, des taxes et des impôts etc…En revanche avec un gouvernement PS-front de gauche, on ira à la catastrophe plus vite, et il faudra réagir vraiment, en Espagne Zapatero et son gouvernement ont précipité le pays très rapidement au bord du gouffre (et c'est pas des mélanchionistes) il n'y avait pas d'autres choix que de réagir, idem en Grèce et au Portugal. De fait, Paris est peut-être la seule épargnée pour le moment, les prix continuent à monter, mais en banlieue ça ne monte plus et en Province le processus est plus avancé.

Que les gens aient plus de sympathie pour le petit que le gros c'est une évidence et partout cela se voit, c'est psychologique. Mais qu'il y ait en plus une haine pour le gros parce qu'il a de l'argent et une envie que ce gros échoue un peu partout, il y a bien autre chose en plus. Et ce petit plus c'est la mentalité française par rapport à l'argent ou ceux qui veulent réussir.

C'est ça le néo-colonialisme, pas les entreprises multinationales qui viennent créer des richesses et offrir des emplois aux africains. Là je ne suis pas compétent mais je ne sais pas si à leur indépendance ces pays ont récupéré tout ce système socialiste que les français avaient laissé -en l'aménageant à la nouvelle situation- ou alors si tout simplement les élites locales ont voulu copier notre modèle politique et administratif.

Ce ne sont pas des girouettes, ce sont des gens qui ont voté Royal en 2007 très certainement, à part Besson peut-être (mais lui votera Sarkozy). On leur a offert un poste au gouvernement, ils y sont allés mais ils n'ont jamais promis qu'ils deviendraient UMPistes, ils sont toujours restés de gauche. Si à l'UMP ils se sentent trahis, je dis qu'ils ont été d'abord bien naïfs mais surtout qu'ils n'ont rien compris. Chirac dans sa carrière a toujours aimé mettre du caca dans le ventilo, mais si tu veux faire chier quelqu'un, en politique il y a des manières beaucoup plus fines de le faire, car je crois que Sarko s'en tamponne vraiment le coquillard. Mais bon Chirac est devenu sénile et il ne fait plus dans la stratégie politicienne, donc il va voter directement pour l'adversaire, c'est-à-dire Hollande, c'est plus simple comme ça, et puis de toute manière Chirac a fait du Hollande pendant toute sa carrière, donc ça ne lui posera pas de problème de voter pour lui.

Si Lucilio avait raison alors nous ne serions pas tous occidentaux mais arabes. Ben ouais puisqu'on utilise les chiffres arabes et certaines techniques agricoles et d'irrigation qu'ils ont découvertes. Non en fait nous sommes tous des indiens d'Amérique puisqu'on boit du café, qu'on mange des pommes de terre etc… Non des chinois, puisque ce sont eux qui ont découvert la poudre et certaines techniques de tissage. Oh merde je sais plus moi.

Oui et non. Oui, les premières vagues d'immigration des années 60 et 70 ne posèrent aucun problème, ce sont leurs enfants et petits-enfants qui en posent, ils n'ont pas réussi à décoller parce que l'Etat-nounou les a rappelé à la garderie bien sagement à coups d'aides sociales, de discours les empêchant de s'en sortir par eux-mêmes tout en ne les désignant jamais comme responsables de leur condition mais plutôt la Société ou la France. Et quand certains d'entre eux se transforment en délinquants ce sont les tribunaux qui excusent. En revanche, depuis les années 80, oui certains des immigrés fraichement débarqués posent aussi des problèmes. Je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que l'Etat-providence est le problème principal, nous attirerions déjà une bien meilleure immigration et ceux qui sont déjà ici et désormais français changeraient de mentalité. Il faut aussi arrêter de soutenir des dictateurs dans le tiers-monde, forçant les gens à fuir de la pauvreté vers les pays du nord. Mais il faut aussi renforcer les pouvoirs de la police dans ces zones comme l'a fait la ville de New York et durcir les peines de manière générale, et arrêter avec les discours du style "éviterlèzamalgames" etc…Enfin, arrêtons de vouloir forcer les immigrés à s'assimiler à coups de lois liberticides, laissons-les d'abord s'intégrer par eux-mêmes petit à petit, puis le temps fera le reste, sinon à force c'est le contraire qui se passera. Avoir un discours sur l'immigration nuancé ce n'est pas être raciste ni être collectiviste, tant qu'on évite les discours lepénistes ou gainoïstes, où on veut virer tous les étrangers et où les tient pour responsables de tous nos problèmes. Il est important de se rendre compte que pour la stabilité de nos institutions et d'une Société on ne peut pas accueillir tout le monde en même temps, que tout cela nécessite un minimum d'intégration, sans oublier le coût que cela occasionne aussi, puisque certains immigrés nécessitent des soins à leur arrivée, et puis il faut des structures nouvelles pour les accueillir, des écoles etc…généralement c'est comme par hasard le contribuable qui ait mis à rude épreuve. Mais il n'y pas que cela, il y aussi les logements abordables qui manquent parfois (merci aux politiques du logement et aux politiques de la ville) etc…du coup nos fraichement débarqués vont dans des squats, deviennent SDF, volent ou agressent pour survivre etc (précisons tout de même que ce n'est pas la règle générale, tous les immigrés ne finissent pas comme ça, loin de là)…ce n'est tout de même pas une situation tenable, on est obligé de contrôler un minimum tout ça, mais en amont supprimer les traces de doigts sales que l'Etat a laissés un peu partout.

Ca c'est une autre histoire, on n'a pas effectivement à se sentir fier ni se flageller toute notre vie pour la colonisation. Par ailleurs, l'Occident n'a pas insufflé que des bonnes choses à l'Afrique, notamment le marxisme et la repentance anti-occcidentale, servant de paravent et d'excuses aux folies meurtrières de pas mal de dictateurs africains. Surtout, l'Occident a mal décolonisé, donnant l'indépendance à pas mal d'Etats fantoches, des mosaïques d'ethnies et de tribus incapables de coexister, avec la complicité des élites locales bien contentes de se retrouver avec des institutions leur permettant de faire leur business sur le dos des populations.