Tremendo

Même constat, autour de moi, les gens ne prennent pas conscience que la France est mal barrée si ça continue comme ça. Le discours très surprenant que j'entends autour de moi c'est que la France aurait été plutôt épargnée par la crise grace aux amortisseurs sociaux, d'abord ce sont des gens qui n'ont effectivement pas subi la crise directement et qui se contentent des discours politiques et médiatiques qui affirment que tout va bien grace aux fameux Etat-providence et que les marchés peuvent aller se faire foutre si la prime de risque augmente, pourtant bien des gens l'ont subi en France (artisans, entrepreneurs, ouvriers etc…) c'est assez surprenant ce déni et cette coupure avec la réalité. Dans des pays comme en Espagne, beaucoup de gens n'ont pas subi la crise mais ils ont bien compris que d'autres l'avaient subi et que ça pouvait leur arriver à leur tour, parce que médias et politiciens ont décidé d'employer le discours de vérité. Médias et politiciens ne parlent que de ça tous les jours, l'unique obscession est de rétablir les finances publiques et réformer pour retrouver la croissance, les débats à la con pour amuser la galerie sur le mot race dans la constitution et autres bêtises n'existent plus. Ce qui ne veut pas dire que tout le monde l'accepte ni que les politiciens s'y emploient véritablement tout le temps ni correctement, mais il y a une volonté de changement qui certe prendra du temps à se matéraliser. Peut-être faut-il malheureusement que la France soit vraiment au bord du précipice pour que les gens se rendent compte de nos problèmes, sinon c'est le statu quo total. De toute façon, historiquement, la France n'a jamais su réagir que par des crises, des conflits, des coups d'Etat etc…Pas forcément pour aller mieux d'ailleurs. C'est pour ça que je déconseille de voter Sarko, car il enfoncera la France encore un peu, lentement mais sûrement sans que le pékin moyen s'en rende compte, et tout le monde continuera dans le déni encore un peu plus. Par exemple les électeurs de droite semblent avoir oublié l'augmentation du chomage, de la dette, des déficits, des taxes et des impôts etc…En revanche avec un gouvernement PS-front de gauche, on ira à la catastrophe plus vite, et il faudra réagir vraiment, en Espagne Zapatero et son gouvernement ont précipité le pays très rapidement au bord du gouffre (et c'est pas des mélanchionistes) il n'y avait pas d'autres choix que de réagir, idem en Grèce et au Portugal. De fait, Paris est peut-être la seule épargnée pour le moment, les prix continuent à monter, mais en banlieue ça ne monte plus et en Province le processus est plus avancé.

Que les gens aient plus de sympathie pour le petit que le gros c'est une évidence et partout cela se voit, c'est psychologique. Mais qu'il y ait en plus une haine pour le gros parce qu'il a de l'argent et une envie que ce gros échoue un peu partout, il y a bien autre chose en plus. Et ce petit plus c'est la mentalité française par rapport à l'argent ou ceux qui veulent réussir.

C'est ça le néo-colonialisme, pas les entreprises multinationales qui viennent créer des richesses et offrir des emplois aux africains. Là je ne suis pas compétent mais je ne sais pas si à leur indépendance ces pays ont récupéré tout ce système socialiste que les français avaient laissé -en l'aménageant à la nouvelle situation- ou alors si tout simplement les élites locales ont voulu copier notre modèle politique et administratif.

Ce ne sont pas des girouettes, ce sont des gens qui ont voté Royal en 2007 très certainement, à part Besson peut-être (mais lui votera Sarkozy). On leur a offert un poste au gouvernement, ils y sont allés mais ils n'ont jamais promis qu'ils deviendraient UMPistes, ils sont toujours restés de gauche. Si à l'UMP ils se sentent trahis, je dis qu'ils ont été d'abord bien naïfs mais surtout qu'ils n'ont rien compris. Chirac dans sa carrière a toujours aimé mettre du caca dans le ventilo, mais si tu veux faire chier quelqu'un, en politique il y a des manières beaucoup plus fines de le faire, car je crois que Sarko s'en tamponne vraiment le coquillard. Mais bon Chirac est devenu sénile et il ne fait plus dans la stratégie politicienne, donc il va voter directement pour l'adversaire, c'est-à-dire Hollande, c'est plus simple comme ça, et puis de toute manière Chirac a fait du Hollande pendant toute sa carrière, donc ça ne lui posera pas de problème de voter pour lui.

Si Lucilio avait raison alors nous ne serions pas tous occidentaux mais arabes. Ben ouais puisqu'on utilise les chiffres arabes et certaines techniques agricoles et d'irrigation qu'ils ont découvertes. Non en fait nous sommes tous des indiens d'Amérique puisqu'on boit du café, qu'on mange des pommes de terre etc… Non des chinois, puisque ce sont eux qui ont découvert la poudre et certaines techniques de tissage. Oh merde je sais plus moi.

Oui et non. Oui, les premières vagues d'immigration des années 60 et 70 ne posèrent aucun problème, ce sont leurs enfants et petits-enfants qui en posent, ils n'ont pas réussi à décoller parce que l'Etat-nounou les a rappelé à la garderie bien sagement à coups d'aides sociales, de discours les empêchant de s'en sortir par eux-mêmes tout en ne les désignant jamais comme responsables de leur condition mais plutôt la Société ou la France. Et quand certains d'entre eux se transforment en délinquants ce sont les tribunaux qui excusent. En revanche, depuis les années 80, oui certains des immigrés fraichement débarqués posent aussi des problèmes. Je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que l'Etat-providence est le problème principal, nous attirerions déjà une bien meilleure immigration et ceux qui sont déjà ici et désormais français changeraient de mentalité. Il faut aussi arrêter de soutenir des dictateurs dans le tiers-monde, forçant les gens à fuir de la pauvreté vers les pays du nord. Mais il faut aussi renforcer les pouvoirs de la police dans ces zones comme l'a fait la ville de New York et durcir les peines de manière générale, et arrêter avec les discours du style "éviterlèzamalgames" etc…Enfin, arrêtons de vouloir forcer les immigrés à s'assimiler à coups de lois liberticides, laissons-les d'abord s'intégrer par eux-mêmes petit à petit, puis le temps fera le reste, sinon à force c'est le contraire qui se passera. Avoir un discours sur l'immigration nuancé ce n'est pas être raciste ni être collectiviste, tant qu'on évite les discours lepénistes ou gainoïstes, où on veut virer tous les étrangers et où les tient pour responsables de tous nos problèmes. Il est important de se rendre compte que pour la stabilité de nos institutions et d'une Société on ne peut pas accueillir tout le monde en même temps, que tout cela nécessite un minimum d'intégration, sans oublier le coût que cela occasionne aussi, puisque certains immigrés nécessitent des soins à leur arrivée, et puis il faut des structures nouvelles pour les accueillir, des écoles etc…généralement c'est comme par hasard le contribuable qui ait mis à rude épreuve. Mais il n'y pas que cela, il y aussi les logements abordables qui manquent parfois (merci aux politiques du logement et aux politiques de la ville) etc…du coup nos fraichement débarqués vont dans des squats, deviennent SDF, volent ou agressent pour survivre etc (précisons tout de même que ce n'est pas la règle générale, tous les immigrés ne finissent pas comme ça, loin de là)…ce n'est tout de même pas une situation tenable, on est obligé de contrôler un minimum tout ça, mais en amont supprimer les traces de doigts sales que l'Etat a laissés un peu partout.

Ca c'est une autre histoire, on n'a pas effectivement à se sentir fier ni se flageller toute notre vie pour la colonisation. Par ailleurs, l'Occident n'a pas insufflé que des bonnes choses à l'Afrique, notamment le marxisme et la repentance anti-occcidentale, servant de paravent et d'excuses aux folies meurtrières de pas mal de dictateurs africains. Surtout, l'Occident a mal décolonisé, donnant l'indépendance à pas mal d'Etats fantoches, des mosaïques d'ethnies et de tribus incapables de coexister, avec la complicité des élites locales bien contentes de se retrouver avec des institutions leur permettant de faire leur business sur le dos des populations.

Wait a second J'ai dit moins liberticide que Sarko, la sale besogne sous Chirac c'était Juppé, Jospin, raffarin et Villepin qui la faisaient. Ca l'empêchait pas de dire des conneries ni de proposer des conneries, mais il se tenait loin de tout le processus législatif contrairement à Sarko qui dit, qui propose, qui fait et qui impose laissant à Fillon un rôle de vice-président plus que de chef du gouvernement.

Rien qu'à lire les réactions sur le figaro , qui n'est pas non plus un journal communiste, quasi tout le monde semblait approuver la nationalisation. Decidément France et Argentine même combat. Concernant les mesures de rétorsion, réduire les importations de soja ou de viandes est au menu du jour, mais ça me parait liberticide aussi car ce sont des entreprises privées qui importent, pas l'Etat. Une autre mesure de rétorsion est étudiée et me parait bien plus intéressante: supprimer les 150 millions d'euros que l'Espagne verse à l'Argentine au titre de l'aide au développement. Je découvre ébahi que ceci existe, en soi c'est très fort, en temps de crise c'est encore plus fort, déjà on se demande ce que ça fout là, on sait que l'argent va dans les poches de Fernandez et des marxistes corrompus de son parti, mais surtout, si le gouvernement argentin a assez de fonds pour nationaliser le pétrole argentin, alors ça signifie qu'il n'a plus besoin d'aide au développement.

Bah avec Chirac on se faisait chier mais finalement pendant 12 ans il a laissé le bousin au gouvernement sans réellement proposer des trucs hyper-liberticides. Alors que Sarko pendant 5 ans son hyper-activité n'a pondu que des trucs liberticides.

Je suis aussi favorable à une cohabitation, mais je crois possible un tel scenario. Les législatives sont un jeu assez différent que la présidentielle: Il faut une bonne implantation locale et nouer des alliances. Localement, en fonction du découpage des circonscriptions le PS a plus de mal à s'implanter, et vu le nombre important de partis de gauche qui pèsent il lui est plus difficile de nouer des alliances. Evidemment le PS jouera la carte FN et des triangulaires pour le second tour des législatives afin de gêner la droite, mais cette arme n'a réussi qu'une fois, reste à voir si Bayrou fera alliance avec l'UMP et si le front de gauche acceptera de faire alliance avec le PS.

Les JO sont devenus un gouffre financier pour les contribuables, une pompe à fric pour les groupes d'intérêt, une vitrine électoraliste pour les politiciens. http://www.lefigaro.fr/sport-business/2012/04/17/20006-20120417ARTFIG00685-le-vrai-cout-des-jo-de-londres.php

Je ne crois pas que le sport a été créé pour améliorer l'humanité mais d'abord parce que l'être humain prend du plaisir dans l'effort physique et le jeu, prend du plaisir à améliorer ses performances , et puis parce que les êtres humains aiment bien se comparer les quéquettes pour savoir qui est la plus grosse.

Cette phrase prend donc tout son sens. Tu n'as pas l'impression que ce chiffre cloche, comme le dit Sanksion ça fait 1.3 millions d'africains morts par an. Et surtout, tu es bien sûr qu'ils sont morts sous les coups de tortionnaires nazis colonialistes et pas d'autres choses? C'est comme les espagnols qu'on accusent d'avoir décimé toute l'Amérique latine avec 10.000 pauvres soldats alors que l'écrasante majorité des amérindiens sont morts de maladies.

C'est toi qui es indécent et en plus totalement à côté de la plaque. Les colons de cette époque seront ravis d'apprendre qu'ils étaient des tortionnaires nazis. Rien que cette affirmation te discrédite. Moi je me base sur les témoignages des gens de cette époque (colons comme colonisés), c'est toi qui te bases sur l'histoire officielle qui affirme que la colonisation ne fut que monstruosité et que maintenant c'est hyper génial pour tous ces pays, c'est pourtant bien cela la doxa gauchiste qu'on entend dans les médias et qui est enseigné à l'ednat, donc cesse de venir faire le troll et modère tes propos. Et je n'ai pas prétendu que le processus de colonisation s'est passé dans des conditions optimales ni que c'était liberhalal. D'autre part tu as l'air de confondre la première colonisation aux 17ème et 18 ème siècle qui s'est déroulé dans un contexte d'esclavage avec la deuxième qui s'est déroulée aux 19ème et 20ème siècle, dans un contexte de privation de droits pour les colonisés mais avec des investissements importants depuis la métropole, souvent pour des motifs humanitaires, pour élever les consciences des peuples autochtones à la civilisation (c'est comme ça qu'on disait), ce qui affaiblit notre économie d'ailleurs mais permit de créer une élite localement. Certaines de nos colonies (pas toutes, les protectorats notamment) furent conquises violemment, elles étaient souvent organisés d'une manière verticale et très hiérarchisée, avec les colons en haut, les élites locales ensuite et le peuple en bas, tout ça je ne l'ai jamais nié.

Bref les sondages sont vraiment super précis. En tout cas moi qui pensais il y a quelques mois à un second tour sarko/MLP, ben je me suis trompé, le flamby a fait bien mieux que ce que je pensais, et ce malgré la percée de Mélanchon. Pourtant, vue sa campagne catastrophique, c'est un vrai mystère.

Je ne connais pas l'histoire du Congo belge, j'ai en tête l'exemple de Madagascar. Ceux qui y ont vécu jusque dans les années 50 et y sont retournés quelques années après ont vu la différence, ce pays est devenu une poubelle. Après on peut toujours soupçonner les gens de dire qu'avant c'était mieux, mais tout de même, les chiffres économiques de Madagascar viennent bien confirmer que la situations s'y est notoirement dégradé depuis. J'ai aussi des témoignages de proches ayant vécu au Zimbabwe, en Afrique du sud ou aux Seychelles. Et je crois qu'on pourrait généraliser aux cas vietnamien, cambodgien ou algérien, l'Algérie c'est devenu trop bien comme pays depuis l'indépendance.. <–< Evidemment il y a des exceptions. Après j'ai conscience que c'est très relatif quand on dit que les choses allaient mieux ou vont pire maintenant, cela se base sur des sensations et parfois rien de concret. Ceci étant ce n'est pas parce que la colonisation dans son principe était éthiquement immoral qu'il faut être entièrement de mauvaise foi non plus par rapport à cette période. J'ai l'impression que c'est encore trop récent pour que les historiens puissent analyser sereinement cette époque, le mot effraie d'emblée.

Bof, il n'a pas tort, même si je ne suis pas supporter du PSG, on sait que le gratin du football français ne rêve que de voir le PSG se toller. Il n'y a qu'à voir les déclarations de Lizarazu (pourtant millionnaire et star du Bayern) lors du dernier duel entre Paris et Montpellier déclarer qu'il préférait Montpellier aux dollars du Qatar, alors qu'il pouvait simplement dire qu'il préférait Montpellier pour des raisons techniques. Moi ce n'est pas tellement que j'aime les équipes qui prétendent gagner tout en renouvelant les 11 joueurs et l'entraineur du jour au lendemain, en général ça ne marche pas, mais je suis forcé de constater que Paris s'en est plutôt bien sorti cette année. Dans un autre genre, quand Lyon était à son apogée, tout le monde était content quand Aulas et ses millions perdaient. En France on préfère tirer sur ceux qui tirent la charette, faut pas s'étonner de faire des résultats de merde en coupe d'Europe après. Quand Quevilly perdra au premier tour de la Europa league faudra pas pleurer.

OK je comprends mieux ce que tu voulais dire, on est d'accord. Oui bon là tu joues sur les mots, tu fais des métaphores mais ça n'aide pas. Je cherche à démontrer que tu parles d'assimilation uniquement parce que l'on parle de peuples séparés par une frontière. Pourtant la proximité culturelle est évidente, à tel point que des français du sud-ouest (de Perpignan ou de Biarritz si tu préfères) sont plus proches des espagnols du nord que des chtis. Par conséquent je trouve qu'utiliser le vocabulaire tel que Assimilation, intégration etc.. n'est pas très approprié pour nos voisins les plus proches.

On peut être libéral et pour une Europe fédérale, ça se défend, mais je crois que globalement beaucoup de libéraux en sont revenus, sur ce forum en tout cas c'est sûr. De toute façon être pro-Europe ce n'est pas être pour une Europe de technocrates et de directives liberticides, c'est au minimum être fier de certaines valeurs propres à ce continent.

Ah d'accord, un marocains qui vient vivre un France est un immigré et les 3 millions de français qui sont partis à l'étranger chercher du travail on les appelle comment eux? Heu, j'aime autant te dire que jusqu'au début du 20ème siècle les patois et les accents d'une région à l'autre étaient très différents, dans certains patelins on ne parlait même pas le français (Bretagne, Alsace etc…). De toute façon la langue ne fait pas l'essentiel d'une culture, avec cette explication un malien qui est francophone aurait dû avoir moins de problèmes à s'intégrer en France qu'un italien. Si tu préfères je rectifie ce que j'ai dit: parler d'assimilation dans le cas de descendants d'italiens et d'espagnols n'a pas vraiment de sens, on parle d'une culture avec des codes et des valeurs globalement similaires. Pour tout te dire, un toulousain qui viendrait vivre à Barcelone serait beaucoup moins dépaysé qu'à Paris, et un lillois qui viendrait vivre à Bruxelles serait beaucoup moins dépaysé qu'à Marseille.

J'ai le regret de te dire que Flamby est ton ami.

+1 Sur le plan économique et du développement, le colonialisme fut une période bien plus prospère qu'actuellement pour ces pays, et ce d'abord et surtout parce qu'il y avait de la stabilité, une relative sécurité juridique jusqu'à ce que ça se gate et qu'il y eût tranfert de technologies. En revanche pour leurs colonisateurs, loin de là. Nos colonies se transformèrent en boulets et il est d'ailleurs assez remarquable de voir que la France ne redécolla qu'une fois débarassée de son empire et la Grande-Bretagne de même. De mon point de vue ça ne justifie pas éthiquement parlant la colonisation, c'est une constatation. De toute façon cette relative stabilité dont je parlais ne pouvait qu'être provisoire dans un contexte où les colonisés ne bénéficiaient pas totalement des même droits. Tu as vraiment la sensation que cette aide a permis à ces pays de sortir de l'ornière? Je crois que là tu es loin du compte.

Ils sont juste marseillais, cherche pas trop loin les explications.

Il n'y a pas de différences majeures entre un italien, un espagnol et un français (il y en a hein bein sûr, je ne dis pas le contraire). Mais pour moi c'est comme affirmer qu'un marseillais allant vivre à Dunkerque a réussi à s'assimiler, ça n'a juste pas de sens d'utiliser ce terme, on parle globalement de mêmes cultures et de populations avec de grandes similarités, et je suis bien placé pour en parler. On vit en France sur le mythe de l'assimilation depuis lors, alors que ça n'avait rien à voir, et aujourd'hui on voudrait faire la même chose avec la Terre entière. A un arabe ou un chinois qui vit là depuis 5 ans lui demander de s'assimiler c'est juste n'importe quoi, c'est comme si les japonais demandaient à un français expatriés de s'assimiler japonais.