Tremendo

Pour le français lambda, il ne peut pas y avoir de différences dans un même pays selon les régions, c'est l'effet du jacobinisme. Donc pour lui la Belgique est forcément un Etat unitaire.

+1. Comme l'Espagne, comme l'Italie, comme la Belgique, comme le Royaume-Uni.

Les mêmes qui dénonçaient le fait que le Barça collaborait avec la dictature qatari avec son nouveau sponsor? Interessant.

+1000 Ce qui est certain c'est que la réponse de Sarkozy ne s'est pas faite attendre, encore une fois ils cède à l'émotion et veut dynamiter la liberté. On va les entendre dans les jours qui viennent ceux qui parlent d'un péril islamiste et qui en son nom voudront des mesures énergiques et liberticides. Des types qui au nom d'une idéologie tuent, on en a vu et on en verra d'autres, donc no stress. Je crains davantage les petits larcins et incivilités de la vie de tous les jours que le péril islamiste. Laissons les renseignements et la police faire leur travail: surveiller et être capable d'arrêter le gus lorsqu'une menace d'attentats ou de tuerie est présente, un point c'est tout. En revanche qu'elle s'adapte à ce nouveau profil de terroristes solitaires mais connectés au label Al Qaïda.

Profil psychologique du tueur.

C'est pas faux.

Par un article de la presse espagnole, on a les dernières paroles du procureur en conférence de presse: http://www.libertaddigital.com/mundo/2012-03-22/el-asesino-disparo-treinta-veces-contra-los-agentes-1276453737/ Il confirme que Merah est mort d'une balle dans la tète après avoir tiré 30 fois contre les agents de police, il ne lui restait que deux balles quand il fut abattu. Merah était déterminé à avancer vers les policiers pour leur tirer dessus en premier. Il répète que tout a été fait pour l'arrêter vivant afin de l'interroger et savoir s'il avait des complices, mais qu'il n'y avait pas d'autres choix que de l'interpeler à l'intérieur de l'appartement. Parfois dans ce genre d'opérations les agents n'ont pas d'autres choix que de se défendre. Il indique pour finir que c'est Merah lui-même qui pendant la négociation a indiqué que ses principes lui interdisaient de se rendre, qu'il ne voulait pas être jugé et qu'il mourrait avec les armes à la main: "si vous me tuez j'irai au ciel, si vous mourrez, je m'en fiche parce que c'est vous" Apparemment Merah filmait tout ce qu'il faisait, on le voit même dans une vidéo qu'il a laissé tuer le vendeur de la moto et opérer ses exécutions dans l'école juive.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/22/97001-20120322FILWWW00611-un-groupe-lie-a-al-qaida-au-maghreb-islamique-revendique-la-tuerie-de-toulouse.php

Je vois qu'il y a des experts sur ce forum. Sinon, Lionel Luca réagit à ce drame: http://www.lefigaro….salaud-luca.php

Le chancelier de l'échiquier George Osborne annonce des baisses d'impôts. Pffff…c'est pas juste, pourquoi on n'a pas la même chose chez nous? http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/03/21/20002-20120321ARTFIG00699-l-austerite-pro-business-des-britanniques.php

Dernières conséquences de nos aventures en Libye, le président malien est destitué par un coup d'Etat. Les poutschistes veulent rétablir l'ordre dans le nord du pays où a lieu la rébellion touareg, peuple à cheval entre les deux pays et qui profite de l'anarchie libyenne pour s'armer. http://www.lefigaro.fr/international/2012/03/22/01003-20120322ARTFIG00511-mali-le-president-renverse-par-un-coup-d-etat-militaire.php

On parle on parle, mais qu'en pense Axelle RAID de tout ça? Je pense qu'on ne sait pas la moitié du quart de tout ce qui s'est passé.

C'est vrai, d'ailleurs Chuck Norris n'aurait pas eu besoin d'une arme pour capturer Mohamed Mehra, avec un salto retourné au ralenti, il se serait juste évanoui et c'en était fini de ses chances de nuir. Ca y est on est arrivé au deuxième effet kiss cool démago et liberticide de l'histoire, comme d'habitude, dans ces histoires c'est toujours la liberté qui en prend plein la tronche. C'est pour ça qu'il est bien d'arrêter de sur-médiatiser ces tueries, même s'il est normal d'en parler. Ca permet à Sarko de faire une transition entre Mohamed Mehra et son bilan avec Hadopi et tutti quanti pour la campagne, balaise le type!

Certe il suffit de se renseigner mais je te garantis que la plupart ne le font pas, et il est normal que des profs soient plus renseignés sur ces questions car ils y prêtent plus d'intérêt.

Dans le cas qui nous occupe aussi les forces de l'ordre ont essayé de raisonner Mohamed Mehra. Et je suis d'accord, le fait de l'avoir buté est contre-productif mais ne m'empêchera pas de dormir.

Peine de mort ou pas, ça finit pareil dans tous les pays, le forcené est abattu s'il riposte comme un furieux. Et même en admettant ta théorie, ça m'empêchera pas de dormir.

De la tune C'est bien musulman, je veux faire pareil plus tard. Ceci dit j'entends qu'il serait mort après avoir sauté par la fenêtre, écartant l'hypothèse de balles mortelles, est-ce vrai cette histoire? Ca me parait louche.

Mouais, ça fait beaucoup de conditions et beaucoup de nuances tout de même ta théorie. Bon ben c'est sûr que c'était plus mieux de le choper vivant pour le juger, d'abord parce qu'il avait peut-être des informations intéressantes, encore que ses frangins en ont peut-être, et puis pour que les familles aient réparation. En même temps quand tu prends d'assaut un fou furieux muni de plusieurs armes, c'est souvent la mort au bout y'a pas trop le choix, tu tires sur lui pour te défendre sans regarder où nécessairement. Ceci dit, n'est-il pas mort en sautant par la fenêtre ? Affaire classée, il n'aura pas mes condoléances.

C'était une boutade, de toute façon je partage les mêmes vues isolationnistes et anti-guerre offensive que Librekom, c'était pour souligner que même en état de légitime-défense on bombarde des civils sans vouloir les prendre pour cible et qu'il a été nécessaire durant la seconde guerre mondiale de bombarder les villes allemandes pour tuer leur potentiel industriel, malheureusement beaucoup de civils en sont morts, pour autant, peut-on parler de crime de guerre?

Il faudra donc traduire De Gaulle et Churchill en justice à titre posthume.

Sans te prendre en exemple, j'ai eu tout de même l'impression que certains prenaient cette théorie à la lettre et que nous devions donc -nous les occidentaux- (je traduis) prendre des décisions en conséquence pour ne pas blesser la susceptibilité des musulmans du monde entier, et que sinon fallait pas se plaindre de se coltiner des terroristes sur le dos. Si nous devons nous désengager d'Afghanistan ou autres conflits c'est pour tout un tas d'autres raisons (bordel généré là-bas, coût pour le contribuable, civiles victimes etc…)

Cela revient exactement au même. Tenter de trouver une explication aux actes d'un terroriste parce que d'autres musulmans sont en guerre à des milliers de kilomètres de là c'est bien entrer dans la logique d'Huntington de choc des civilisations, c'est un constat. Mais comme c'est toi qui es mal réveillé je tente de te foutre des coups d'oreiller

En fait j'ai l'impression que sur ce forum beaucoup ont une vision manichéenne, il y a eux et nous, au passage vous justifiez la théorie d'Huntington sur le choc des civilisations, je ne vous félicite pas. Selon vous, nous l'Occident seriont en guerre contre l'ensemble des musulmans de la planète, déjà cette première prémisse est fausse, mais elle permet de justifier ainsi trop facilement que les musulmans du monde entier puissent se sentir identifiés à un conflit lointain qui a mal tourné et qui n'a plus de raison d'être contre une organisation terroriste nébuleuse. Je ne dis pas que certains musulmans ne pensent pas qu'il y a un conflit entre l'Occident et le monde musulman, mais que nous n'avons pas à entrer dans cette logique parce qu'elle est fausse. Mohammed Mehra n'est rien qu'un français d'origine algérienne qui a un long passif de caillera, et qui pensait trouver dans la religion le seul motif d'espoir pour s'en sortir, par la suite il s'est clairement fait intoxiquer par des idéologues en Afghanistan, j'insiste d'ailleurs là-dessus,c'est bien là-bas qu'il est devenu combattant de dieu, pas en France. Le problème qui se pose est que beaucoup d'entre eux par la suite reviennent et tentent de recruter dans nos banlieues. Ce type a agi de manière isolée prenant un prétexte comme un autre. Comme je l'ai dit dans un autre post, ce n'est pas parce que des chrétiens se sont faits massacrer au Soudan par des musulmans que les chrétiens du monde entier sont entrés en guerre contre l'islam, c'est une vision réductionniste assez dangereuse. Cette même vision pourrait justifier aussi le fait que Breivik soit passé à l'acte parce que la société a été trop méchante avec les gens d'extrême droite. C'est une théorie fumeuse, on ne vole pas parce qu'on ne sait pas d'où on vient, on vole parce qu'on a des besoins qu'on ne peut satisfaire par l'échange normal et que personne ne nous remet dans le droit chemin.

Je pense que le réseau routier, si l'on suit la théorie libérale , moralement doit être privé, mais je crains que d'un point de vue pratique et utilitariste, tout le réseau routier ne puisse devenir privé, ce serait l'exception. D'abord comme Rincevent l'indique, privatiser plusieurs centaines de milliers de kilomètres de route n'est pas tâche aisée, cela coûterait plus au final au contribuable, et finalement tout laisse à penser que beaucoup de tronçons ne trouveraient pas de repreneurs. Si les autoroutes et à la limite certaines nationales fournissent un service spécifique qui permet d'accélérer les échanges et donc donne une opportunité au privé de pourvoir l'exploiter, et si les rues de lotissement contrôlés par ses habitants permettent à ceux-ci de vivre en sécurité, le reste n'a que pour fonction de pouvoir circuler en n'importe quel point à n'importe quel moment sans réellement plus d'intérêt que cela pour l'exploitant.