yiggles

on lit de considérables âneries sur ce fil qui date de 2005 : On note une évolution du sens du terme depuis cette époque : "islamiste" était quasi synomyme de "djihadiste ultra-radical et très minoritaire engagé dans la lutte armée contre l'occident". Aujourd'hui, "islamisme" désigne simplement un large mouvement qui prône un islam un peu plus rustique que l'islam mainstream. A l'époque on se demandait, y compris sur ce forum, comment circonscrire et éliminer les islamistes ; aujourd'hui, on se pose la question de savoir si les islamistes peuvent permettre une amélioration des conditions dans les pays où ils ont pris le pouvoir.

Hollande qui arrive à distribuer des ipad en rappelant que son département est le plus endetté de France : http://www.youtube.com/watch?v=39e74CzZAZk

avoir un QI plus élevé ne signifie pas être "supérieur" à quelqu'un. Ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu signifier. La preuve, tu m'as dit avoir un QI probablement plus élevé que le mien ; or je ne me conçois pas comme "inférieur" à toi, ce serait la meilleure. allez, un peu de rigueur mon coco.

tu me prête de fausses affirmations, mais je ne vais pas préciser ce que j'ai dit précédemment, tout est dans le fil. Je n'ai jamais parlé de "races inférieures". Et d'un point de vue pratique, oui je suis beaucoup plus proche de Nemo que tu ne l'es. pour le reste de ton message scatologique, j'imagine que tu voudrais que je m'abaisse à ton niveau, mais le piège est un peu grossier.

Je profite que tu parle de P. Nemo pour le citer : http://www.letempsdy…-christianisme/ Voila, le hayékien Nemo est aussi démasqué, encore un faux libéral qui cache son racisme sous son érudition et ses raisonnements spécieux. Je rappelle que sur ce fil ont déja été excommuniés Ron Paul, Nigel Farage, Philippe Nemo, Pierre Manent. Je suis désolé mon pauvre Chitah, mais à coté de Manent et Nemo tu pèse de bien peu de poids.

Je n'essaie pas d'embrigader les "libéraux", d'abord pour la simple raison que pas mal de personnalités libérales appréciées ici telle que N. Farage, Ron Paul et d'autres ne sont pas favorables à l'immigration libre (je n'ose pas parler de Hoppe) Comme cela a été dit en début de fil (dans l'article de Marchenoir je crois) les libéraux classiques du 18 et 19 eme siècle n'ont pas été concernés par cette situation d'immigration massive extra-occidentale en Europe. Pas sûr que leur réaction eût été celle qu'on leur prête sur ce forum. Enfin, tu balaie un peu vite les rapports entre civilisation occidentale et libéralisme, Pierre Manent n'est pas d'accord avec toi : ça n'a pas de sens de dire "je m'en contrefiche de l'occident" alors que bon nombre des acquis libéraux dont tu jouis sont précisément des particularismes occidentaux. C'est incohérent, et j'ai tendance à penser que le libéralisme version "melting pot et relativisme culturel" , "on s'en fout de l'histoire et de la culture, les civilisations ça n'existe pas" tel qu'il est professé par certains ici ressemble à une posture dogmatique inconsistante, et plutôt marginale chez les auteurs libéraux.

non mon argument initial c'était de constater que la civilisation européenne était plus avancée et plus compatible avec l'état de droit nécessaire au libéralisme, et que donc la préservation de cette civilisation était une manière cohérente de défendre le libéralisme. Ou pour le dire autrement si on laisse (ou fait) venir des populations importantes qui ne partagent pas ces fondements civilisationnels et qu'on abandonne l'exigence d'assimilation, on s'expose à un effritement de ces bases civilisationnelles européennes. Pour prendre l'exemple de l'Islam, C. Caldwell : http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2011/10/08/01006-20111008ARTFIG00522--l-islam-est-le-plus-grave-de-pose-a-l-europe.php On a vu avec les révolutions arabes que les populations arabes ont des priorités différentes des populations occidentales, notamment parce qu'ils sont attirés par l'islam radical ; personnellement, je ne me sens pas concerné par ce débat entre islam radical et société plus laïque, c'est leur problème, mais je souhaiterais qu'on évite d'importer en grand nombre des populations qui sont concernées par ce débat, alors qu'il ne concerne pas l'occident. Enfin il est assez clair qu'une grosse part de l'immigration de ces 30 dernières années est une conséquence du socialisme et de l'Etat-providence, j'ai du mal à comprendre comment on ne puisse pas critiquer cette immigration d'un point de vue libéral. Le débat sur le QI ne m'intéresse pas trop puisque tout le monde à son avis bien tranché la dessus, je renvoie aux liens postés par katanga dans les pages précédentes.

Ok, mais la plasticité du cerveau ne peut pas non plus être infinie. Et puis cela n'explique pas pourquoi les enfants adoptés élevés dans des familles occidentales continuent à montrer un gap avec les enfants biologiques.

je n' y connais rien en neurones et en synapses, mais d'une manière ou d'une autre, oui, je pense qu'il y a un lien entre ce qu'on a sous la caboche et notre intellect, et que, oui, le QI entretient un certain rapport avec "l'intelligence" comprise avec toutes les précautions d'usage. Je ne fais pas de lien de causalité directe du genre gros cerveau > QI élevé > génie, et je n'oublie pas le rôle des facteurs environnements et toute cette sorte de chose. mais je veux bien que tu me dise ce qui te parait faux dans ce raisonnement.

peux tu me montrer où j'ai présenté une telle affirmation ?

l'intelligence concept abstrait ? oui et non, l'intelligence est une réalité complexe mais il faut tout de même du concret à la base, un cerveau avec des synapses et des neurones qui fonctionnent dans un corps en état de marche.

excuse moi, mais quand tu dis "la taille et l'intelligence n'ont rien à voir", tu ne réponds absolument pas à une affirmation que j'aurais posée, cela s'appelle un "homme de paille" je crois. ensuite si tu lis les précédentes pages tu verrais que je dis exactement la même chose que toi, presque au mot près, à propos de l'intelligence et du QI. j'ai déjà parlé de ça en disant que l'intelligence était un concept trop vaste pour être résumé au QI (cfr pages précédentes)

essayons l'hypothèse inverse : on peut identifier des groupes qui partagent un certains nombres de traits physiologiques moyens (couleur de la peau, forme du visage, musculature, taille du pénis et…). Vous pensez sérieusement que comme par hasard tous ces groupes auraient exactement les mêmes capacités "intellectuelles" moyennes du point de vue génétique ? (je rappelle que je n'écarte pas les facteurs environnementaux)

ne te réjouis pas trop vite, malgré ma peau blanche j'ai le cuir suffisamment tanné pour faire fi des maigres quolibets de Chitah.

je ne voulais pas partir sur un débat sur le QI, mais je suis d'accord avec ce que dit Katanga, et j'avais également lu les études qui montrent qu'on retrouve les écarts de QI avec les enfants adoptés ayant reçu la même éducation mais d'origines différentes, ce qui clôt le débat de mon point de vue. Katanga dit la même chose que toi, c'est pour ça qu'il met des guillemets à "arabe".

si je suis témoin du meurtre d'un homme qui porte des chaussettes avec ses sandales, et que je témoigne en sa faveur, je ne me sens pas obligé de porter moi-même des chaussettes avec des sandales.

cette analyse par strate économique n'a pas de sens, dans le cas qui nous occupe. Parce que si tu constate que les enfants noirs réussissent aussi bien que les asiatiques dans la même strate (hypothèse) je pourrais te rétorquer qu'il y a proportionnellement beaucoup moins de noirs et d'arabes dans les strates supérieures que les asiatiques, et que cette distribution est entre autre due à des caractéristiques biologiques. Enfin bon, je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire à constater que oui, il y a des différences biologiques entre les groupes humains (qu'on les appelle "race" ou non) et que, oui, tu appartiens à un groupe qui a en moyenne un QI moins élevé que les blancs ou les asiatiques. (sans oublier les facteurs environnementaux bien entendu)

je te recommande ce documentaire (qui va dans ton sens) : http://www.dailymotion.com/video/xgy0a7_1-4-le-dernier-tabou-de-la-science-race-et-intelligence_tech c'est un métis qui, constatant l'écart de réussite significatif entre noirs, blancs et asiatiques, commence par interviewer en se pinçant le nez des scientifiques qui soutiennent la thèse du lien entre race et intelligence, et puis qui met en avant toutes les autres dimensions dont tu parles (le social, la culture, les représentations sociales qui valorisent les WASP, etc) et qui se termine par un plaidoyer en faveur de l'affirmative action (en gros faire payer des fortunes aux blancs pour faire gagner quelques points de QI aux enfants blacks en leur offrant une éducation spécifique) Il dit que le QI est une mesure controversée, et puis que tout de même c'est choquant de parler de critères biologiques, et c'est tellement mieux de parler des éléments sur lesquels on peut agir (culture, éducation), et puis il ne laisse pas trop parler les scientifiques "racistes" afin qu'ils n'exposent pas trop leur thèse en détail. La partie la plus comique est celle où, remarquant que les asiatiques étaient sur-représentés dans une université qui sélectionne ses étudiants sur base de tests qi, il affirme que cette réussite vient de la culture confucéenne (par opposition à la culture gangsta) qui valorise le travail acharné et émet l'hypothèse selon laquelle si Confucius était né en Afrique au 6é siécle et pas en Chine, ce seraient aujourd'hui les noirs qui seraient les studieux à lunettes tandis que les asiatiques porteraient les pantalons baggy et les casquettes à l'envers.

ah oui, mettre sur le même plan le culte de vaudou et St Thomas d'Aquin, c'est pas mal, c'est ce qui s'appelle bouleverser notre ethnocentrisme occidental.

Puisque l'Histoire commence avec l'écriture, on peut considérer que l'Afrique noire est entrée (accidentellement, par une action extérieure) dans l'Histoire à l'époque de la colonisation du 19e siècle.

c'est malheureusement SCM qui a raison.

tu sembles complètement négliger que des otages ont été sauvé lors de l'assaut, j'aurais bien aimé t'y voir à leur place. De ce point de vue là l'opération est réussie. Si tu envoies des soldats sauver 100 otages menacés par des terroristes prêts à les tuer d'un moment à l'autres, que les otages sont sauvés et que des terroristes se font exécuter sommairement après l'assaut, il n'en reste pas moins que la vie des otages est sauvée. L'exécution des terroristes est condamnable,et les responsables doivent être condamnés, mais cela ne doit pas déligitimer l'ensemble de l'opération. Ensuite, faire remarquer que Legorjus est un sympathisant des indépendantistes kanaks n'est pas une attaque ad hominem, c'est une information importante pour mesurer l'objectivité de ce témoin.

comme le royaume du monomotapa, dont personne ne peut dire s'il est légendaire ou s'il a réellement existé ? Les tribus d'Afrique centrale ne connaissaient parfois même pas la roue à la fin du 19e siècle (cette affirmation est de M. Friedman, donc c'est liberhallal). Ensuite, les civilisations antiques et médiévales européennes ne maitrisaient pas encore la science moderne, mais étaient des civilisations brillantes et sophistiquées capable de construire des édifices d'une ingéniosité remarquable (les cathédrales, palais antiques etc…), de produire une culture et littérature brillante (philosophie, théologie). L'Afrique noire ne connaissait pas l'écriture. Je pense avoir lu que tu étais sociologue ou anthropologue, si tu pense sérieusement que les sociétés européennes et africaines étaient comparables du point de vue du développement au 18éme siècle… je préfère ne rien dire.

Ok ok, le problème de l'Afrique c'est que les occidentaux les ont lâché trop tôt et n'ont pas été juste au bout de la "formation". L'apologie de la mission civilisatrice de l'homme blanc par les libéraux, pas mal, pas mal. Question : c'est qui qui a "formé" les occidentaux à la science et qui leur a transmis les outils intellectuels pour faire la révolution industrielle ? Les extraterrestres ? Qui est venu nous apporter la médecine, l'éducation de masse, l'électricité, la physique moderne ? Qui nous appris la common law, le moteur à vapeur, la machine-outil ?

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait qu'un paramètre, je suis tout à fait d'accord pour dire que le système politique a son importance (c'est d'ailleurs pourquoi j'ai parlé de la Russie soviétique) Mais je suis le seul à parler de tous les paramètres. Contrairement à toi. Je suis le seul réaliste.