Adrian

Peut-être que l'IA lui a conseillé cette stratégie "inconditional surrender" puis lui a rédigé le tweet "dans le style de Trump"

Tu penses à ça ? AIs can’t stop recommending nuclear strikes in war game simulations

Ils font finir par les nuke ?

Autant dire que c'est mal parti pour le mouvement de liberté. En même temps l'Iran s'est fait marcher dessus par les occidentaux presque tout le XXème siècle (quasi protectorat, invasions, coup d'Etat etc) et après la révolution islamique (contre les étrangers) ils dépensent beaucoup de ressources dans un objectif extérieur : Israël.

Après avoir dépensé 220 millions d'argent public (donné à un proche) pour se metttre en scène performant la dureté à la frontière (hyperréalité) en esthétisant la violence (fascisme), "l'ICE barbie" est renvoyé par Trump. On dirait une image de camp de concentration pendant la guerre...

Les droits dans le sens qu'il a défini avant (droits individuels et de la pluralité etc). Par exemple (parce que ça le concerne), une démocratie qui interdirait (diminution des droits) et réprimerait (blesser) l'homosexualité. Ca me fait penser à la dignity neuroscience dont j'avais envoyé un lien Grok

Il est passé sur France culture sinon. En quelque sorte l'autonomie des coprs face au politique. Le fameux « ton corps, mon choix » de Nick Fuentes

C'est le "Uber de la guerre": comment un seul logiciel de Palantir permet à l'armée américaine de n'avoir que 20 analystes militaires en Iran (contre 2.000 pendant la guerre du Golfe)

Quelqu'un passait l'agrégation de philosophie ? Le programme était la paix et du coup ça donne : et

Dignity neuroscience: universal rights are rooted in human brain science

Beaucoup d'enfants de nos jours auraient besoin de thérapie cognitivo-comportementale...

Entre Netflix et le public, un malentendu qui engendre des films et des séries de plus en plus “stupides” Matt Damon a ainsi confirmé des rumeurs qui circulaient déjà depuis belle lurette au sujet de directives qui avaient de toute évidence des répercussions sur la construction des films. Et qui commençaient à agacer les cinéphiles, et pas seulement les snobs. Sur YouTube, TikTok et Reddit, certains se demandent par exemple pourquoi les dialogues de la cinquième saison de Stranger Things sont aussi “chelous”. Les personnages reviennent sans cesse sur leurs motivations, racontent ce qu’ils sont en train de faire et pourquoi. Par exemple, Mike et Eleven, assis sur un toit, retracent le fil des événements, non pas depuis le début de la série, mais dans l’épisode en cours. De plus en plus, le spectateur [des productions en streaming] se croit dans un feuilleton radiophonique. Le phénomène ne s’explique cependant pas uniquement par le fait que, contrairement à l’époque où les plateformes ne regardaient pas à la dépense pour recruter de nouveaux abonnés, il y a désormais un budget à tenir, et l’impératif de produire des contenus susceptibles de plaire au plus grand nombre. Dans le milieu, on parle notamment du rôle central des analyses effectuées par le truchement de l’intelligence artificielle (IA) dans l’abêtissement manifeste des contenus de streaming. Cela s’explique par la disponibilité toujours croissante de données. C’est vrai du reste pour les autres plateformes de streaming. Travailler avec une plateforme de ce genre donnerait presque l’impression de discuter avec un robot conversationnel, confie une scénariste qui en a fait l’expérience. Comme presque tous nos interlocuteurs, la professionnelle en question souhaite conserver l’anonymat et ne divulguer aucun détail qui permettrait d’identifier ses projets. Elle indique néanmoins avoir reçu des directives précises : prévoir tel nombre de blagues à telle ou telle fréquence, et de préférence tel type de blagues – selon les données, il fonctionnerait mieux. Après la révision de son script, elle a demandé aux décideurs de la plateforme : “Vous trouvez vraiment ça drôle ? En tant que spectateurs ?” Et eux de répondre que c’est ce que voulaient les gens, que c’est ce qui ressortait des données, que l’algorithme qui mesurait les réactions des spectateurs ne laissait pas de place au doute à ce sujet. Commentaire de la scénariste : “Ils ne trouvent pas ça bon, je ne trouve pas ça bon, mais l’algorithme, lui, trouve que ça fait l’affaire.” Elle nous parle également des projections tests pendant lesquelles les visages des spectateurs sont filmés et leurs réactions analysées à l’aide de l’IA. Une autre scénariste explique qu’elle ne voit elle-même jamais de chiffres, mais qu’elle a des retours sur l’accueil réservé à tel ou tel personnage, qui se voit dès lors confier un rôle plus ou moins important dans la saison suivante. [...] Les meilleures scènes d’une série, relit-on dans nos notes prises à l’époque, doivent figurer dans l’épisode pilote, et ce “ASAP”, c’est-à-dire si possible dès le début. Le genre de la série, le ton, les personnages et leurs motivations doivent être annoncés explicitement dès le départ. L’intrigue, quant à elle, doit “rester sur ses rails”. Produire des “effets waouh”. Être “pimentée”. Pas de mélange des genres. Pas de structures narratives “inhabituelles”. Tout doit être clair comme de l’eau de roche. La clarity [“clarté”] est désormais l’alpha et l’oméga de la mise en scène et de la dramaturgie des séries. Il faut qu’il se passe quelque chose toutes les deux ou trois minutes. Comme Amazon, Disney ou Apple l’ont également constaté, les gens gardent leur smartphone en main pendant qu’ils regardent leurs séries. Il faut contrecarrer cette habitude. Depuis un an ou deux, certains professionnels expliquent qu’il existe même une consigne leur imposant de saucissonner les récits, c’est-à-dire de les concevoir comme une suite de séquences indépendantes les unes des autres. C’est d’ailleurs comme ça qu’on enseigne l’écriture de scénarios pour enfants dans les écoles de cinéma : Lars l’ours blanc part à la recherche de ses parents. Or les enfants n’ont pas une capacité de concentration suffisante pour suivre sa quête du début à la fin. Lars va donc d’abord vivre une première aventure chemin faisant, qui va durer sept minutes, et pas une de plus. Puis une autre. Puis une autre. Et ainsi de suite. Le streaming s’était fixé comme mission au départ de remplacer les chaînes de télévision privées en proposant une offre de qualité supérieure. Une stratégie qui s’est avérée payante, notamment auprès des jeunes. Aujourd’hui, les plateformes donnent l’impression de vouloir remporter une autre bataille, entre deux projets phares : elles cherchent à contrer le matraquage de contenus mobiles en proposant un autre matraquage, mais de meilleure qualité, grâce à des films et des séries qui fonctionnent à la manière de vidéos courtes collées bout à bout. [...] Les studios analysent eux aussi les projets et les scénarios à l’aide de l’IA afin d’évaluer leurs chances de succès. On nous a rapporté que les responsables des services créatifs en interne étaient parfois exclus des réunions débattant des projets potentiels, afin d’obtenir une décision [prétendument] claire et nette, fondée sur des données, affranchie de toute prétention artistique d’un autre temps. Les films nés d’une analyse algorithmique ne sont ainsi, finalement, que le fruit d’une culture à part à laquelle le streaming offre un cadre optimal, tout en sapant les conditions nécessaires aux autres manières de faire. Les créatifs sont ici considérés comme de simples tâcherons interchangeables pondant des œuvres décidées à l’avance, les scénaristes ne sont plus des auteurs au sens complet du terme, et les réalisateurs ne sont plus maîtres de leurs créations. [...] En 2021, le grand manitou du Festival de Cannes, Thierry Frémaux, a demandé aux journalistes présents à une conférence de presse quels réalisateurs avaient été découverts par des plateformes de streaming. Et ce n’était pas une question rhétorique. “Nommez-m’en un seul.” Ce serait bien d’avoir, un jour, une réponse à cette question.