F. mas

mais zemmour...il est pas bonapartiste ? C'est aussi une variété subtile de prog dans ce cas ? Sinon, je remarque que la définition de Kirk a gagné en cohérence depuis The conservative mind.

Bon, j'imagine que Russell Kirk n'entre pas dans la catégorie

et les mecs qui regardent interville aussi

Les conservateurs préfèrent la première saison de star trek et de battle star galactica.

Problem solved

ohoh, les licornes, ça n'existe qu'au Canada, ça veut rien dire par chez nous

Oh moi je ne veux sortir personne des camps. C'est pas mon job !

JIM16 +1

Seulement chez les anglos, seulement chez les anglos

Ah non, les réacs, ce sont les libéraux classiques, ils veulent revenir au gouvernement représentatif d'avant la première guerre mondiale. Les progs ne veulent pas d'Etat.

et chat angora.

Il faudrait avoir une définition précise de "conservateur" pour savoir s'il s'agit d'une insulte, d'un compliment ou d'une variété de lapin nain.

http://www.contrepoints.org/2014/11/07/187477-ca-ne-coute-rien-cest-letat-qui-paie-francois-hollande

Ça me paraît tout à fait possible. Envoie-le à la rédaction, qu'on le lise, ton article

Mais mais mais qui sont ces gens qui ne lisent pas Contrepoints ??? http://www.contrepoints.org/author/f-mas

euh, vous savez que les ragondins sont des nuisibles ?

excellente référence

Le meilleur ouisqui du monde est jap ! http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/11/05/les-ecossais-vexes-que-le-meilleur-whisky-du-monde-soit-japonais/

tu préfères passer tes dimanches à bricoler un réacteur d'avion sur ton pick up. Chacun son trip, dude.

Vincent +1

Le double caractère génétique et culturel du langage me semble tout à fait probable. Comme le faisait remarquer un participant, il y a des préconditions pour acquérir le langage qui ne sont pas d'ordre purement acquises (ne serait-ce que la taille du cerveau, ou son organisation interne plutôt, la forme du crane et de nos mandibules, etc). Je ne suis pas versé dans les histoires d'enfants sauvage (à part celle de ce pauvre victor et de ce pauvre Gaspard Hauser), mais il me semble justement qu'ils avaient développé des langages "privés", je veux dire des moyens de communication rudimentaire malgré le peu de répondant de leurs interlocuteurs respectifs. Je n'en jurerais pas, ce ne sont pas des exemples science approved. Je ne pense pas que la pénalisation de la parole raciste fasse disparaître le racisme, qui s'exprime sous d'autres formes, sans l'apparat scientiste, et de manière bien plus ordinaire (privée, ou par l'intermédiaire de "codes" Polcor). Je précise que j'entends racisme au sens de stéréotypes raciaux au sens large, pas nécessairement réduite à sa version scientiste et savante d'avant 45. edit : on me souffle dans l'oreillette que Gaspard Hauser n'était pas un enfant sauvage. Au temps pour moi.

"L'objectif visé par les marxistes culturels est identique et a démontré un certain succès dans la répression de la parole raciste pour ne prendre que l'exemple le plus criant." A dire vrai, je ne sais même pas à quoi renvoie cette phrase : qui sont ces marxistes culturels qui ont réussi à éliminer la parole raciste et dans quel pays ? Je veux bien un vrai exemple tout droit sorti de la vraie vie ordinaire d'en dehors d'internet.

J'entends bien ces arguments, mais ça me semble être ceux classiquement sortis par les tenants de la feuille de papier blanche que critique par exemple Pinker, que vous citiez plus haut (les arguments tenant à la plasticité du cerveau ou à l'épigénétique ne tiennent pas : lier le comportement à la génétique ne signifie pas nécessairement naturaliser les comportements, mais certains les comportements rendus possibles dans la limite de nos capacités naturelles). Si je vous suis quand vous affirmez qu'une tendance de l'evopsy est de naturaliser des comportements culturellement acquis, et que l'empilement de théories n'est à qu'un catalogue d'hypothèses plus ou moins plausibles, l'environnementalisme extrême que vous défendez en réponse me paraît tout aussi problématique. Ainsi je note que vous suggérez que l'acquisition d'un langage (et non d'une langue) est une activité purement conventionnelle, ce qui reste à démontrer. Sur le "tout culturel" qui se vérifierait depuis des lustres, j'imagine que vous avez effectué un test en falsificabilité pour vérifier votre assertion La dernière partie est curieuse, puisqu'elle contredit ce que vous affirmiez plus haut (un Pinker, un Wade ou un Wilson se sont prononcés dans le débat public, et c'est d'ailleurs ce qui semble vous gêner depuis le début). Sinon, le vrai Hakim Bey est clown.

http://www.contrepoints.org/2014/10/23/185566-bill-gates-lecteur-de-piketty