F. mas

Donc c'est bien de la désinformation, et pas de l'ignorance assumée. C'est bien plus pervers (et la question de qui le paie redevient plausible, hein Rincevent ?)

Ils sont nettement plus organisés, et agissent vraiment en mafia universitaire. Les européens ne sont pas encore à ce niveau de réseautage, mais ça commence (enfin depuis ces 10 dernières années, d'après ce qu'on m'a rapporté)

Tu veux dire Samain ?

Oui, mais leur capacité de nuisance n'était pas aussi importante que sur les campus us. C'est quand même bizarre ce qu'on a pu exporter, et qui nous est ensuite revenu deux décennies après sous forme de bouillie estampillée french theory...

En même temps, ça se voit tout de suite, même pour le non spécialiste des probas et des sciences cognitives que je suis, qu'il s'agit d'épater le bourgeois. Enfin en même temps j'ai quand même la prétention de m'y connaître un peu sur l'histoire du libéralisme. Peut être qu'on passe trop de temps à analyser ce tas de merde au fond. Il est vraiment repris par des journaleux ce truc ? Je veux dire, à part Polony qui a un grain de riz dans le crâne ?

ça me rappelle une anecdote à propos d'un élu républicain de Californie que je trouvais sympathique (ancien militaire et diplômé en stratégie et philo au Claremont College) qui avait pour ambition l'indépendance énergétique de son état par le nucléaire : il prenait souvent comme exemple la France, mais a cessé petit à petit d'y faire référence face à la réaction outragée de ses électeurs moyens, qui ne sont hélas pas bcp plus intelligents de l'autre côté de l'atlantique.

Je reviens sur le passage sur l'individualisme méthodologique : il n'a visiblement pas lu une ligne de Weber, et confond l'individualisme comme méthode et ses autres avatars (je pense notamment à la signification qu'en donne Tocqueville dans la démocratie en Amérique, qui correspond mieux à cette idée d'anomie sociale. C'est quand même embêtant quand on se prétend économiste de ne pas faire la différence entre anomie (jugement normatif) et individualisme méthodo (appareil descriptif). ça rend d'ailleurs tout le paragraphe sur les institutions et la cognition au mieux à côté de la plaque, au pire invalide : l'IM ne suppose pas des individus autosuffisants et coupés les uns des autres. C'est moi ou on dirait qu'il jette aux yeux de son lecteur des références en proba, en sciences cognitives et en histoire des sciences juste histoire d'épater (et de combler les lacunes de son raisonnement) ? Ah il y a aussi des généalogies foireuses, entre indvidualisme, utilitarisme et pof, l'économie néoclassique, archétype de la pensée libérale. Ca va faire plaisir à tout le monde, ça

wot ?

J'ai jamais dit que mon raisonnement était complexe, mais quand on pose des questions comme les tiennes, on commence par se renseigner sur le sujet, ça évite de parler dans le vide.

Hou il est vexé !

Non, tu ne t'es pas fait piégé, ou alors si peu Pour ce qui est d'Ibn Khaldoun, tu me dis que la discussion s'arrête là où commence l'autorité de la religion. La question que je pose est donc : quelle est le statut de la raison face à la révélation ? Qui est apte à raisonner et à quelles fins ? Qu'ont-ils (je pense aussi à Averroès) cherché dans la philosophie platonicienne, particulièrement dans leur lecture des Lois ? Sinon, Platon, c'est un philosophe du cru ? Même remarque pour Averroès d'ailleurs.

Ce qui est étonnant, c'est qu'il ne prend même pas la peine de lire la littérature savante, et les auteurs libéraux eux-mêmes, sur le sujet : il soutient que le libéralisme politique à l'origine n'a rien d'"économique", mais on pourrait lui faire observer, ironiquement, que John Locke, qu'il n'évoque pas, a écrit un essai sur la banque, et que son second traité s'articule autour de la propriété. Et comme disait Marx lui-même, là ou il y a propriété privée, il y a marché. Tss tss

Visiblement, propriété mixte existe, donc j'ai tort sur ce coup là (même si je persiste à penser qu'il emploie le terme de travers).

oui, ou ce concept curieux, tout droit sorti de la tête de l'auteur, qu'est la "propriété mixte" (un rapport avec les communs ? Peut-être, on sait pas)

Oui, l'hypothèse qu'il soit payé pour dire de telles conneries est tout à fait plausible. D'accord avec Coldstar.

Il est de droite daniboune ?

Bon dans ce cas, mesures de rétorsion

C'est un peu comme la défense chewbacca en droit, les proba pour la propriété.

Je viens de lire l'article en diagonal, et je pense un peu comme Drake, c'est quand même curieux comme cheminement intellectuel, et parsemé de bêtises...je pense à la sortie sur l'individualisme méthodologique, qu'il condamne peu ou prou comme "atomisme", ou encore sur la propriété et les probabilités (wtf ?). Bon je relirai ça plus attentivement plus tard.

Je te propose un truc, smart guy, donne-moi ta définition de la théorie des cordes en deux trois lignes, ensuite on rediscute Philosophie und Gesetz

...et le Théétète. Enfin, là, on s'aventure dans le bizarre...

...

kaboom http://www.nature.com/news/iranian-is-first-woman-to-nab-highest-prize-in-maths-1.15686

Ah ah, c'est un secret. La réponse se trouve quelque part dans la république, l'apologie de Socrate, les lois de Platon, le livre X de l'éthique à Nicomaque, les mémorables de Xénophon...et certaines pièces d'Aristophane.

Je n'ai pas dit le contraire. Je me demande seulement si ce que tu cites à plus qu'un "air de famille" avec l'activité philosophique, c'est tout.