F. mas

Je ferais remarquer que l'ami Sean Connery est écossais et même indépendantiste. Bref, c'est un brave type plein de bon sens.

C'est sans doute pour ça que je le trouve plus sympathique que Ron Paul.

Avec Major et Thatcher.

Ma réaction à chaud

Les geeks aux chiottes !

Steve Horwitz (et donc Boettke) suit d'ailleurs d'assez près visiblement cette histoire de "falsification" de data autour de Piketty http://www.coordinationproblem.org/2014/05/the-piketty-controversy.html

Il y a des économistes distingués, même parmi les libéraux, qui se sont donnés la peine de lire et discuter les thèses de Piketty (je pensais justement à P Boettke, holcombe ou encore Tyler Cowen, qu'on peut difficilement réduire à des journalistes ou à des socialistes). http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2014/04/why-i-am-not-persuaded-by-thomas-pikettys-argument.html http://bastiat.mises.org/2014/05/pikettys-capital-and-actual-capital/ etc

Il est toujours question de Piketty, n'est-ce pas ? Je ne pense pas que l'on mette son dernier essai sur le même plan que les auteurs que tu énumères. D'ailleurs, il ne me semble pas qu'il ai inventé ou découvert quoi que ce soit de vraiment novateur, non ?

En ce qui concerne les nouveautés en économie, sans être un spécialiste de la discipline, je vois quand même passer pas mal de choses du côté libéral (I Kirzner, P Boettke, T Cowen, P Leeson, B Caplan, etc). Ce n'est pas parce qu'on ne connaît pas bien le champ de la recherche économique que rien ne s'y passe, spa ?

La typo qu'il propose permet d'affiner un peu l'analyse des droites qui s'opposent au projet européen. Elle mérite de souligner l'hétérogénéité des réponses et l'obsolescence des distinctions entre libéraux/conservateurs/démocrates chrétiens. Le vaste ensemble "anti UE eurosceptique" est à la fois réducteur et surtout erroné, ce qui fait que les distinctions qu'ils posent me semblent bienvenues.

Une étude intéressante qui propose une typologie nouvelle des droites protestataires en Europe. http://www.jean-jaures.org/Publications/Notes/50-nuances-de-droite

Cette question est devenue très en vogue surtout dans les milieux souverainistes et à gauche. Je doute que ça aide à produire un débat plus apaisé et plus rationnel :/

Martinez...

Oui enfin avant le fascisme et avant la monarchie, il y a quand même la république romaine, hein.

starship troopeeeeeers ! <3

Enfin un peu de bon sens.

Historiquement, c'est plutôt l'inverse : les eugénistes se retrouvaient plutôt du côté du progressisme (et donc du scientisme qui l'accompagnait généralement). Va jeter un oeil sur les écrits de Huxley (Julian) ou Schrödinger. D'ailleurs, de mémoire, il y a un livre qui associe "liberal era" et "eugenics". Je ne me souviens plus du nom de l'auteur.

Un jour, on m'a proposé une pilule bleue, une pilule rose et un bonbon au whisky. Bien entendu, j'ai pris le bonbon au whisky. Je me suis endormi, le lendemain, je me suis retrouvé dans une rue de calcutta avec une tête de FA Hayek tatouée sur la poitrine. Du coup, je suis devenu libéral.

Oui. C'est comme le bon et le mauvais chasseur.

Certains libéraux défendaient l' eugénisme avant guerre. Ce n'est hélas pas une spécificité socialiste.