Johnnieboy

Je ne pense pas que les individus cités dans l'article se sentent nécessairement plus marocains que français. Ne les jugeons pas hâtivement car ils décident d'aller vivre ailleurs et que cet ailleurs est le pays d'origine de leur famille. C'est assez logique, en soi, quand on n'est pas heureux dans son pays de naissance, que la recherche d'un endroit meilleur finisse parfois par tomber sur un pays pour lequel on ressent un certain attachement. Et les mariages entre Français d'origine arabe et des blédards, ça me semble devenir rare. Déjà, les femmes françaises ne veulent pas en entendre parler dans la plupart des cas. Et mêmes les hommes ne vont plus "chercher une femme au bled" comme avant.

Difficile à dire. J'étais au Maroc récemment et j'ai en effet eu une impression qui ressemble à ce que l'on lit dans l'article. Sauf que l'immigration en France vient beaucoup d'autres pays qui n'ont pas l'air d'être aussi dynamiques que le Maroc donc cela doit être limité. C'est possible mais je ne vois quand même pas l'intégration comme étant un phénomène unilatéral. Quand j'invite des gens chez moi, ils sont évidemment chez moi et il y a des règles basiques à respecter mais je ne leur rappelle pas constamment qu'ils sont des invités de façon gênante pour eux. Et la comparaison n'est presque plus opérante quand on parle d'individus nés en France. On aura bientôt en France des individus français depuis 3 générations et quasiment 100 ans et on les emmerdera encore car ils seront musulmans. Et pourquoi ? Ceux qui émigrent aux États-Unis n'ont pas l'air de quitter le pays une fois installés mais il faudrait que je me renseigne plus à ce propos. Les individus cités dans l'article ont plutôt des profils à faire des citoyens que la France ferait mieux de conserver. Surtout quand on part du postulat que ceux qui sont les moins assimilés ou intégrés ne partiront jamais : ils sont quasiment tout le temps d'un bas niveau culturel ou intellectuel, il n'y a rien pour eux dans un pays qui ne serait pas une social-démocratie riche.

Le “retour” des enfants d’immigrés, un phénomène croissant au Maroc On va réussir à obtenir la remigration volontaire... de tous les plus instruits et productifs. Et on va garder le fond du panier. La France, y'a pas à dire, c'est quelque chose !

En termes d’image, c’est désastreux mais ils se savent et ils s’en moquent complètement. C’est désastreux avant tout auprès de gens qui ne votent pas pour eux (l’immense majorité des gens).

L'armée israélienne a reconnu 15 000 morts début décembre. https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-officials-15000-likely-killed-in-gaza-since-start-of-war-5000-of-them-are-hamas/#:~:text=December 4%2C 2023-,IDF officials%3A 15%2C000 likely killed in Gaza since start of,5%2C000 of them are Hamas&text=Reports citing anonymous Israeli officials,been killed than Hamas operatives.

Leur défense ne me semble pas très solide pour deux raisons: si le Hamas a tenté un génocide le 7 octobre, que dire de 20x plus de morts du côté de Gaza ? Alors la réponse sera « Mais le Hamas indique clairement que leur but est la destruction du peuple israélien » et ce serait un plutôt bon argument si on ne trouvait pas des gouvernants israéliens pour dire la même chose à propos des habitants de Gaza. De plus, une autre base de la défense semble être la légitime défense en affirmant que les Israéliens sont victimes d’une tentative de génocide. Sauf que cela ne fonctionne pas comme lors d’une tentative d’homicide où la victime peut causer le dommage équivalent à l’agresseur et la tuer. Si une organisation tente un génocide contre un peuple, on ne peut pas répondre par un génocide puisque les actions ne sont pas concomitantes. Globalement, quand ça s’éloigne du factuel trop longtemps pour tenter de trop jouer sur l’émotion, c’est assez mauvais signe.

Je ne sais sincèrement pas à quoi ou à qui tu réponds. Tu crois sincèrement que quiconque ici pourrait défendre le piratage et la disruption du commerce maritime mondial ?

@PABerryer « Ouais, mais les Irlandais sont des alcooliques qui picolent trop de Guiness ! » @Rübezahl « Peut-on vraiment écouter un peuple qui comporte autant de roux ? La question mérite d’être posée. »

Je ne les ai absolument pas rejetés, tu noteras. Je te demande simplement s’ils ont été considérés comme des génocides par la cour internationale de justice. Si ce n’est pas le cas, c’est bien que l’on ne vit pas dans un monde dans lequel le droit international est hors de contrôle et la CIJ décrète à tout bout de champ qu’il y a des génocides tous les jeudis. Au contraire, il semblerait que le droit international ne soit pas assez appliqué et il faut donc se féliciter lorsque la procédure judiciaire a lieu.

Je m’intéresse plus à certaines choses qu’à d’autres et la façon dont mon intérêt s’établit n’est pas entièrement objectif. Big news : nous sommes des êtres humains. Mais ensuite ?

Il y a 2 millions d’habitants à Gaza et seulement un tout, tout petit % de ces habitants ont commis des crimes le 7 octobre en Israël. Il faut arrêter avec la pensée collectiviste.

Non mais il faut arrêter. Mon propos n’était pas entièrement sérieux. Mais je note qu’il est plus aisé de se mettre d’accord dans certains cercles pour dire « les pirates qui attaquent des bateaux de commerce, c’est mal » que de dire « il faut cesser de tuer des femmes et enfants par milliers en bombardement à moitié aveuglément pour un résultat plus que mitigé.». On peut ensuite argumenter autant que l’on veut mais le fait est établi.

Ce sont des condamnations de la cour internationale de justice ?

Je n’ai pourtant pas l’impression que l’on ait distribué des génocides à gauche, à droite depuis 70 ans. C’est qu’il y a donc probablement un minimum de sérieux. Et en l’occurrence, l’inspiration vient plutôt du droit naturel.

Je m’en rends compte et ça me surprend : je n’ai pas l’impression d’avoir écrit quelque chose de très complexe. Pour tenter de vous expliquer ma confusion, imaginez-vous que je partage le discours de De Villepin à l’ONU sur la décision de la France de ne pas participer à l’invasion de l’Irak et que vous me parliez de l’insécurité en banlieue parisienne ou de l’anti-américanisme primaire de certains Français. Et encore, vous seriez peut-être encore moins hors-sujet que vos deux interventions puisque là, il s’agit simplement de droit international donc vous auriez pu tenter de vous intéresser aux textes de lois puis aux arguments de cet avocat. On aurait ensuite pu discuter des arguments des avocats israéliens. Mais, non, vous avez choisi la voie la plus bête possible.

Vous faites un concours avec @PABerryer?

Tu ne ferais pas un très bon avocat. 😕

Lol

Sinon, il y a cela aussi qu’il s’est passé : Devant la Cour internationale de justice, l’Afrique du Sud sonne la charge contre Israël Il y a des arguments solides mais bon, le droit international… L’État israélien semble prendre cela très au sérieux, quand même. J’ai hâte d’écouter un autre son de cloche avec leurs avocats qui doivent parler aujourd’hui.

https://www.instagram.com/reel/C12BTcpyJLN/?igsh=ZHk2eHRtZ3l5OWY3 Comme on disait dans ma jeunesse : IB4 tukomprenpacélaguayre, dommage collatéral, c’est probablement le Hamas qui snipe des civils, boucliers humains, etc.

Je sais mais c’était plus « drôle » avec bateaux.

Bateaux > Femmes et enfants palestiniens.

Je pense que le second mandat de Macron démontre qu’il n’en a plus rien à foutre. Le scénario le plus probable, c’est qu’il cherche à se développer à l’international (ou plutôt au niveau européen). Avec évidemment un allié en France au pouvoir.

Femme et arabe, ça fait un obstacle de trop. Comme Noir et pédé.

Matérialiste ? Oui, en l’occurrence les gens vivent plus facilement entre eux quand il y a de la prospérité et que la plupart y a accès. Et c’est plus facile de monter les uns contre les autres quand c’est matériellement la galère.