Johnnieboy

Je ne suis pas expert en mythes mais : -pour la première idée, on doit trouver quelque chose de similaire chez l’une des valkyries -pour la deuxième idée, n’est-ce pas plutôt le contraire ? Les femmes s’intéressent moins que les hommes aux jugements esthétiques. Et puis, la beauté d’un homme a aussi fait commettre quelques folies à d’autres personnages mythologiques masculins -pour la troisième, on a l’exemple d’Artémis (qui d’ailleurs doit servir d’archétype au personnage du jeu mentionné par Wayto dans l’autre fil : Horizon) Je pense qu’à essayer d’expliquer et interpréter à tout prix les mythes, on en oublie qu’ils ont peut-être un rôle assez trivial mais ô combien indispensable pour les êtres humains : stimuler l’imagination.

D'accord avec cela. Beaucoup de séries sont exaspérantes à ne compter que sur ça. C'est probablement un retour de balancier par rapport aux séries précédentes. Mais faut pas oublier que la production de médiocrités est la norme. C'était le cas avant mais différemment.

Les pratiques humaines m'ont toujours semblé plus rigides que les mythes. Et tu viens de m'aider à comprendre pourquoi : justement à cause des différences biologiques entre les hommes et les femmes. Ou plutôt, parce que les êtres humains sont soumis à des règles qui n'ont pas forcément à être respectées dans les mythes.

Tu as un exemple de personnage dont le genre ne serait absolument pas modifiable ? Je veux dire, à moins que la nature l'empêche tout à fait (en gros, surtout pour la procréation mais d'autres exemples m'échappent peut-être), tous les personnages me semblent potentiellement interchangeables. Et encore, dans les mythes grecs, Athéna n'est issue que de Zeus. Et elle naît armée d'une lance et d'un bouclier. Pour finir par être considérée comme la déesse de la stratégie militaire. So much pour les archétypes.

L'ordre lui-même n'est le dessein de personne. Mais l'ordre est bâti sur les desseins de plein d'individus. Désolé mais c'est toi qui le maîtrises mal ce concept.

La demande de cohérence, je l'ai aussi pour SW. M'est avis que ce n'est pas parce que tu es fan. Là, pour le coup, on détruit une œuvre quand on fait ce qu'ils ont fait avec l'épisode VIII. C'est forcément hérissant.

Autre point : ce ne sont pas les fans qui font vivre une franchise mais les masses. Suffit de voir Star Wars. Comme souligné par Fagotto, les fanboys sont des sortes de conservateurs pas très imaginatifs et on se ferait bien chier si les créateurs les écoutaient systématiquement.

Allons... la compétition est féroce tout de même ! On ne manque pas de champions !

Et puis, vous oubliez qu'il était mal vu pour une veuve de se remarier aussitôt. En attendant, fallait quand même bien s'occuper.

Bon, pour revenir au monomythe de Campbell. On pourrait commencer et terminer par rappeler que la perspective de cet auteur est essentiellement freudienne (en plus de verser dans le bouddhisme, ce qui ne m’intéresse guère). Mais allons donc un tout petit peu plus loin et l’on constatera les mêmes failles pseudo-scientifiques de la psychanalyse. Cette même impossibilité de réfuter les thèses avancées. Campbell avance qu’il existe un monomythe dans lequel un héros masculin doit quasiment toujours, entre autres choses, affronter et vaincre une figure paternelle tyrannique. Évidemment, c’est factuellement faux. Je pourrais commencer par une liste de mythes dans lesquels le rôle principal appartient à une femme et dans lesquels ces femmes n’ont pas un rôle d’archétype féminin « standard » (Brunhilde, Mulan, et d’autres). Mais même ceux concernant des héros masculins ne contiennent pas tous (loin de là) une figure paternelle tyrannique à abattre. Enfin, ça, c’est quand on a des yeux et des lunettes objectifs. Dans le mythe d’Orphée ? Pas de figure paternelle tyrannique. Dans le mythe de Thésée ? Non plus. Sauf que la psychanalyse est systématiquement irréfutable. Un exemple ? On pourrait très bien dire que le fil d’Ariane est une représentation des menstrues de la mère indiquant une indisponiblité sexuelle de la mère pour le fils ne pouvant mener à la conception d’un enfant et perdant, de ce fait, une grande partie de la raison d’être de son tabou. Pareil pour le Minotaure : ses grandes cornes pointues sont une métaphore du puissant et imposant phallus du père. De plus, le fait qu’il en ait deux indique une virilité écrasante et deux fois supérieur à celle du fils. Bref, le monomythe est, encore une fois, un concept séduisant. Comme tout concept universel pour les individus rationnalistes. Malheureusement, comme tout concept universel, il est faux lorsque l’on s’intéresse de plus près aux faits et aux données. D’ailleurs, je viens de lire à l’instant que Campbell a regretté de s’être trop focalisé sur les mythes aux héros masculins. Je ne le savais pas et c’est tout à son honneur de l’avoir reconnu plus tard. Ce post ne concerne évidemment que deux des dimensions du monomythe mais on pourrait en faire des critiques similaires pour à peu près toutes ses parties et le vider en grande partie de sa substance. Les mythes sont passionnants et nous renseignent beaucoup sur les êtres humains, les peuples, les cultures dans lesquels ils ont émergé et se sont propagés. Par contre, les interprétations que l’on en fait nous en disent souvent plus sur leurs interprètes que sur les mythes eux-mêmes. Par exemple, quelle interprétation à donner au mythe d’Orphée ? De façon amusante, j’ai donné au cours de ma vie différentes significations à ce mythe que j’aime particulièrement. Il.a parfois voulu dire pour moi qu’il fallait être prêt à braver jusqu’à la mort pour l’amour d’un être. Mais il m’a aussi appris que lorsque l’amour est mort, il faut l’abandonner et passer à autre chose. Et peut-être un jour m’apprendra-t-il à accepter avec sagesse la mort d’un être aimé.

Parce que ça vire souvent au pugilat et au gaspillage de temps, d'énergie et de ressources.

En fait, soit des individus sont nocifs via leur discours et leurs actes au combat libéral et il faut les combattre, soit on n'est pas d'accord sur leur façon de mener ce combat et on le mène alors à sa manière de son côté sans critiquer ou mettre des bâtons dans les roues de ces individus. Les concernant, il me semble que nous sommes dans le second cas de figure.

T'as raté le : SW (VII et VIII) est woke mais cartonne au ciné donc le film sur Han Solo (le héros le moins woke de SW) fait un flop. Ça se pose niveau assertion fallacieuse. Surtout quand Rogue One (plus woke que les épisodes VII et VIII) a aussi cartonné au box office et a reçu les meilleures critiques des derniers SW. Je l'ai dit et je le répète, cette liste est un tissu de conneries ahurissant. Aucun membre sérieux de ce forum, Lancelot y compris, n'oserait apporter un truc aussi nase dans aucun autre débat liborgien.

Et après, on est les teubés à n'avoir pas compris le concept d'ordre spontané...

Euh, en quoi les oeuvres actuelles ne seraient pas issues de l’ordre spontané ? Il y a une organisation derrière qui décrètent qu’elles doivent être telles qu’elles sont et si elles ne le sont pas, ces oeuvres n’ont pas le droit d’exister ? La réponse à cette double question est non. Absence de planification issue d’une organisation + absence de coercition = ordre spontané. edit : je viens de penser à l’obligation des quotas mais ce dont l’on parle dépasse largement cela, n’est-ce pas ?

Franchement, je suis pas certain qu’avoir des enfants plus tard qu’avant soit un problème. À 20 ans, j’étais vraiment pas apte à éduquer un enfant. On me rétorquera que nos grands-parents y arrivaient bien et que le fait d’en avoir force à devenir responsable mais d’une part, je sais pas dans quelle mesure nos grands-parents arrivaient à bien éduquer leurs enfants et je ne pensais pas aux responsabilités mais plus à la maturité psychologique, à l’accumulation d’expériences qui permettent de mieux répondre aux défis que posent l’éducation d’un enfant.

Quand je vois les gens de vingt ans, je me dis que c’est pas plus mal.

Mon propos est qu’il n’y a pas de reprise de mythe. Il existe dans les mythes des archétypes féminins et masculins ayant le même rôle. Et cela depuis toujours.

Je ne suis pas certain de comprendre la question.

Non, on s’est mal compris. Lancelot soutient depuis un moment que les considérations idéologiques SJW de certaines franchises font qu’elles périclitent. Il avait pris l’exemple de Marvel il y a quelque temps. Sauf que Marvel a toujours été très progressiste et cartonnait à l’époque. Il refuse d’admettre la possibilité que, tout simplement, les nouveaux comics Marvel soient ... nuls. La preuve, Black Panther est très « woke » comme il est à la mode de dire. Résultat : il a explosé le box office. Pourquoi ? Probablement parce que c’est un bon divertissement. Par contre, je veux bien reconnaître que certains créateurs ont dû se dire que simplement changer les personnages masculins blancs par des femmes ou des Noirs allait suffire à combler leur manque d’inspiration et de talent. En général, ça ne finit pas bien, en effet.

Ah, ok désolé je n’ai pas vraiment parcouru le fil sur Yann Moix ! Ce type ne m’intéresse pas vraiment. Je dis pas le contraire ! Haha

J’ai participé au fil sur Moix ?

Brunhilde, par exemple ?

J’ai remarqué au cours de ma vie que les femmes s’intéressaient beaucoup moins aux hommes que l’inverse. Pour des raisons d’incitations, principalement. Elles n’ont pas besoin de les comprendre pour les pécho, en gros. Du coup, elles ont du mal à se rendre compte que, nous les hommes, notre pain noir on le mange du début de l’adolescence jusqu’à un certain âge (certains s’en sortent rapidement, d’autres doivent parfois attendre leur 40 ans pour être considérés comme désirables). Ce qui fait qu’elles n’acceptent pas qu’elles ont, elles aussi, leur part de pain noir à manger. Après, je comprends que ce soit plus difficile à avaler pour elles. Posséder et perdre, ça fait toujours plus mal que de n’avoir rien puis de posséder.