Johnnieboy

Je ne comprends pas ta réponse.

Non, c'est quand même objectivement pire quand c'est l'Église. Je pense que mêmes les catholiques seront d'accord. En fait, n'oubliez pas que c'est pas arrivé en France. Les crimes et viols sordides commis par des étrangers en France ne sont en général pas cachés au public. D'ailleurs, pour Outreau, les médias avaient bien fait de la merde à l'époque.

Tu peux avoir une opinion mais ce n’est pas un combat libéral de lutte contre le pouvoir. On lutte contre le pouvoir de l’Etat.

Plein de grands journaux ont écrit à propos du scandale de Telford. Encore une fois, qui connaît en ces lieux Jimmy Savile ? Probablement personne. Pourtant, c’est une célébrité de la BBC qui aurait violé des centaines d’enfants.

Pour que l’ancien dessinateur de Minute vienne dénigrer ensuite l’article dans les commentaires ? Merci mais je préfère participer activement au complot qui vise à maintenir l’omerta à ce sujet.

Il faudrait avoir les détails mais ça semble disproportionné. Après, si tu récidives plein de fois, à un moment faut taper.

Quoi, donc ? Tu serais surpris de trouver ce qui a pu être parfois jugé comme un trouble à l’ordre public... Tu ne te rappelles pas de l’affaire Dieudonné ?

Et l’adaptation de Cobra qui est tombée aux oubliettes...

Pour finir par dire qu'il s'agissait de réfugiés alors que non. Les journalistes sont nuls. Big shocking news sur lib.org. Sinon, qui connaît Jimmy Savile ? @Nigel t'aurais un meme à faire sur cette histoire, aussi.

Hmm, si. Encore une fois, critique la notion même d'ordre public et je serais d'accord avec toi.

Tu peux contester cette notion un peu fourre-tout qu’est le trouble à l’ordre public. Pas le fait qu’aller emmerder des musulmans avec un jambon devant leur mosquée semble clairement rentrer dans cette notion.

Ce sentiment est encore plus fort quand tu es déclassé.

Tu peux descendre de tes grands chevaux et m’expliquer pourquoi Contrepoints n’a pas parlé de Telford (alors que c’est selon toi hyper vendeur) mais a parlé autant que les autres médias de l’affaire Weinstein.

Yep, c’est déjà beaucoup plus pertinent présenté comme cela.

Pour répondre à tes question : oui, je sais qui est Marc Dutroux. Pour Weinstein, je pense pas que l’on en parlera encore vingt ans. Par contre, je suis pas certain que ton message réponde tout à fait au mien ou que la comparaison soit juste. D’une part, ce qui est vendeur à l’instant T n’est pas forcément ce qui va le plus marquer les mémoires. D’autre part, Marc Dutroux a tué, c’est différent.

Je connais pas cette histoire mais ça rentre sans aucune contestation dans le trouble à l’ordre public.

Ben, permets-moi de te dire que t’es sacrément nul, alors. Puisque tu penses qu’un truc est largement plus vendeur qu’un autre et que, pourtant, tu promeus sur ton journal, Contrepoints, celui qui est moins vendeur et pas du tout celui qui est plus vendeur, selon toi.

Bon, j’imagine que vous êtes tous patrons de presse et que vous savez mieux que des milliers d’individus qui vendent des centaines de millions de journaux par an, qui scrutent constamment l’audimat, etc. Et après, c’est moi qui suis taré.

Il y a un million d’explications qui arrivent avant « on n’en parle pas car il s’agit de Pakistanais ». Faut être sacrément biaisé pour croire que l’on ne parle pas dans les médias des méfaits commis par des étrangers.

On croirait voir un enfant qui découvre le monde des médias. C’est mignon.

Fais donc un vote, ça prouverait pas grand-chose. Car, ça non plus tu l’as peut-être remarqué, mais on n’est pas très représentatifs des masses. Et c’est complètement dingue que t’arrives pas à voir que c’est pas Weinstein le plus important mais toutes les actrices extrêmement célèbres impliquées (voire les acteurs).

Ben, la prochaine fois, fais une vidéo youtube, on te comprendra mieux. Sinon, celui qui me semble complètement « taré », c’est toi. Que ce soit sur ce fil ou celui sur le féminisme, les faits sont devant tes yeux et tu fais tout pour ne pas les voir. Je trouve ça inquiétant, ça empêche toute discussion rationnelle. Le fait principal est là et je vais te l’écrire en gras pour que tu comprennes bien que t’es pas comme « tout le monde » : tout le monde s’intéresse plus à l’affaire Weinstein qu’aux gamines de Rotherham ou Telford. C’est BEAUCOUP plus vendeur.

Pas la peine de mettre des « s » à l’impératif pour les verbes du premier groupe. Je réponds sur la forme car le fond est sans intérêt.

Encore une fois, c'est pas le positionnement à gauche en soi. C'est le fait d'avoir le même positionnement que d'autres médias similaires.

D'après l'article, ce n'est pas lié à leur positionnement politique mais à la dernière màj de facebook. C'est pas très honnête ou malin de poster un article et de lui faire dire ce qu'il ne dit pas.