Johnnieboy

Je l'ai vu pouffer plusieurs fois. Et il peut pas verser dans l'ad hominem vu toutes ses casseroles, il n'a rien à y gagner. Et ils joue dans le pathos : "on a voulu m'éliminer, me faire taire ouin ouin ouin." Hamon, Macron, Le Pen, Mélenchon et d'autres n'ont pas l'air fou. Ils ont des idées à la con mais ils n'ont pas l'air fou. Bref, cesse de faire ta petite propagande ridicule en ces lieux, tu t'es déjà assez humilié comme ça, non ?

Mais arrête ton char, bordel. Il pouffe comme les autres. Sinon, Poutou, c'est mon gars sûr ! Suffirait que le mec comprenne comment fonctionne l'économie....

Oui, la ligne Lille-Paris est "surtaxée" afin de compenser des lignes pas rentables. Lignes qui ne sont pas entre Paris et sa banlieue.

Tout à fait. On fait plus facilement Lille-Paris que Banlieue parisienne-Paris, parfois. Faut pas s'étonner que les gens se sentent exclus après ça.

Jean Lassalle me régale. Je voudrais pouvoir envoyer un sms au 2233 pour doubler son temps de parole.

Même pas eu le temps de finir ma bouteille de pinard que Fillon fait l'apologie de la "nationalisation temporaire". Notre héros libéral.

Je suis pas surpris.

Un ami y est allé. Il m'a dit avoir assisté à des scènes amusantes. Avant d'entrer, un mec à l'accent marseillais à gueulé : "Ouais, c'est de ce côté pour le meeting de cet enculé de Macron !". Il y avait aussi un Arabe derrière lui qui criait : "à bas l'extrémisme, à bas la violence !". Et une femme voilée qui s'époumonnait "Inshallah, tu vas devenir président !" Le militantisme, c'est vraiment le royaume du wtf.

Aucune idée. Par contre, je suis allé sur la page wikipedia des attentats terroristes en Russie et c'est vrai que l'identité exacte des terroristes n'est pas toujours connue ce que l'on pourrait trouver étrange.

Les Russes se "plaignaient" un peu de ce phénomène. Certains disent qu'ils se sentent touchés lorsqu'il y a un attentat en France mais que les Français, eux, s'en foutent lorsque ça arrive en Russi. J'ai du mal à l'expliquer. Peut-être que notre culture est plus pregnante chez eux que la leur chez nous. Bien horrible ce qui est arrivé aujourd'hui... Yep, il y a un peu de ça, aussi, c'est sûr.

J'ai enfin vu Hell or High Water (Comancheria en français) et j'ai beaucoup aimé. Quelqu'un l'a vu, ici ?

Je parlais principalement de la France et de la Belgique. Mon assertion n'est pas vraie pour plein d'autres endroits.

Il est dans ma wish list. Mais n'oubliez pas que je suis tout sauf un expert en matière d'islam. J'ai simplement plus d'expérience au contact de cette religion et de ses fidèles que la plupart des Français, c'est tout.

En fait, on est la première génération depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale à envier le sort de nos parents. Je trouve ça assez étrange comme phénomène. Comment l'expliquer ? Le chômage ?

+1

Je suis entièrement d'accord avec cela. Par contre, les élites qui ont fait évoluer le monde arabe ces dernières décennies ne sont pas très liées à l'islam. Encore une fois, il s'agissait plus souvent de dictateurs militaires socialistes.

Écoute, si t'as pas encore compris qu'il existe une hiérarchie entre les différentes libertés, t'es pas rendu, l'ami.

Encore une fois, à moins d'être anarchiste, on accepte tout à fait l'idée que l'Etat lève des impôts. Par contre, on peut ne pas être anarchiste et considérer la fermeture plus ou moins grande des frontières comme inepte. Tout simplement parce qu'il y a des exemples historiques qui vont dans ce sens.

Alors il faudrait que ton opinion explique pourquoi certains pays musulmans se sont dotés d'une démocratie plus ou moins libérale et d'autre pas. Par exemple, pour la Tunisie, on dira souvent : "oui mais ils sont connus pour être moins pieux que les autres Arabes bla bla bla". Moi je veux bien. Mais, alors, comment expliquer le cas de l'Indonésie ? Pour y être allé, je peux le dire : les Indonésiens sont au moins aussi (si ce n'est plus) conservateurs et pieux que les arabo-musulmans. Beaucoup de phénomènes politiques sont issus de contextes multi-factoriels très complexes et j'ai appris à me méfier des explications monocausales. Il y a aussi le biais de ne pouvoir constater la situation qu'à un moment donné. Il y a 50 ans, l'Europe de l'Est ne connaissait pas la démocratie et on aurait très bien pu s'amuser à écrire des essais sur "L'âme slave, incompatible avec la démocratie libérale". Quelques décennies plus tard, certains Etats de ces régions sont plus libéraux que les nôtres.

C'est quasiment le principe fondateur de ce qu'est un Etat

Pourquoi ? Un mot : hiérarchie.

Le Pakistan est une démocratie, aussi. Le Bangladesh, aussi. Le Sénégal, aussi. Et il y en a d'autres. Et ta façon de procéder est biaisée. Tu comptes les pays musulmans mais quand on compte plutôt en terme de population, on se rend compte qu'une énorme part de musulmans vivent dans des régimes démocratiques. Certes, pas des démocraties parfaites, loin, loin de là. Mais le tableau n'est pas si noire. Le Pakistan et l'Indonésie, c'est quasiment 400 millions de musulmans. Ça fait déjà un tiers des musulmans. Si on soustrait à ceux-là, tous les musulmans vivant en minorité dans des régimes démocratiques et les musulmans vivant en minorité dans des régimes autoritaires avec lesquels ils n'ont rien à voir comme en Chine, ça commence à faire beaucoup. On peut aussi ajouter que le plus grand pays arabo-musulman, l'Egypte, a tenté une expérience démocratique il y a peu et que l'on ne peut imputer que partiellement à l'islam son échec (au final, c'est une dictature militaire borderline socialiste qui a mis fin à cette expérience). Le problème avec ton explication, c'est qu'elle est trop facile, trop a posteriori. Imaginons, et cela ne relève plus du fantasme, que demain, quasiment tous les pays musulmans deviennent des démocraties. Comment l'expliqueras-tu ? Car il se peut fort bien qu'il n'y ait eu aucune évolution majeure de l'islam pour que cela soit possible.

Et je te rétorque que ce n'est pas une démonstration rigoureuse. D'une part car la démocratie est un phénomène trop récent, d'autre part parce qu'elle est loin d'être absente du monde musulman. Pour finir, parce que la démocratie est aussi présente au sein de civilisation qui n'ont pas entretenu le même rappport à la raison que l'Occident.

J'ai lu ta recension, t'en fais pas. Intéressante mais pas toujours rigoureuse : ] Est-ce aussi à cause de l'islam que la démocratie libérale n'est née nulle part ailleurs qu'en Occident ? Ce n'est pas extrêmement rigoureux d'attribuer la non-émergence d'un phénomène unique dans l'Histoire de l'humanité à un seul facteur. Chacun ayant ses marottes, on pourrait tout à fait imputer cette non-émergence à d'autres facteurs. De plus, il y a à présent plein de pays musulmans démocratiques. Pas des démocraties parfaites mais des démocraties tout de même donc, encore une fois, tu vas très vite en besogne. Tu sais, les musulmans ne sont pas des débiles et ils n'ont pas besoin d'imaginer des ennemis fantasmés. Les musulmans se font assez latter la gueule par de vrais ennemis (gouvernements américains et israéliens, dictateurs socialistes, et consorts). ça ne les empêche pas d'avoir une élite : ils lisent en anglais, tout simplement. Beaucoup, vraiment ? Mouais, j'ai quasiment jamais rencontré de musulmans souhaitant le retour du califat. Non, ce que les gens aimeraient d'après mes expériences, c'est la démocratie car elle est synonyme pour eux de prospérité. Euh, si ? Si l'Allemagne n'avait pas été ruinée, le nazisme n'aurait pas connu le même succès. Pareil dans les pays arabo-musulmans : les gens sont avant tout "achetés" par convaincus. Quand t'as rien à béqueter et que les Frères musulmans apportent de la bouffe à ta famille, y'a de fortes chances pour que tu commences à les voir d'un bon oeil. C'est ainsi qu'ils ont gagné le respect dans les sociétés arabes : en jouant un rôle social dévolu à l'Etat dans les pays développés. D'où la popularité des Etats dans des pays comme la France : quand on soigne toutes tes maladies "gratuitement" tu trouves l'Etat bien sympa, quand même. Sinon, plus généralement, mettre tout dans le même sac sous le terme d'islamisme n'est pas juste. Les Frères musulmans ont tenté de jouer le jeu de la démocratie (comptaient-ils jouer le jeu jusqu'au bout ? On ne le saura probablement jamais) en Egypte. Je vois mal les tarés de Daesh participer à une élection. Pareil pour les wahhabites.

Sauf que le wahhabisme date du XVIII ème siècle.