Johnnieboy

Privatiser les mers, nonmélol. Les poissons, ça se déplace, hein. Ouais, c'est vachement utile, un aileron de requin. Parait que ça fait grandir la bite. L'exemple de la pêche des baleines démontre que les Etats peuvent faire des choses bonnes et utiles. Dans un monde nanarcap, il n'y aurait plus de baleines.

Je les trouve bien courageux, ces délinquants, pour s'en prendre à trois contre trois autres mecs qui ne devaient pas être taillés comme des crevettes. Cette histoire est véridique ?

La surpêche (thon rouge, requins) c'est pas non plus la faute des Etats.

En effet, je ne parlais pas de ça ! Non, ce que je voulais dire, c'est que les libéraux (surtout les libertariens, en fait) balaient trop facilement la politique d'un revers de la main. Mais quand "l'homme du peuple" va voter pour des cocos, des socialistes ou tout autre groupe ayant des visées liberticides parce qu'il se retrouve au chômage pendant qu'on lui apprend que son ancien patron se casse avec des millions, des putes et de la coke, on ne sait rien dire que "mais euh, c'est pas gentil ce que vous faites, et même que c'est vachement liberticide en plus !". Pour l'instant, je n'ai lu, ni ici ni chez aucun auteur, un moyen efficace de protéger la liberté dans une démocratie. Le constitutionnalisme, par exemple, a montré ses limites un peu partout dans le monde. Même aux Etats-Unis où la constitution est révérée. Je suppose que le secret repose dans l'éducation mais éduquer les masses me semble être un brin utopique. Sinon, Bhopal, ce n'est pas la faute de l'Etat, je crois. Mais je suis peu renseigné sur ce sujet.

Bon, enfin de la vraie bagarre. Chitah vs free_jazz et Apollon, ça commençait à devenir lassant. Je suis en désaccord avec plusieurs points énoncés par mélodius mais, celui-là, c'est ce que l'on appelle dans le vocabulaire geek un headshot. Sinon, concernant la crise, l'équation est simple : on pourra difficilement supprimer le côté greed is good des traders et des banques ; par contre, empêcher les bail out, c'est faisable.

Non, vraiment, j'aime beaucoup ce fil. Merci, ouk, de nous tenir au courant de ce qui se passe si loin de chez nous.

Et bien, si tu as tout lu, tu as vu que ce n'est pas ainsi que Free compte le présenter. Sinon, je parle pas trop le smiley alors tu m'excuseras d'avoir mal interprété.

Free est une très bonne entreprise capitaliste. Pas une entreprise libertarienne.

Je me souviens que certains membres peu fréquentables de ma famille vivant à la Grande Borne pratiquaient déjà ça il y a plus de quinze ans. Et ils n'en étaient pas les inventeurs.

Ce n'est pas non plus nouveau. Ça existe depuis aussi longtemps que je puisse m'en souvenir.

On est lundi et ça se voit

Et puis, après la défaite à San Siro, on a un peu oublié que le Barça ne gagnait que très rarement ses matchs à élimination directe à l'extérieur. C'est arrivé une ou deux fois sur les trois dernières ligue des champions.

Compte tenu de ses moyens, cet Etat fait flipper.

Match nul ou courte victoire pour le Barça au Parc et raclée au Camp Nou.

Je survole la page wikipedia de Mancel et je vois qu'il a voté en faveur du mariage homosexuel. La vache de droite extrême.

Magique.

wtf.

Mon frère est rentré d'Egypte hier : apparemment, il y a des quartiers où c'est le gros bordel et où des bagarres éclatent souvent et d'autres tout à fait calmes. Il a cru remarquer que des jeunes désoeuvrés (des ados) étaient payés pour foutre la merde dans certains quartiers mais il ne sait pas par qui et pourquoi. Sinon, les flics n'ont plus d'armes à feu et n'interviennent quasiment plus. Une connaissance de mon frère s'est amusé à tirer en l'air avec un flingue. Quand mon frère lui a dit que c'était stupide et dangereux et que les flics allaient débarquer, cette connaissance a explosé de rire. Bref, c'est pas mal le bordel mais pas l'apocalypse, non plus En gros, plus personne n'est là pour faire respecter les règles mais le peuple égyptien est moins poussé au nihilisme et à l'anomie du fait, je crois, de sa piété.

Il n'empêche qu'il pointe quelque chose d'intéressant et ne propose pas une alternative socialiste. Le capitalisme, comme toute chose, a ses défauts.

Rousseau est l'un des plus grands menteurs de son temps, et donc l'un des plus grands artistes.

Nous ne pouvons connaître la durée et la fréquence de ces cycles. Et tu ne réponds pas à ma remarque sur le changement de paradigme qu'implique l'armée nucléaire. Et je me répète mais je ne suis pas pour la disparition de l'armée mais pour une remise en question de ses moyens et de son rôle. Budget des forces armées suédoises : 6 milliards de dollars. Nous, 40 milliards d'euros. Pour un pays de 9 millions d'habitants n'ayant que peu de velléités interventionnistes, ça ne me semble pas ridicule.

Je commencerai par dire que tu tapes à côté. Je n'ai jamais écrit qu'avoir une armée était inutile mais que l'armée française me semblait inutile. L'armée suisse coûte apparemment moins cher et me semble au moins aussi à même de protéger son territoire que la nôtre. De plus, les politiciens étant des tocards, leur laisser une armée autre que défensive leur permet de s'engager dans de drôles d'aventures qui, comme l'a écrit Laffreuxthomas, mettent nos ressortissants à l'étranger dans une situation potentiellement dangereuse, ce qui est un comble. Regarder ce qui marche ailleurs et le copier, voilà un principe sain qui est permis par la concurrence. On ne fait pas assez cela en France à mon goût. Ensuite, j'aimerais émettre une critique plus "intellectuelle" : sous couvert de position conservatrice, vous faites de l'historicisme qui ne dit pas son nom, ce qui est assez cocasse. En effet, vous partez du principe que les guerres ont toujours existé et qu'elles existeront toujours. Jusque là, je suis d'accord. Mais j'ai l'impression que vous allez plus loin en essayant d'établir une règle générale du genre "Toutes les générations ont connu la guerre, il n'y a pas de raison que l'on y échappe". Cela me semble douteux. L'Histoire ne connait pas de règles et rien ne nous dit que personne ne tentera d'envahir la France pour les deux cent prochaines années. De plus, vous ignorez (sciemment ?) que nous avons, à propos de la guerre, complètement changé de paradigme depuis la bombe nucléaire. Quel pays disposant officiellement de l'arme nucléaire a vu son territoire se faire envahir depuis 1945 ? Pour finir, si un Etat est assez fou pour essayer de nous piquer l'une de nos îles, qu'on la lui laisse ! Lorsque l'on est libéral et un peu documenté, on sait que ces îles sont remplis de parasites alors que celui qui en veut les prenne ! Et si en plus on aime pas trop les nouares comme free_jazz, c'est double bénéf' !

Tu ne t'en sortiras pas à si bon compte. Je veux du concret : qui, où et pourquoi ? Dépenser et gaspiller beaucoup d'argent en vue d'une menace vague, hypothétique et lointaine, çà me fait penser au principe de précaution et je crois que c'est au mieux moqué en ces lieux, au pire pourfendu.

Faut arrêter de déconner, notre armée ne sert pas à grand chose. Qui, dans les dix, vingt, cinquante prochaines années, pourrait tenter d'envahir notre territoire et pourquoi ?

Non, mais le truc, c'est qu'elle n'est pas mariée avec le président. Elle n'est donc rien pour la république.