Johnnieboy

Allons, ne joue pas au con. Être conservateur, ce n'est pas être contre tout changement, évolution, amélioration des institutions.

Les attardés prépubères d'aujourd'hui sont les gens cool décideurs de tendances de demain !

Non, c'est vrai mais ce n'est pas ce que j'ai écrit. D'ailleurs, si l'Etat est par définition une fiction, ces Etats-là le sont encore plus que d'autres. Mais on ne peut pas nier que les attentats de Londres et Madrid ont eu lieu parce que les armées des Etats espagnols et britanniques ont envahi l'Irak.

Hmm, je ne suis pas certain de comprendre ce que tu me reproches. J'ai peu de temps pour développer mais les deux approches que tu me présentes me semblent trop simplistes. À partir du moment où une armée mène des actions offensives à l'étranger, on peut parler, je crois, de guerre. Mais lorsque l'on mène cette guerre contre un ou des États + une organisation terroriste ne respectant pas, par définition, les principes conventionnelles de la guerre, on peut s'attendre à des représailles visant des civils sur son territoire.

S'ils sont en danger, on les rapatrie, non ? Parce que Dieu seul sait quelles peuvent être les conséquences d'un tel acte. Les Espagnols et les Anglais en ont fait les frais pour avoir participé à "l'aventure" américaine en Irak.

Non mais on va faire quoi au Mali ? Sérieusement.

Et après, je me fais taper sur les doigts lorsque j'écris qu'il faut être soit inconscient, soit con pour s'engager dans l'armée avec des dirigeants aussi inconséquents et aventureux avec la vie des autres.

Je suis amoureux.

Il est complètement coké.

.

Il a un petit rôle dans le très bon Layer Cake aussi.

Je l'avais déjà noté plus haut

La première : mille fois oui. Amy Poehler a aussi le droit de se trouver dans ce fil : Rashida Jones aussi mais elle ne me fait pas trop rire dans Parks and Rec. Et Aubrey Plaza, c'est tout simplement le fantasme de tous les geeks en ce moment. Mais, oui, elle est charmante et drôle aussi. On pourrait finalement ajouter Tina Fey qui est super sexy, je trouve. Bref, pour moi, le dicton marche à l'envers : femme qui me fait rire, et je suis déjà à moitié dans son lit.

Bon, merci pour ce post détaillé, je suis bien obligé de revoir mon opinion. Concernant les deux derniers points, il y a des limites de dépenses en NBA et en MLS et ce ne sont pas vraiment des sports organisés de façon "socialiste". Concernant l'argent dans le foot, je trouve juste que des dépenses inconsidérées sans plan ni philosophie de jeu à long terme, ça ne marche pas. Après, mettre 97 millions pour Cristiano, c'est rentable à tous les niveaux (il vend plein de maillots, attirent plus de téléspectateurs, etc + empile les buts) et ça ne me choque pas. Dernière chose : il faudrait vérifier si le foot est un "service public" dans les autres pays européens. Je ferai ça plus tard.

Oui, mais ta main droite n'est pas drôle et n'a pas de seins ni de bouche. Florence Foresti 3, main de Pankkake 1.

Quand on se contente de ça...

Une des rares nanas capables de me faire rire.

Oui, mais ça ne peut arriver qu'au foot qui est un sport collectif à part par le faible nombre de "points" (les buts) inscrits en moyenne par match.

corrigé.

neuneu2k en ces lieux. Heureusement que le 21 décembre est déjà passé ; je me serais mis à croire en ces sottises sur la fin du monde.

Non mais même la Leffe.

Je n'avoue ne pas comprendre ton discours. Le monopole de la FIFA ne me semble par être dû à une quelconque intervention étatique. À partir de là, en tant que libéraux, on a rien à dire. Après, en tant qu'amateur de foot, on peut imaginer des améliorations. Si demain, les grands pays du foot décident de se passer de la FIFA, ils en ont, jusqu'à ce que qlqn démontre le contraire, le droit. Ça ne veut pas dire qu'ils en ont la capacité.

Je ne suis pas satisfait par ta réponse. Ce monopole, il sort d'où ? Quelles seraient les armes de la FIFA pour "menacer, bannir et détruire" ? Concernant la dernière remarque, c'était de l'humour...

Nirvana aime la poitrine des teutonnes. Je laisse le soin à Wbell de faire de cette phrase un calembour.

Pas forcément besoin de le fermer complètement. Suffit de faire une moyenne sur deux ou trois saisons, comme en Argentine par exemple. Dans ce cas-là, les grandes équipes qui se foirent sur une seule année, ce qui peut arriver, ne sont pas sanctionnées. Par contre, on t'explique que ce n'est pas politique et tu nous parles quand même de socialisme et de libéralisme. C'est toi qui n'es pas pertinent. En gros, tu es autant hors sujet que Dhorasoo lorsqu'il parle de "football ultralibéral".