Johnnieboy

Non, ces deux boîtes de nuit marchaient très, très bien.

Je suis admiratif de l'OL. Lancer tous ces jeunes talentueux et obtenir de bons résultats, c'est effectivement digne d'éloges. En plus, ils ont quand même fait jeu égal avec Tottenham, pas une équipe de peintres. Par contre, Lille n'a pas sombré. Je leur prédis une quatrième place à la fin de l'année.

Ne renie donc pas la conjugaison française !

Justement, je n'ai pas trouvé le Real particulièrement hargneux (un seul carton jaune). Leurs individualités ont fait la différence là où les Barcelonais étaient assez amorphes (à part Iniesta, monsieur-je-ne-fais-jamais-un-mauvais-match). Le coaching du Barça est très mauvais en ce moment. Il n'y a pas de turn-over, Messi joue constamment 90 minutes, Fabregas n'a pas sa place en attaque mais au milieu pour laisser Xavi et Iniesta se reposer. Et les jeunes ne jouent pas assez. De plus, je suis moyennement convaincu par l'apport de Jordi Alba. Depuis qu'Abidal ne joue plus, leur défense prend l'eau. Si seulement ils avaient dépensé le fric de Fabregas sur Thiago Silva ou Hummels...

Pas vraiment. Un 2-0 à domicile ne me semble pas impossible.

Il vaut mieux passer par google que par la fonction recherche du forum.

Posté il y a quelques années par Lucilio http://www.liberaux.org/index.php/topic/45320-zomia/

Hmm, je crois que lors du premier épisode, la série se cherchait encore un peu. Après, il y a des personnages et des répliques amusants. Surtout le personnage de Lafayette, en fait : "You're a witch, who's a nurse, and a dude? How did I get so lucky?" Mais sinon, oui, la série est médiocre.

http://www.lematin.ch/faits-divers/mort-hessel-rejouit-ligue-defense-juive/story/15912947 Quelle classe !

En l'espace de six mois, Franck Duquesnes, le "roi de la nuit lilloise", s'est fait incendier ses deux plus grosses boîtes de nuit. En gros, elles ne rouvriront pas avant un à deux ans. C'est fou à quel point il est facile d'éliminer un concurrent dans ce milieu.

Oui, la rousse pulpeuse de la série est vraiment canon.

Jamais été ma came, celle-là. Tout comme la nana de True Blood.

J'ai l'impression qu'il suffit d'être un peu misanthrope pour finir dans ta liste d'écrivains réactionnaires. De plus, et je crois que Dardanus ne renierait pas ce que je m'apprête à écrire, il faut remettre les choses dans leur contexte historique. Être réactionnaire, c'est être dans la réaction. Il est donc important de savoir dans la réaction par rapport à quoi. Flaubert n'était pas particulièrement réactionnaire. Il n'aimait pas la démocratie mais certainement parce qu'il n'aimait pas trop les gens, non plus. Pour aller dans ton sens, on pourrait dire qu'il était pour un gouvernement d'aristocrates ; pour aller dans l'autre sens, de technocrates. Et puis, un écrivain réactionnaire qui finit au tribunal pour avoir écrit une oeuvre un peu trop osée... Dostoïevski est bien plus difficile à classer. Il était très progressiste sur certains points (contre la peine de mort, les travaux forcés, les châtiments corporels). Au final, ce qui le caractérise, c'est le refus de la violence politique. On pourrait donc dire qu'il était tout simplement conservateur. Concernant Céline, ce qui le caractérise le plus à mes yeux, c'est son pacifisme. Tout découle de là, même son antisémitisme hystérique. Sa misanthropie est en partie feinte. Il a passé toute sa vie à soigner des gens qui n'avaient pas un sou. Tu aurais aussi pu citer Barbey d'Aurevilly qui était à la fois réactionnaire mais dont les oeuvres étaient systématiquement jugées trop subversives pour l'époque. Ce dernier représente d'ailleurs assez bien la dualité que l'on peut trouver dans l'âme d'un écrivain. D'aucuns diront que Barbey d'Aurevilly ne croyait en Dieu que pour mieux croire au Diable. Sinon, dans les grands écrivains dits progressistes, on retrouve Tolstoï (adepte de l'esperanto, végétarien, anarcho-bouddhiste, contre le servage). Et pourtant, toute son oeuvre ne fait que glorifier le peuple, et surtout, l'aristocratie russes !

Des femmes rabbins... Pas étonnant que ça parte en c....., le judaïsme.

Le Barça devient ridicule...

Bôdeulaire.

Et après, c'est moi le méchant !

Et cette citation est d'un homme sensible. Peut-être le poète préféré de ces dames.

Non mais si tu ne connais pas les caries, tu ne connais probablement pas le diabète. Concernant leur espérance de vie, je pense qu'elle est basse mais que c'est plus lié à d'autres facteurs que leur alimentation.

Ah, elle est intelligente, donc ? Elle m'intéresse beaucoup moins.

C'est vrai. Mais il est aussi vrai qu'ils ne connaissaient pas les caries ou le diabète. D'ailleurs, à chaque fois que l'on retrouve une peuplade primitive ne connaissant pas l'agriculture, on remarque que leur dentition est bien meilleure que la nôtre. S'il y a bien une chose à laquelle je crois concernant le régime primal/paléo, c'est bien que le sucre raffiné est dangereux et à proscrire.

Le plaisir enfantin de manger avec ses mains, tout simplement. Comme pour les pizzas.